El "Hitler" favorito de Hillary Clinton en estos días es Putin, con Assad en segundo lugar. Sus dias de Riendo triunfante sobre el asesinato de Gadaffi puede estar detrás de ella. Y una de sus formas favoritas de demonizar a Putin ha sido denunciar su oposición a los derechos de los homosexuales. Sin embargo, Hillary, junto con Rick Santorum, fue partidario de la propuesta. legislación eso podría haber legalizado el rechazo recientemente publicitado de un empleado del gobierno en Kentucky para permitir que una pareja gay se case. Hillary ha favorecido durante mucho tiempo los lugares de bombardeo que carecen de libertades civiles, y ha patrocinado legislación para criminalizar la quema de una bandera estadounidense.
Algunas contradicciones en la política estadounidense (por ejemplo, el presidente Obama permitiendo perforaciones en el Ártico y luego visitando el Ártico para lamentar su propia destrucción del clima de la tierra) parecen explicarse fácilmente por la pura corrupción sin alma mediante la simple transferencia de dólares. Otras contradicciones (el entusiasmo de Hillary y su entonces presidente esposo Bill) de lanzar una guerra por atrocidades ficticias en Yugoslavia pero no por las reales en Ruanda) requieren al menos un poco más de análisis.
El próximo libro de Diana Johnstone, Reina del Caos: Las desventuras de Hillary Clinton, logra proporcionar una comprensión de la propia cosmovisión de Hillary Clinton como ninguna otra cosa que haya leído, y lo hace a pesar de que en gran medida no se trata de Hillary Clinton. El libro de Johnstone es cultura y crítica política en su máxima expresión. Es un estudio del neoliberal estadounidense, con un enfoque particular aquí y allá en Clinton. Recomiendo encarecidamente leerlo, sea cual sea su nivel de interés en la propia "Reina del Caos", por su iluminación de las ideologías que subyacen al aventurerismo, el excepcionalismo y la "responsabilidad de proteger" de Estados Unidos, obsesión por identificar amenazas creíbles de "genocidio" en naciones desleales. a Washington o Wall Street.
Johnstone tiene poco interés en "probar" que una mujer puede ser presidenta, un punto que ella considera obvio. “Evitar la Tercera Guerra Mundial es algo más urgente”, sostiene. ¿Por qué la Tercera Guerra Mundial? ¿No está todo bien en el mundo, aparte de unos pocos musulmanes malvados que intentan matarnos a todos? ¿Y no ayudaría una mujer presidenta a aliviar las tensiones?
El relato de Johnstone sobre el historial de Clinton pasa de su apoyo a un golpe militar de derecha en Honduras a su compromiso activo para facilitar un golpe militar de derecha en Ucrania. En el medio, Johnstone analiza en profundidad el respaldo de Clinton a la guerra ilegal de su esposo contra Yugoslavia y las mentiras que ha dicho al respecto, que van mucho más allá de su falsa afirmación de haber desafiado el fuego de francotiradores en un aeropuerto. Johnstone también examina la guerra de 2011 contra Libia por la que culpa a Clinton de manera significativa. (Y no lo olvidemos, aquí está video de Clinton promoviendo la autorización 2002 para una invasión de Irak.)
Luego está la lealtad de Clinton a la agenda del gobierno israelí de derecha, que se exhibe en su discurso de esta semana y en Reina del caos:
“En julio de 2014, el multimillonario Haim Saban declaró en una entrevista de Bloomberg TV que contribuiría 'tanto como fuera necesario' para elegir a Hillary Clinton en 2016. Esto es significativo porque tanto la fortuna de Saban como su celo parecen ser inagotables. Saban declara con orgullo que su mayor preocupación es proteger a Israel mediante el fortalecimiento de la relación entre Estados Unidos e Israel. "Soy un tipo de un solo problema, y mi problema es Israel". . . . Saban invirtió siete millones de dólares en el Comité Nacional Demócrata, donó cinco millones de dólares a la Biblioteca Presidencial de Bill Clinton y, sobre todo, fundó su propio grupo de expertos, el Saban Center for Middle East Policy dentro de la Brookings Institution, antes considerado el más políticamente neutral. de los principales think tanks de Washington. Esto se logró mediante una donación récord a Brookings de trece millones de dólares. . . . Como se ven las cosas ahora, la carrera presidencial de 2016 podría ser una competencia entre Haim Saban y Sheldon Adelson. En cualquier caso, el ganador sería Israel ”.
Johnstone hace un buen trabajo al hacer surgir la creencia de Clinton en la justicia de todas las guerras estadounidenses, pasadas y posibles. En 2012, Clinton pronunció un discurso en el que afirmó que un "pequeño grupo" estaba impidiendo que Estados Unidos entrara y salvara a Siria de Hitler / Assad, un pequeño grupo formado por Irán, Rusia y China:
“Continuó diciendo que: 'también estamos aumentando nuestros esfuerzos para ayudar a la oposición', antes de agregar que si tenemos éxito, 'Assad aumentará el nivel de respuesta violenta'. En un momento como este, uno debe preguntarse si se da cuenta de lo que dice. Admite que la ayuda militar estadounidense a la oposición destinada a prevenir la violencia provocará más violencia. Si de hecho existe una posibilidad de 'genocidio', lo cual es dudoso, esta posibilidad se verá incrementada por esa misma asistencia a la oposición que Hillary está pidiendo, ya que aumentará la violencia en general ".
Cuando se le preguntó sobre bombardear Libia en Conoce a la prensa, Clinton dijo: “Seamos justos aquí. No nos atacaron, pero lo que estaban haciendo y la historia de Gaddafi y el potencial de interrupción e inestabilidad era de nuestro interés ... y nuestros amigos europeos y nuestros socios árabes lo consideraban muy vital para sus intereses '. En resumen, bombardear un país soberano que no nos hizo ningún daño está perfectamente bien si lo consideramos en nuestros 'intereses' o en los 'intereses' de nuestros 'amigos europeos' y nuestros 'socios árabes'. No solo eso, sino que bombardear un país, armar a los rebeldes y derrocar a su gobierno es la forma de prevenir la 'disrupción' y la 'inestabilidad' ”.
Clinton es abierta sobre su visión del mundo, pero preferiría que se desconocieran los detalles. Ella ha condenado la denuncia de irregularidades de Edward Snowden como criminal e incluso sugirió que debería enfrentar un juicio bajo la Ley de Espionaje.
Una forma de comprender de dónde viene Clinton es examinar, en su caso, lo que ella misma admite que es el principal factor de corrupción en las elecciones estadounidenses: el dinero. ¿Quién la financia? Aquí está Johnstone:
“Eche un vistazo a la lista de donantes de la Fundación Clinton que han contribuido con millones de dólares, supuestamente para caridad, el tipo de caridad que comienza en casa. Estos son filántropos que dan para recibir. Los donantes de ocho dígitos incluyen: Arabia Saudita, el oligarca ucraniano pro israelí Victor Pinchuk y la familia Saban. Pinchuk ha prometido millones a una rama de la Fundación, la Iniciativa Global Clinton, para un programa para capacitar a los futuros líderes ucranianos de acuerdo con los "valores europeos". Los donantes de siete dígitos incluyen: Kuwait, Exxon Mobil, 'Amigos de Arabia Saudita', James Murdoch, Qatar, Boeing, Dow, Goldman Sachs, Wal-Mart y los Emiratos Árabes Unidos. Los Cheapskates que pagan sus cuotas a los Clinton con contribuciones superiores a solo medio millón incluyen: el Bank of America, Chevron, Monsanto, Citigroup y la inevitable Fundación Soros ".
Para ver un ejemplo de cómo Clinton hace la oferta de sus financiadores, mire el caso de Boeing, examinado por El Correo de Washington.
¿Ayuda esto a explicar por qué los republicanos en Wall Street son respaldandola?
Aquí hay una lista de gobiernos horribles a lo que Hillary apoyó la transferencia de armamento una vez que habían donado a sus fundaciones.
¿Puedes volverte más corrupto que eso? Hillary Clinton puede. Aquí está un -- de ejemplos de cómo.
Para una comprensión más profunda de dónde provienen candidatos como Hillary Clinton, su esposo, los tres Bush, Obama y otros, también recomiendo encarecidamente otro libro de próxima aparición llamado Think Tank de Wall Street: El Consejo de Relaciones Exteriores y el Imperio de la Geopolítica Neoliberal, 1976-2014, por Laurence Shoup, coautor del libro 1977, Imperial Brain Trust: El Consejo de Relaciones Exteriores y Política Exterior de los Estados Unidos.
El CFR, según Shoup, es la organización privada más poderosa del mundo. Tiene alrededor de 5,000 miembros individuales y 170 miembros corporativos, un personal de 330, un presupuesto de $ 60 millones y activos de $ 492 millones. Comenzó al final de la Primera Guerra Mundial e incluyó ambas alas del partido de la riqueza y la guerra, dedicado a difundir el dominio y la influencia de Estados Unidos en todo el mundo por el bien de los paganos.
Madeleine Albright incorporó a Bill Clinton al CFR en la década de 1980, y los contactos que hizo allí, en opinión de Shoup, le proporcionaron los medios, la financiación y los asesores internos que lo convirtieron en presidente, sin mencionar su fortuna pospresidencial. El copresidente del CFR, Robert Rubin, dirigió el Consejo Económico Nacional de Clinton y su impulso para el TLCAN antes de ser nombrado Secretario del Tesoro y presionar la derogación de Glass-Steagall antes de pasar a la junta de Citigroup, que figura como uno de los principales financiadores de la fundación Clinton anteriormente. . Quince de los 17 principales funcionarios de política exterior de Bill Clinton eran, como él, miembros del CFR, cinco de los cuales habían sido o pronto serían directores. La hija Chelsea Clinton se convirtió en miembro del CFR en 2013.
¿Qué tiene de malo que CFR transmita sus puntos de vista en la Radio Pública Nacional y celebre sus reuniones elitistas con los activistas y los agitadores? También podría preguntarse qué hay de malo en la política exterior de Estados Unidos, porque la política de las últimas décadas ha sido en gran medida la política deseada, propuesta y promulgada por el CFR y sus miembros. Y no es lo que ha querido el público estadounidense.
En 2013, un esfuerzo de Pew-CFR encuestó a miembros de CFR y al público en general. Entre el público, el 81% quería que la protección de los puestos de trabajo en Estados Unidos fuera una prioridad, pero solo el 29% de los miembros del CFR lo hacía. Entre los miembros del CFR, el 93% estaba a favor de acuerdos comerciales corporativos como la Asociación Transpacífica, y un porcentaje mucho mayor que entre el público en general creía que los asesinatos con drones hacen que Estados Unidos sea más seguro. Estos resultados coinciden con el estudio revisado por pares de 2014 realizado en las universidades de Princeton y Northwestern, que encontró que Estados Unidos no es una democracia, sino una "oligarquía", que las demandas de los ricos son satisfechas por el gobierno, mientras que los deseos de todos los demás son ignorados.
Cambiar eso requerirá una revolución no violenta, no un resultado particular de un sistema electoral (y de comunicaciones) casi completamente corrupto. Pero con los medios corporativos actuales comportándose como si necesitáramos saber algo más sobre Hillary Clinton antes de rechazarla, permítanme decirle esto al medio infinitamente molesto parecido a la peste conocido como el correo electrónico: Mis queridos correos electrónicos, pequeños gusanos que se comen el minutos de mi día, si su escándalo nos libra del riesgo de instalar a Hillary Clinton en la Casa Blanca, todo será perdonado.
