Por David Swanson, August 10, 2017, Probemos la democracia.
Tengo emociones encontradas sobre el hecho de que me perderé la última gran manifestación de fascismo aquí en Charlottesville, porque participaré en otros lugares en entrenamientos en kayak para una próxima Flotilla al Pentágono por la Paz y el Medio Ambiente.
Estoy encantado de extrañar el fascismo y el racismo y el odio y la locura armada. Lamento perder estar aquí para hablar en contra.
Tengo la esperanza de que pueda haber algo parecido a una presencia de oposición disciplinada, no violenta y odiosa, pero sospecho firmemente que un pequeño número de opositores al racismo violentos y odiosos lo arruinarán.
Estoy encantado de que derribar un monumento de guerra racista se haya generalizado. Estoy deprimido porque, aunque la demora legal para derribarlo se basa en ser un monumento de guerra, un lado lo quiere por ser racista, el otro lado lo quiere por ser racista, y todos están perfectamente felices de empacar La ciudad con monumentos de guerra.
Temo la posibilidad de escuchar que los racistas nuevamente cantaron "¡Rusia es nuestro amigo!", Lo que significa que creen sin evidencia de que Rusia corrompió las elecciones de Estados Unidos y están agradecidos por ello, pero espero que hayan pasado a otra situación extraña. cantos, aunque mi esperanza es mínima de que cualquiera pueda cantar "Rusia es nuestra amiga" y decir con eso que les gustaría construir la paz y la amistad entre estadounidenses y rusos.
Como he escrito en el pasado, creo que ignorar a los racistas y sus manifestaciones está mal, y creo que confrontarlos con un combate hostil de gritos está mal. Hablar a favor del amor, la cordura y la comprensión es lo correcto. Esta semana volveremos a ver algunos de esos enfoques. También es probable que veamos otro abuso de poder por parte de una fuerza policial militarizada. (¿Recuerdas cuando los estadounidenses solían pensar en la policía como los racistas violentos más prominentes? ¿Cuándo fue eso, hace aproximadamente un mes?)
La inclinación a ignorar a los racistas y esperar que se desvanezcan en la historia como pruebas por pruebas o duelos es fuerte. A juzgar por las normas sociales populares y su membresía cada vez menor, el KKK parece ser a la salida. ¿Por qué prestarles a ellos oa sus aliados de traje y corbata alguna atención que pueda ayudar a promoverlos?
Bueno, por un lado, el racismo violento no está desapareciendo si juzgamos por las elecciones presidenciales, los crímenes de odio, los crímenes policiales, el sistema penitenciario, la elección de las comunidades para pasar los gasoductos o muchos otros factores. Y la única forma en que mi comentario sobre "normas sociales" en el párrafo anterior tiene sentido es si descartamos el bombardeo generalmente aceptado de siete naciones musulmanas de piel oscura como algo no racista.
Un enfoque verdaderamente no violento hacia las personas que creen que están defendiendo la justicia ya que perciben que no es una protesta sino una invitación. No hace mucho, en Texas, un grupo planeó una protesta antimusulmana en una mezquita. Una multitud violenta anti-anti-musulmana apareció. Los musulmanes de la mezquita se colocaron entre los dos grupos, pidiendo a sus posibles defensores que se fueran, y luego invitando a los manifestantes antimusulmanes a unirse a ellos en un restaurante para hablar sobre las cosas. Ellos lo hicieron así.
Me encantaría ver a mediadores expertos y otros de buena voluntad y de buen corazón invitar a los racistas que visitan Charlottesville para que vengan desarmados a discutir en pequeños grupos, sin cámaras ni audiencias, qué es lo que nos divide. ¿Podrían algunos de ellos reconocer la humanidad de los chivos expiatorios si algunos de nosotros reconocen las injusticias que han enfrentado o la injusticia que perciben en la acción afirmativa o en la aceptabilidad de los "blancos" solo como un tema para los insultos, no como una fuente de insultos? ¿Se enorgullece de la manera permitida a todos los otros grupos raciales y étnicos?
Vivimos en un país que ha hecho su mayor guerra de proyectos sociales, un país que ha concentrado su riqueza más allá de los niveles medievales, un país que, en consecuencia, experimenta niveles increíbles de sufrimiento innecesario exacerbado por la conciencia de su innecesaria e injusticia. Sin embargo, lo que tenemos de apoyos sociales para educación, capacitación, atención médica, cuidado de niños, transporte e ingresos se distribuye de maneras no universales y divisivas que nos animan a luchar entre nosotros. Los miembros del KKK que vinieron a Charlottesville el mes pasado, y la mayoría de los racistas que se presentarán esta semana, no son ricos. No viven de la explotación de trabajadores o prisioneros ni de la contaminación o la guerra. Acaban de elegir un objeto particularmente dañino por su culpa, en comparación con los que culpan a los republicanos o los demócratas o los medios de comunicación.
Cuando vienen a condenarnos por tratar de quitar una estatua, no debemos mirarlos como grandes generales a horcajadas en caballos del tamaño de monstruos. Deberíamos darles la bienvenida para que se expliquen.
Aquellos de nosotros que consideramos vergonzoso tener una estatua gigante de Robert E. Lee en su caballo en un parque en medio de Charlottesville, y otro de Stonewall Jackson, deberíamos entender a aquellos que piensan quitar una de estas estatuas. Es un ultraje.
No pretendo entenderlos, y ciertamente no sugiero que todos piensen igual. Pero hay ciertos temas recurrentes si escuchas o lees las palabras de aquellos que piensan que Lee debería quedarse. Vale la pena escucharlos. Son humanos Ellos tienen buenas intenciones. No estan locos.
Primero, dejemos de lado los argumentos que estamos no tratando de entender.
Algunos de los argumentos que se transmiten no son fundamentales para este intento de comprender el otro lado. Por ejemplo, el argumento de que mover la estatua cuesta dinero, no es lo que me interesa aquí. No creo que las preocupaciones por los costos estén generando la mayor parte del apoyo para la estatua. Si todos estuviéramos de acuerdo en que quitar la estatua era importante, encontraríamos el dinero. Simplemente donar la estatua a un museo o a alguna ciudad donde Lee realmente vivía posiblemente produciría un nuevo propietario dispuesto a pagar el transporte. Diablos, dónelo a la bodega Trump y probablemente lo recogerán el próximo jueves. [1] De hecho, la Ciudad ha decidido venderlo, posiblemente por una ganancia neta considerable.
También tangencial aquí es el argumento de que quitar una estatua borra la historia. Seguramente pocos de estos fanáticos de la historia protestaron cuando el ejército estadounidense derribó la estatua de Saddam Hussein. ¿No era él parte de la historia iraquí? ¿No tenía la CIA buenas intenciones y había hecho grandes esfuerzos para ayudarlo a tomar el poder? ¿No le había proporcionado una compañía en Virginia materiales importantes para fabricar armas químicas? Bueno o malo, ¡la historia no debe ser derribada y borrada!
En realidad, nadie dice eso. Nadie está valorando ninguna y toda la historia. Pocos admiten que las partes feas de la historia son historia en absoluto. La gente está valorando un poco particular de la historia. La pregunta es: ¿por qué? Seguramente los partidarios de la historia no creen que se haya borrado el 99.9% de la historia de Charlottesville no representada en estatuas monumentales. ¿Por qué esta parte de la historia debe ser monumental?
Puede haber aquellos cuya preocupación histórica sea simplemente por los últimos años 90 más o menos de la estatua que está allí en el parque. Su existencia allí es la historia que les preocupa, tal vez. Quizás no quieren que cambie simplemente porque así ha sido. Siento cierta simpatía por esa perspectiva, pero debe aplicarse de forma selectiva. ¿Deberíamos mantener un marco a medio construir de un hotel en el centro comercial del centro porque mis hijos nunca han sabido nada más? ¿Se destruyó la historia al crear el centro comercial del centro en primer lugar? Lo que me interesa tratar de entender no es por qué la gente no quiere que nada cambie. Nadie quiere que nada cambie. Más bien, quiero entender por qué no quieren que esto cambie.
Los partidarios de la estatua de Lee con quienes he hablado, leído o gritado por ellos mismos se consideran "blancos". Algunos de ellos y algunos de sus líderes y explotadores pueden ser completamente cínicos y sádicos. La mayoría de ellos no lo son. Esta cosa de ser "blanco" es importante para ellos. Pertenecen a la raza blanca o la etnia blanca o el grupo blanco de personas. Ellos no, o al menos algunos de ellos no, piensan en esto como algo cruel. Ven a muchos otros grupos de personas involucradas en lo que hace unos años 40 fue descrito intencionalmente por sus participantes como "política de identidad". Ven el Mes de la Historia Negra y se preguntan por qué no pueden tener un Mes de la Historia Blanca. Ven acción afirmativa. Leen sobre las llamadas de reparación. Creen que si otros grupos se van a identificar por características visibles superficiales, también se les debería permitir hacerlo.
El mes pasado, Jason Kessler, un blogger que buscaba destituir al concejal de la ciudad Wes Bellamy de su cargo, describió la estatua de Robert E. Lee como "de importancia étnica para los blancos del sur". Sin duda, piensa, y sin duda tiene razón, que si hubiera una estatua en Charlottesville de una persona no blanca o un miembro de un grupo minoritario históricamente oprimido, una propuesta para eliminarla se enfrentaría a gritos de indignación por la violación de algo de valor para un grupo en particular, cualquier grupo aparte de los "blancos".
Uno podría pedirle al Sr. Kessler que considere la importancia del hecho de que en realidad no hay estatuas de personas no blancas en Charlottesville, a menos que cuentes a Sacagawea arrodillada como un perro junto a Lewis y Clark. O puede preguntar cómo encaja su condena a la corrección política con su denuncia de Wes Bellamy por sus viejos comentarios de odio hacia los homosexuales y las mujeres. Pero lo que le pido que pregunte, en cambio, es si puede sentir de dónde provienen Kessler o las personas que leen su blog.
Denuncian "el doble rasero" que perciben a su alrededor. Ya sea que piense que esos estándares no existen o que estén justificados, está claro que muchas personas piensan que existen y están convencidos de que no están justificados.
Uno de mis profesores cuando estuve en la UVA hace muchos años escribió algunas ideas que fueron ampliamente citadas hace unos meses como una predicción de Donald Trump. Este profesor, Richard Rorty, preguntó por qué las personas blancas con problemas parecían ser el único grupo que a los académicos liberales no les importaba. ¿Por qué no hay un departamento de estudios de parques de casas rodantes? Todos pensaron que era divertido, entonces y ahora. Pero cualquier otro departamento de estudios (cualquier raza, etnia u otra identidad, excepto el blanco) es muy serio y solemne. Seguramente terminar con el fanatismo de todo tipo es algo bueno, parecía decir, pero mientras tanto un puñado de multimillonarios está reuniendo la mayor parte de la riqueza de este país y del mundo, mientras que la mayoría de los demás están luchando, y de alguna manera es aceptable burlarse de acentos o dientes, siempre que se burlen de los blancos. Mientras los liberales se centren en las políticas de identidad, excluyendo las políticas que beneficien a todos, la puerta estará abierta para que un hombre fuerte de la supremacía blanca ofrezca soluciones, creíbles o no. Así opinó Rorty hace mucho tiempo.
Kessler puede ver un poco más de injusticia de la que realmente existe. Él piensa que los veteranos estadounidenses radicales islámicos con trastornos mentales son descuidados hasta que se dedican a disparar juergas por temor a la corrección política. Lo dudo mucho. Nunca he oído hablar de muchos veteranos con trastornos mentales que no fueron descuidados. Un pequeño porcentaje tiene algún interés en el Islam radical, y son exclusivamente aquellos que parecen terminar en el blog de Kessler. Pero su punto parece ser que hay personas no blancas que hacen cosas horribles, y que está mal visto hacer generalizaciones crueles sobre ellos, de una manera que no siempre está mal visto hacer generalizaciones crueles sobre personas blancas.
Puede apuntar a contra-tendencias. Numerosos estudios que aparecen solo en las redes sociales de personas que han leído otros estudios similares han encontrado que los medios estadounidenses prefieren cubrir los asesinatos de musulmanes de blancos que los asesinatos de musulmanes de blancos, y que el término "terrorista" es reservado casi exclusivamente para musulmanes. Pero esas no son las tendencias a las que algunas personas están prestando atención. En cambio, se están dando cuenta de que las críticas al racismo pueden hacer generalizaciones sobre los blancos, que los comediantes pueden bromear sobre los blancos, y que identificarse como una persona blanca puede ponerlo en una historia histórica como parte de la historia. tribu que creó, no solo mucha tecnología divertida y útil, sino también destrucción y opresión ambiental y militar a una escala completamente nueva.
Una vez que esté mirando el mundo de esta manera, y sus fuentes de noticias también lo estén, y sus amigos también, es probable que escuche sobre cosas que aparecen en el blog de Kessler de las cuales ninguno de mis conocidos ha oído hablar, como La idea de que las universidades estadounidenses generalmente enseñan y promueven algo llamado "genocidio blanco". Los creyentes en el genocidio blanco han encontrado un solo profesor que afirmó apoyarlo y luego afirmó que estaba bromeando. No pretendo saber la verdad del asunto y no lo considero aceptable como una broma o de otra manera. Pero el hombre no habría tenido que decir que estaba bromeando si se aceptara la práctica estándar. Sin embargo, si creía que su identidad estaba ligada a la raza blanca y creía que las personas estaban tratando de destruirla, podría tener una reacción negativa al darle la bota a Robert E. Lee, creo que si consideraba o no a las personas negras la esclavitud inferior o favorecida o las guerras de pensamiento eran justificables o algo por el estilo.
Así es como Kessler piensa que los blancos son tratados, en sus propias palabras:
“Los SJW [aparentemente esto significa“ guerreros de la justicia social ”] siempre dicen que todos los blancos tienen 'privilegio', una sustancia mágica e inmaterial que menosprecia nuestras dificultades y desestima todos nuestros logros. Todo lo que hemos logrado se presenta como un subproducto del color de nuestra piel. Sin embargo, de alguna manera con todo este "privilegio", es la América blanca la que más sufre niveles epidémicos de depresión, abuso de medicamentos recetados, abuso de heroína y suicidio. Son los estadounidenses blancos quienes las tasas de natalidad están disminuyendo precipitadamente mientras que la población hispana se dispara debido a la inmigración ilegal. En comparación, los negros tienen un mayor índice de felicidad. Se les enseña a tener confianza. Todos los libros escolares, el entretenimiento y la historia revisionista los retratan como desvalidos valientes que se ganan todo por enormes obstáculos. Los blancos son los únicos que son inherentemente malvados y racistas. Nuestras grandes sociedades, inventos y logros militares son retratados como maltratados y ganados inmerecidamente a espaldas de otros. Con tanta propaganda negativa torciendo sus mentes, no es de extrañar que los blancos tengan tan poca identidad étnica, tanto odio a sí mismos y estén tan dispuestos a acostarse y tomarlo cuando los matones anti-blancos como Al Sharpton o Wes Bellamy quieren sacudirlos ”.
Entonces, cuando la gente en Emancipation Park me dice que una estatua de un soldado en un caballo peleando una guerra del lado de la esclavitud y puesta allí en los 1920 en un parque solo para blancos no es racista ni pro-guerra, lo que son decir, creo, es que ellos mismos no son racistas o pro-guerra, que esas no son sus motivaciones, que tienen algo más en mente, como defender la etnia blanca maltratada. Lo que quieren decir con "defender la historia" no es tanto "ignorar las realidades de la guerra" u "olvidar lo que comenzó la Guerra Civil", sino más bien "defender este símbolo de la gente blanca porque también somos personas, también contamos, deberíamos tener un poco de respeto de vez en cuando al igual que People of Color y otros grupos glorificados que superan las probabilidades y obtienen crédito por vidas ordinarias como si fueran héroes ".
Todo bien. Ese es mi intento limitado de comenzar a entender a los partidarios de la estatua de Lee, o al menos un aspecto de su apoyo. Algunos han declarado que derribar cualquier estatua de guerra insulta a todos los veteranos. De hecho, algunos son abiertamente racistas. Algunos ven la estatua de un tipo comprometido en la lucha contra los Estados Unidos como una cuestión de sagrado patriotismo estadounidense. Hay tantas combinaciones de motivaciones como personas que apoyan la estatua. Mi punto de ver un poco en una de sus motivaciones es que es comprensible. A nadie le gusta la injusticia. A nadie le gustan los dobles raseros. A nadie le gusta la falta de respeto. Quizás los políticos también se sienten así, o quizás simplemente explotan a otros que lo hacen, o quizás un poco de ambos. Pero deberíamos continuar tratando de entender de qué personas no estamos de acuerdo y de hacerles saber que lo entendemos o que estamos tratando de entender.
Entonces, y solo entonces, podemos pedirles que intenten comprendernos. Y solo entonces podemos explicarnos adecuadamente, a través de comprender quiénes son actualmente quienes piensan que somos. No entiendo completamente esto, lo admito. No soy muy marxista y no estoy seguro de por qué Kessler se refiere constantemente a los opositores de la estatua como marxistas. Ciertamente, Marx era un partidario de la Unión, pero nadie está pidiendo una estatua del General Grant, no que yo haya escuchado. Me parece que mucho de lo que Kessler quiere decir con "marxista" es "antiestadounidense", muy opuesto a la Constitución de los Estados Unidos, Thomas Jefferson y George Washington y todo lo que es sagrado.
¿Pero qué partes? Si aplaudo la separación de la iglesia y el estado, el poder ejecutivo limitado, el poder de juicio político, el voto popular y el poder federal limitado, pero no soy fanático de las elecciones de la Corte Suprema, el Senado, la esclavitud, el ganador se lleva todo sin votación de elección clasificada, o la falta de protecciones para el medio ambiente, ¿soy marxista o no? Sospecho que todo se reduce a esto: ¿estoy etiquetando a los Fundadores como fundamentalmente malvados o básicamente buenos? De hecho, no estoy haciendo ninguna de esas cosas, y no estoy haciendo ninguna de ellas para la raza blanca ya sea. Puedo intentar explicarlo.
Cuando me uní al canto de "La supremacía blanca tiene que irse" recientemente en el Parque de la Emancipación, un hombre blanco me preguntó: "Bueno, ¿qué eres?". Pero me identifico como humano. Eso no significa que pretendo vivir en un mundo post-racial donde no sufro la falta de acción afirmativa ni me beneficio de los privilegios reales de parecer "blanco" y de haber tenido padres y abuelos que se beneficiaron de los fondos universitarios y el banco. préstamos y todo tipo de programas gubernamentales que fueron denegados a los no blancos. Más bien, significa que me considero un miembro del grupo llamado humanos. Ese es el grupo que apoyo. Ese es el grupo que espero sobreviva a la proliferación de armas nucleares y al calentamiento del clima. Ese es el grupo que quiero ver superar el hambre y la enfermedad y todas las formas de sufrimiento e inconveniencia. E incluye a todas las personas que se hacen llamar blancas y a todas las personas que no lo hacen.
Entonces, no siento la culpa blanca que Kessler cree que la gente está tratando de imponerle. No lo siento porque no me identifico con George Washington más de lo que me identifico con los hombres y mujeres que esclavizó o los soldados que azotó o los desertores que mató o las personas nativas que mató. Tampoco me identifico con él menos que con esas otras personas. Tampoco niego todos sus méritos debido a todos sus defectos.
Por otro lado, no siento orgullo blanco. Siento culpa humana y orgullo como humano, y eso incluye mucho. "Soy grande", escribió Walt Whitman, tan residente e influencia de Charlottesville como Robert E. Lee. "Yo contengo multitudes".
Si alguien levantara un monumento en Charlottesville que los blancos consideraran ofensivo, me opondría enérgicamente a ese monumento, porque los blancos son personas, como cualquier otra persona. Exigiría que se derribara ese monumento.
En cambio, tenemos un monumento que muchos de nosotros, los humanos, y las personas que profesamos otras identidades, incluidos los afroamericanos, nos resulta ofensivo. Entonces, me opongo vigorosamente a este monumento. No debemos involucrarnos en lo que muchos perciben como un discurso de odio hiriente porque otros lo consideran de "importancia étnica". El dolor supera la apreciación moderada, no por quién se siente, sino porque es más poderoso.
Si alguien hiciera un monumento de un viejo tuit de odio de Wes Bellamy, y entiendo que él sería el último en sugerir algo así, no importaría cuántas personas pensaran que era agradable. Importaría cuántas personas pensaran que era dolorosamente cruel.
Una estatua que simboliza el racismo y la guerra para muchos de nosotros tiene un valor enormemente negativo. Para responder que tiene "importancia étnica para los blancos del sur", como si fuera una receta de sopa tradicional, se pierde el punto.
Estados Unidos tiene una historia muy divisiva, que data quizás del sistema bipartidista del Sr. Jefferson, a través de la Guerra Civil, y directamente en la política de identidad. Si bien Kessler afirma que los afroamericanos son más felices y que los latinos no son más felices sino que de alguna manera ganan a través de la inmigración, ningún grupo de EE. UU. Registra los niveles de felicidad encontrados en Escandinavia, donde, de manera marxista o de otro tipo, no hay acción afirmativa, no hay reparaciones, ni beneficios específicos , y no hay sindicatos que se ocupen solo de los intereses de sus miembros, sino programas públicos que beneficien a todos por igual y, por lo tanto, obtengan un amplio apoyo. Cuando la universidad y la atención médica y la jubilación son gratuitas para todos, pocos se resienten de ellos o de los impuestos pagados para recibirlos. Cuando los impuestos financian guerras y multimillonarios y algunos díficiles folletos a grupos particulares, incluso los mayores fanáticos de las guerras y multimillonarios tenderán a ver los impuestos como el enemigo principal. Si Marx alguna vez lo descubrió, no lo sé.
Estoy dispuesto a admitir que los partidarios de la estatua no están empujando el racismo o la guerra. Pero, ¿están dispuestos a tratar de comprender la perspectiva de aquellos cuyos padres recuerdan haber sido excluidos de Lee Park porque no eran blancos, o considerar el punto de vista de aquellos que entienden que la guerra se libró por la expansión de la esclavitud? ¿O para tener en cuenta lo que muchos de nosotros sentimos que las estatuas heroicas de guerra hacen para promover aún más guerras?
Si ver a personas negras elogiadas en una película como Hidden Figures es difícil para alguien que se identifica como blanco, ¿cómo se siente ser excluido de un parque por ser negro? ¿Cómo se siente perder el brazo? ¿Cómo se siente perder la mitad de tu ciudad y todos tus seres queridos?
La cuestión de si los Washington Redskins deberían renombrarse no es una cuestión de si el quarterback es un imbécil o si el equipo tiene una historia gloriosa, sino si el nombre ofende a millones de nosotros, como lo hace. La cuestión de si enviar al general Lee en el caballo en el que nunca cabalgó no es una cuestión sobre las personas a las que la estatua no perturba profundamente, sino sobre todos nosotros a quienes sí perturba profundamente.
Como alguien que se opone tanto al elemento de guerra de la estatua como a la cuestión de la raza, y que se opone al dominio de los monumentos de guerra, a la exclusión virtual de cualquier otra cosa, en el paisaje de Charlottesville, creo que todos tenemos que intentar imagine también el punto de vista de otras personas. Noventa y seis por ciento de la humanidad vive fuera de los Estados Unidos. ¿Les hemos preguntado a las Ciudades Hermanas de Charlottesville qué piensan de las estatuas de guerra de Charlottesville?
Estados Unidos domina el negocio de la guerra, la venta de armas a otras naciones, la venta de armas a las naciones pobres, la venta de armas a Oriente Medio, el despliegue de tropas en el extranjero, el gasto en su propio ejército y la cantidad de guerras. comprometido. No es un secreto en gran parte del mundo que Estados Unidos es (como Martin Luther King Jr.) el mayor proveedor de violencia en la tierra. Estados Unidos tiene la presencia imperial más extendida, ha sido el más prolífico defensor de los gobiernos, y de 1945 a 2017 ha sido el asesino de la mayoría de las personas durante la guerra. Si le preguntamos a las personas en Filipinas o Corea o Vietnam o Afganistán o Irak o Haití o Yemen o Libia o tantos otros países si creen que las ciudades de EE. UU. Deberían tener más o menos monumentos de guerra, ¿qué creemos que dirían? ¿No es de su incumbencia? Quizás, pero típicamente son bombardeados en nombre de algo llamado democracia.
[1] Por supuesto, podríamos terminar pagando la factura a través de impuestos federales o estatales en lugar de impuestos locales, si la bodega Trump usara la Guardia Nacional para trasladar la cosa, pero según la Policía de Charlottesville eso no nos molestaría tanto. ¿Por qué más explicarnos que tener un vehículo blindado resistente a las minas está bien porque era "gratis"?
