Guerra y paz en Trump Time: Un mundo más allá de Arlington

Observaciones en Arlington, Virginia, enero 29, 2017

¡Feliz año del gallo!

Gracias por invitarme. Gracias a Archer Heinzen por configurar esto. Por supuesto que no habría venido si hubiera sabido que el equipo de baloncesto de la UVA jugaría contra el Villanova a la 1 en punto. Estoy bromeando, pero lo escucharé en la radio o veré la repetición sin los comerciales. Y cuando lo haga, solo puedo garantizar esto: el locutor agradecerá a las tropas estadounidenses por mirar desde 175 países, y nadie se preguntará si 174 no sería suficiente.

Me gustaría poder garantizar también que la UVA ganará, pero aquí es donde se divierten los monos con el pensamiento racional. En realidad, no tengo nada que decir sobre si gana UVA. Así que puedo convertir mi deseo en una predicción de "Ganaremos" y luego declarar que "nosotros" ganamos como si yo hubiera estado involucrado. O digamos que los rayos UVA lo arruinan. Entonces puedo comentar que “nosotros” decidimos mantener a London Perrantes en el partido a pesar de que tenía un esguince de muñeca y una gripe y acababa de perder una pierna en un accidente de coche, aunque el hecho obvio es que si yo fuera realmente el entrenador Nunca hubiera hecho eso, al igual que, si yo controlara completamente el gobierno de los Estados Unidos, en realidad no gastaría un billón de dólares al año en preparativos de guerra.

Nada de lo que pueda decir sobre los deportes podría ser tan tonto como las formas deportivas en las que la gente habla de política. Si protestas por una guerra y el ejército de EE. UU. La inicia de todos modos, no digas "comenzamos una guerra". Nosotros no lo hicimos. Quizás alguien lo hizo con dinero que pagaste en impuestos. Quizás tenga la responsabilidad de persuadir a la Cámara de Representantes Falso para que detenga la guerra. Pero su “nosotros” no solo lo distingue de las personas que están fuera de esa responsabilidad, sino que lo distingue de las personas bombardeadas y de las personas de ese 96% de la humanidad no estadounidense que forma parte del movimiento por la paz. Nosotros, el movimiento por la paz, logramos o fracasamos en detener una guerra, y no tenemos una nacionalidad.

Tampoco somos el Partido Demócrata o Republicano. No necesitamos "recuperar" el gobierno de un partido para el otro, porque nunca lo tuvimos. Y solo un movimiento que no esté dispuesto a soñar con un mundo mejor requiere que todo sea una recuperación o una recuperación o una renovación. No necesitamos decidir qué partido o personalidad es mala y declarar al otro santo. Deberíamos poder denunciar a un presidente que amenaza la guerra con China y alabar a un presidente que propone la paz con Rusia aunque sea el mismo presidente, e incluso si las buenas acciones son por malas razones, e incluso si la gran mayoría de sus acciones fracasan. en un solo lado de nuestro libro mayor, incluso si ya esperamos que sea reelegido o si estamos ocupados tratando de que lo acusen. (Sí, ese sería yo.) Deberíamos denunciar a los mejores políticos cuando hacen mal y alabar a los peores cuando hacen lo correcto. Eso suena como un enfoque desquiciado de la amistad, pero es un enfoque apropiado para el gobierno representativo que no debería involucrarse en amistades imaginarias.

Entonces, una advertencia justa. Si critico una acción de un miembro de un partido no es porque adoro y obedezco al otro. La política no es ver un partido de baloncesto. En política, se supone que debes estar en la cancha. Se supone que la precisión de lo que predice se ve afectada por lo que hace. Hace un par de semanas, muchos de nosotros exigimos que el presidente Obama concediera el indulto a Chelsea Manning. La predicción habitual era que no sucedería. Entonces lo hizo. Y el análisis habitual era: bueno, claro que sucedió. Pero no estábamos haciendo una predicción, estábamos haciendo una demanda. Hicimos muchos otros que fallaron. Muchos denunciantes todavía están enjaulados o sufriendo de otra manera. El hecho de que Obama hizo algo bien no cambia el hecho de que ayudó a encerrar a Manning en primer lugar. La pregunta de si hizo más daño que bien no es, creo, difícil de responder, pero creo que es un error.

Voy a hablar un poco sobre dónde estamos, y luego dónde me gustaría estar, y luego cómo llegar allí. Entonces, espero pasar de lo malo a lo bueno a lo energizante y satisfactorio. La tendencia general del gobierno de Estados Unidos es de mal en peor y miserable. Y avanza a lo largo de ese curso de manera bastante constante. Obama estableció récords de gasto militar. Lanzó más bombas sobre Irak que Bush. Creó guerras de drones. Terminó con la idea de que los presidentes necesitan al Congreso para las guerras. Puso más tropas en más países. Intensificó enormemente la guerra que aún continúa en Afganistán. Bombardeó ocho países y se jactó de ello. Estableció firmemente el espionaje sin orden judicial, el encarcelamiento sin fundamento, la tortura y el asesinato como opciones políticas en lugar de delitos. Escribió las supuestas leyes secretas y públicas que su sucesor elige y elige sin la participación de la legislatura. Creó una nueva guerra fría con Rusia. Hizo estas cosas voluntariamente o permitió que sus subordinados las hicieran.

Y aquí viene Trump diciendo que va a torturar, que robará petróleo, que matará familias y que tomará más poder del que cualquier humano haya tenido antes, tan mal preparado para manejarlo como tal vez cualquier ser humano. han llegado a la edad de 70 años. Mientras Barack Obama y John McCain pretendían prohibir la tortura, que ya era un delito grave, Trump pretenderá desprotegerla. Muchos se sorprenderían si descubrieran que eso no se puede hacer legalmente, lo que significa que de hecho se puede hacer de manera efectiva. Muchos se sorprenderían al saber que Trump y sus subordinados apuntan a numerosas personas con misiles de robots voladores, la mayoría de las personas no identificadas, ninguno de ellos acusado, pocos o ninguno de ellos demostró no estar disponible para arrestar, y ninguno de ellos continuó. y amenaza inminente para los Estados Unidos de América. Y, por cierto, algo que es inminente no continúa. Espero profundamente que la gente esté tan conmocionada y que se enfurezca, incluso si hubiera preferido que lo hubieran hecho cuando Obama creó esta política.

Por cierto, recomiendo ver una película llamada AVE nacional porque, entre otras cosas, dramatiza la única transcripción que tenemos de los pilotos de drones hablando antes, durante y después de volar a un grupo de personas al otro lado del mundo. O simplemente puede leer la transcripción, gracias a la ACLU. Es lo opuesto a que los soldados humanitarios hagan el arduo trabajo que se debe hacer para proteger nuestras cuentas bancarias y computadoras portátiles. Es un sadismo vicioso sediento de sangre y ansioso en exhibición. No es lo que la mayoría de los grupos elegirán ver en el Día del Patriotismo. ¿Sabías que Trump está creando una nueva festividad? No he escuchado cuándo será, pero creo que deberíamos crear un Día de la Paz ese día.

Como puede que se haya dado cuenta, voy a tocar muchos temas y espero tener mucho tiempo para tratar de responder preguntas sobre las que le interesan. Algunos son temas sobre los que podría continuar durante días. Algunos son solo temas sobre los que pretendo tener algún tipo de pista. Así que ten cuidado con las noticias falsas.

Sobre todo estoy bromeando. Pero seguiré adelante y responderé la pregunta de "¿Cómo se distinguen las noticias reales de las falsas?" Creo que lo mejor que puedes hacer es ir a la fuente. Si describo una película que dramatiza una transcripción, no me crea y no crea la película. Ve a leer la transcripción, o la parte clave. Si el New York Times informa que la llamada evaluación de la llamada comunidad de inteligencia sobre la piratería rusa es condenatoria, pero luego informa más adelante en el artículo que el informe del gobierno no contenía ninguna evidencia real, no se tire de los pelos. No leas ese artículo en primer lugar. Lea el informe en sí. No es más largo ni más difícil de encontrar. Y puede decir en dos minutos que ni siquiera pretende contener pruebas. No escuche cómo se le paga a alguien por describir un asesinato policial. Mira el video de youtube de esto. No recurra a CNN para averiguar qué orden ejecutiva ha ordenado el ejecutivo; léalo en el sitio web de la Casa Blanca.

Ir a la fuente no es una respuesta completa. También tienes que leer múltiples fuentes y tienes que determinar la credibilidad relativa de ellas, incluso cuando están lejos y en otros idiomas. Pero en la medida de lo posible, vaya a la fuente y sea su propio juez. Creo que mis artículos han aparecido en 11 publicaciones que el El Correo de Washington Se sugieren propaganda rusa. Sin embargo, cada artículo apareció también en mi propio sitio web. Todos fueron producidos por este método: me senté frente a mi computadora, descubrí lo que pensaba y lo escribí. La mayoría de los artículos no me ganaron ni un centavo. Ninguno me ganó un centavo de Rusia. Y la mayoría de las publicaciones involucradas no tienen vínculos con Rusia, un gobierno que critico a menudo. Un funcionario de la Fuerza Aérea Rusa una vez me preguntó si publicaría cosas que me dio bajo mi nombre, y rechacé públicamente en mi blog, nombrándolo en el proceso y denunciando su oferta.

Entonces, estoy lejos de ser infalible, pero si soy una noticia rusa falsa, ¿cómo se llama la supuesta mentira del Departamento de Seguridad Nacional impresa por el El Correo de Washington que Rusia hackeó el sistema energético de Vermont, ¿una afirmación rechazada de inmediato por el sistema energético de Vermont? ¿Y qué debemos hacer con el hecho de que el propietario del El Correo de Washington la CIA le paga mucho más que la El Correo de Washington, un hecho nunca revelado en El Correo de Washington informes sobre la CIA? A principios de esta semana el New York Times por primera vez en mi memoria llamé mentira a una mentira presidencial. National Public Radio anunció inmediatamente que, por principio, nunca haría eso. En contraste, he escrito un libro que es una colección completa de mentiras presidenciales llamado La guerra es una mentira. Entonces, ¿qué es falso y qué es noticia?

La reacción mundial a Donald Trump, como la reacción doméstica, es muy mixta. Algunos están alentados de que el empuje de Estados Unidos hacia la guerra con Rusia pueda disminuir. Estados Unidos y Rusia poseen cada uno suficientes armas nucleares para destruir toda la vida en la tierra muchas veces. Funcionarios del Pentágono le han dicho a los periodistas que La guerra fría con Rusia es con fines de lucro y burocracia. Cuando hubo peligro de que estallara la paz en Siria hace unos meses, el ejército de los EE. UU. actuado para evitarlo bombardeando tropas sirias, aparentemente en contra de la voluntad del presidente Obama. Estados Unidos facilitó un golpe de estado en Ucrania, caracterizó un voto de secesión en Crimea como una invasión e incautación por la fuerza (aunque nunca propuso una nueva votación), hizo afirmaciones sin fundamento sobre el derribo de un avión, abrió una base de misiles en Rumania, comenzó construyó una base de misiles en Polonia, movió más tropas y equipos a Europa del Este de lo que se había visto desde la Segunda Guerra Mundial, dejó de fingir que el enemigo que provocaba todo esto era Irán, y difundió la palabra a través de la repetición interminable de que Rusia estaba amenazando a Europa (a pesar de que Rusia , a pesar de todos sus crímenes y delitos reales, incluido el bombardeo de Siria, no amenazaba a Europa).

La llamada comunidad de inteligencia de EE. UU. Difundió la noticia de que Rusia había pirateado la red eléctrica de Vermont, una historia que aparentemente simplemente se había inventado. Es posible que hayan sido las mismas personas que afirmaron por primera vez que Trump tenía un servidor informático vinculado a un banco ruso. No hubo evidencia. Los medios comenzaron a publicar historias de que Rusia había pirateado C-Span y otros canales. No hubo evidencia. C-Span dijo que Rusia no lo hizo. Alguien que no era Rusia había hecho que el contenido de la televisión rusa se emitiera en C-Span. Los llamados "servicios" de "inteligencia" publicaron una serie de informes e historias sin pruebas que convencieron a muchos estadounidenses de que Vladimir Putin había irrumpido en las máquinas electorales estadounidenses. Los informes intentaron dar a entender, sin afirmar realmente la posesión de pruebas, que Rusia pirateó los correos electrónicos de los demócratas y se los dio a WikiLeaks. Los intentos de evidencia de la primera mitad de eso fueron tremendamente cortos, y la segunda mitad ni siquiera se intentó. Sin embargo, más de la mitad de los demócratas dijeron a los encuestadores que creían que Rusia pirateó los recuentos de votos reales, algo que ni siquiera se afirmó. Los elementos de esos informes que podían comprobarse de forma independiente tendían a desmoronarse. Los ISP identificados como rusos no eran rusos. Cuando los informes se ampliaron con información disponible públicamente sobre una red de televisión rusa, muchos de los detalles se arruinaron estúpidamente, lo que sugiere una grave falta de preocupación por la precisión. Cuando Donald Trump sugirió que se deberían exigir pruebas antes de creerle a la CIA, salió a la luz una historia no verificada de un escándalo sexual y corrupción de Trump.

En mi opinión, los incidentes anteriores sugieren un deseo de muerte, una inclinación hacia el speciecide. Sin embargo, no debe equipararse simplemente con oponerse a Donald Trump. Creo que la voluntad de los medios de entregar a Trump miles de millones de dólares en tiempo de aire gratis y, en consecuencia, la Casa Blanca, así como el posible apoyo del director del FBI a Trump, provienen de una inclinación similar. Pero el Estado Profundo atacaría a su propia madre si se opusiera a la selección de un enemigo, como Rusia, y con ello la venta de armas y la dominación global. Hágalo bajo su propio riesgo. No hacerlo a riesgo de nuestro futuro.

Muchos en todo el mundo están horrorizados por la presidencia de Trump. Ven a un fanático pro-guerra, anti-medio ambiente, anti-voto, xenófobo, racista, anti-intelectual con intereses comerciales corruptos, y no se equivocan. Se condena a los medios rusos por animar a Trump, como si los medios británicos no hubieran aplaudido a Hillary Clinton. Puede haber ventajas de la impopularidad de Trump. Las bases militares estadounidenses en todo el mundo crean resentimiento y hostilidad y facilitan las guerras. Si las cerráramos, estaríamos más seguros y también ahorraríamos miles de millones de dólares y una parte de nuestra atmósfera. Una forma de cerrarlos podría ser señalar a sus anfitriones que representan una subordinación a Trump y el riesgo real de convertirse en prisiones secretas de tortura.

El mundo necesita ver nuestro apoyo a tal resistencia. Necesita ver nuestro apoyo a la diplomacia con Rusia y al desarme nuclear. Necesita ver nuestra resistencia al fanatismo y nuestro amor y aceptación por los refugiados y los extranjeros. Necesitamos construir, y la gente está construyendo, movimientos unidos a nivel local, estatal y global para proteger los derechos de todos nosotros: inmigrantes, refugiados, minorías, mujeres, niños, musulmanes, gays, vidas negras, latinos, todos. , todos. Pero que todos tienen que ser muy diferentes todos del 4% de la humanidad que suele significar, el 4% dentro de las fronteras (o posiblemente paredes) de Estados Unidos. Hillary Clinton dijo en una sala llena de banqueros de Goldman Sachs que crear una zona de exclusión aérea en Siria requeriría matar a muchos sirios. Y le dijo al público que quería crear esa zona de exclusión aérea. Y si hubiera sido declarada ganadora de las elecciones, les puedo garantizar que nadie habría estado marchando por mi calle gritando "Ama, no odio". Entonces, me preocupa que incluso aquellos que valoran la bondad hacia los demás la valoren principalmente para el 4% de la humanidad en los Estados Unidos pero no tanto para el otro 96%, o la valoren solo como lo indique el menos odioso de los dos grandes políticos. fiestas. No es así como lo lograremos.

Hemos tenido éxitos, por cierto. Detener una guerra contra Irán, una y otra vez. Esos son éxitos. Detener un bombardeo masivo de Siria en 2013. Fue un gran éxito. Estaba incompleto, por supuesto. Los pasos positivos no reemplazaron a los negativos. Pero mostró nuestro potencial. Y por "nuestro" me refiero a nosotros en todo el mundo que hicimos eso, incluido de manera prominente el público británico que persuadió a su parlamento de votar no. En el Congreso, la renuencia a votar por una gran guerra visible contra Siria, en contraposición a una escalada progresiva y subcontratada, fue impulsada explícitamente por el miedo a votar por "otro Irak". Ese fue el resultado de una década de activismo contra la guerra en Irak. Pero la guerra en Irak continúa y no se nos muestra mucho sobre los hombres, mujeres y niños muertos en Mosul que las fuerzas iraquíes y estadounidenses matan. Se nos muestran los asesinados por ISIS o Assad. Entonces, tenemos que buscar activamente las noticias que necesitamos.

El presidente Trump fue a la CIA el primer día y dijo que Estados Unidos debería haber robado el petróleo de Irak y que podría tener otra oportunidad de hacerlo. Los buenos críticos liberales dijeron que esto era absurdo porque Estados Unidos ahora estaba luchando en Irak del lado de Irak, no contra él. Pero, ¿se ha encuestado al pueblo iraquí sobre ese punto? ¿No se ha reclamado eso durante más de una década? ¿La guerra continua beneficiando a Irak y la región? Creemos que Asia occidental es intrínsecamente violenta, pero fuera de Israel no fabrica armas. Estados Unidos es el principal proveedor de armas de Oriente Medio y estableció récords bajo Obama. La mayoría de las demás armas del mundo provienen de Estados Unidos y otros cinco países. Ninguna de las guerras está en los lugares donde se fabrican las armas.

Recuerde que fue una empresa de Manassas la que proporcionó a Saddam Hussein los materiales para el ántrax. Recuerde que Estados Unidos justificó una operación que mató a más de un millón de su gente con la declaración de que él había matado a su propia gente, lo que generalmente se considera una ofensa mucho más horrible que matar a la gente de otra persona. Y ahora el gobierno iraquí está matando a su propia gente y, en cambio, nos dicen que está liberando ciudades, así como liberando a los combatientes para que huyan y ayuden a derrocar al gobierno de Siria. ¿Recuerdan en 2003 cuando una sala llena de hackeos corporativos de Estados Unidos estaba elaborando nuevas leyes para Irak y los iraquíes parecían ingratos? Durante la semana pasada en Washington, DC, creo que mucha gente ha tenido una idea de cómo se sentía. Los sirios se sentirían de la misma manera.

Pero Trump dice que está en contra de la guerra y está a favor de la guerra. ¿Qué vamos a hacer con eso? Bueno, dice que está a favor de más gastos militares y eso conduce a más guerras. Dijo que estaba en contra de la OTAN hasta que consiguió la más mínima resistencia. Dijo que estaba en contra del F-35 hasta que los militares y Lockheed Martin tuvieron una conversación con él. Por lo tanto, oponerse a la guerra debería estar a la orden del día, incluido el fin de varias guerras actuales, el retiro de tropas de numerosas naciones y el cierre de bases. Pero no solo la gente en los Estados Unidos está siendo golpeada por otros tipos de crisis, sino que las guerras se han vuelto secretas. Están subcontratados. Están privatizados. Se lanzan desde el aire más que desde el suelo. Eso significa morir más, no menos. Pero significa menos muertes del tipo que nos dicen y que nos preocupan. Los periódicos estadounidenses todavía le dirán que la Guerra Civil estadounidense ha sido la guerra más mortífera de Estados Unidos, exactamente como si los nativos americanos, los filipinos, los vietnamitas, los iraquíes y todos los demás no fueran humanos.

El riesgo de una guerra nuclear aumenta cada momento que no desarmamos el mundo de las armas nucleares. Incluso la visión generalmente loca del futuro de la así llamada comunidad de inteligencia, publicada recientemente, predice el uso de armas nucleares. Una guerra nuclear no es una que pueda ser criticada después de que comienza con el argumento de que cuesta demasiado dinero o lastima a alguien que simpatiza o porque las personas atacadas con armas nucleares no están mostrando gratitud. Tiene que detenerse de antemano.

Evitar la guerra no es algo que se pueda hacer de forma puramente local. Quizás podamos detener todos los oleoductos a través del activismo que no está en mi patio trasero por parte de personas que generalmente favorecen la contaminación y optan por no creer en el cambio climático. No podemos acabar con la guerra de esa forma. Requiere pensamiento abstracto. Requiere preocuparse por alguien que no sea usted mismo. Requiere lo que se llama "humanizar" a las posibles víctimas haciendo que la gente de cada país objetivo vea películas de Hollywood, o reconociendo que todos los humanos son humanos, hayan sido o no humanizados. Un desarrollo maravilloso en sí mismo y algo sobre lo que se puede construir es el creciente apoyo a los refugiados e inmigrantes visto en los esfuerzos en los aeropuertos ayer. ¿Qué pasaría si el pueblo de los Estados Unidos desarrollara la conciencia y la conciencia no solo para proteger a los refugiados de las naciones que el gobierno de los Estados Unidos ha estado bombardeando, sino también para querer dejar de bombardearlos?

Pero imaginar que poner fin a la guerra y la preparación para la guerra no es del interés de todos sería absurdo. Nada degrada más nuestra cultura que la guerra. Es la cosa más inmoral y malvada que la gente se propuso hacer a conciencia. Sanciona el asesinato y sus partidarios preguntan razonablemente por qué no pueden torturar si el asesinato es aceptable. El único competidor cercano de la guerra es la destrucción ambiental, y el militarismo es la principal causa de destrucción ambiental. Los aproximadamente 400,000 enterrados en el Cementerio Nacional de Arlington parecen un número inmenso, fila tras fila. Pero la guerra mata a millones. Y hiere a muchos más de los que mata. Y mata a los ejércitos ricos agresores principalmente mediante el suicidio. Y traumatiza a muchos más de los que hiere. Propaga enfermedades. Destruye la infraestructura. Destruye suelos y mares. Hace daño a través de la prueba de armas para rivalizar con lo que hace en la guerra, sin contar la prueba de armas como una motivación a veces para las guerras. Nos enseña que la violencia resuelve problemas. Trae violencia a las sociedades donde se libra y a esas tierras lejanas que las atacan. Lo hace a través de la cultura y directamente. Las discusiones sobre cómo reducir la violencia mediante el regreso de los veteranos de alguna manera nunca parecen llegar a la opción de dejar de producir más veteranos.

Vi un video de hace 10 días en DC de un activista golpeando a un supremacista blanco en la cara. La idea de que se puede derrotar al fascismo golpeando a los fascistas es tan loca como la idea de que se puede detener el terrorismo aterrorizando a la gente. Luego vi un gráfico en las redes sociales con una imagen de un villano de una película de Star Wars y la pregunta: "¿Está bien golpear a un Sith?" Esto produjo muchas risas. Pero realmente no es muy divertido que la gente imagine que el mundo real se parece a películas en las que la tortura funciona y el asesinato hace feliz a la gente y la explosión de objetos grandes resuelve problemas. Quiero decir, mira esas cosas si eres capaz de distinguirlas de la realidad, al igual que deberías ver baloncesto si puedes abstenerte de tratar al Pentágono como un equipo deportivo, y beber alcohol si puedes hacerlo con moderación. Y cuando MSNBC presenta eventos internacionales como si fueran una película de Star Wars, asegúrese de conocerlos mejor.

La guerra y los preparativos de guerra nos ponen en peligro. No nos protegen. Conducen a la guerra, no lejos de ella. El surgimiento de terroristas anti-estadounidenses en lugar de terroristas anti-holandeses, anti-canadienses o anti-japoneses no tuvo nada que ver con las libertades civiles en los Estados Unidos. Nadie amenaza con apoderarse del gobierno de Estados Unidos para reducir nuestras libertades. Al contrario, nuestras libertades se reducen en nombre de todas las guerras por la libertad. ¿Qué tendría que hacer Canadá para generar grupos anti-canadienses a escala estadounidense? Tal vez se pueda encontrar una pista en la declaración hecha, hasta donde yo sé, todos los terroristas extranjeros anti-estadounidenses que han hecho alguna declaración, a saber, que los ataques son un retroceso para la guerra de Estados Unidos en países de otras personas. Saber lo que tendría que hacer Canadá debería informarnos de lo que Estados Unidos podría dejar de hacer si optara por salir del círculo vicioso que justifica más violencia para contrarrestar el retroceso de la violencia actual.

Hablando de la erosión de las libertades, tenemos grupos como la ACLU y CAIR que resisten esos síntomas sin resistir la enfermedad del militarismo. De hecho, ambos grupos publicaron el mes pasado correos electrónicos de recaudación de fondos con la firma de un padre estrella de oro de Charlottesville que afirmaba que la guerra en Irak había tenido el propósito de defender la Declaración de Derechos. Eso no solo es falso, sino lo opuesto a la verdad y contraproducente para la misión de mantener las libertades. Oponerse a la guerra debería ser la máxima prioridad de los grupos interesados ​​en los derechos humanos.

La guerra empobrece a quienes invierten en ella. Eso es muy difícil de ver, quizás especialmente en esta parte de los Estados Unidos, donde difícilmente se puede escupir sin golpear a un contratista militar. Pero los estudios son claros en que los mismos dólares invertidos en industrias pacíficas o incluso nunca gravados en primer lugar producirían más empleos. Entonces, los trabajos militares son reales y una transición justa se haría cargo de todos los que tienen uno, pero también son un espejismo. La transición a una economía pacífica debería ser una prioridad para todos los que tienen un trabajo militar. También debería ser una prioridad para todos los que quieran ver financiación para la formación de los trabajadores, para las escuelas, para los trenes, para la energía sostenible, para los parques, para cualquier cosa útil en el mundo.

Estados Unidos podría convertirse en la nación más querida del mundo dando una pequeña fracción de lo que gasta ahora para enfrentar al resto del mundo con armas. Estados Unidos no tiene amigos ni aliados. Espía a todos los demás gobiernos. Implanta medios para provocar catástrofes en la infraestructura de los aliados en caso de que se conviertan en enemigos. ¿Y por qué no iban a hacerlo?

Por una fracción de lo que Estados Unidos gasta en militarismo, podríamos acabar con el hambre y diversas enfermedades en la tierra, podríamos tener una educación de alta calidad desde el preescolar hasta la universidad, energía sostenible, agricultura sostenible, trenes que te lleven por todo el país más rápido que Fox News cambia su posición sobre Julian Assange: no mencionaré la atención médica porque EE. UU. Ya gasta mucho más de lo necesario en eso, simplemente se desperdicia en las compañías de seguros, pero podríamos tener lo mejor de todo, podríamos hacer el todo el mundo genial, no de nuevo, pero por primera vez. La única dificultad sería qué hacer con todo el dinero restante y con las actitudes del materialismo que asumen que tenemos que hacer algo con él.

Entonces, si quieres una universidad gratuita en lugar de una deuda estudiantil, si quieres evitar el apocalipsis nuclear, si quieres el derecho a un juicio con jurado, si quieres visitar otros países y ser amado en lugar de resentido, entonces tienes un interés, tienes muchos intereses, en poner fin a la guerra. Poner fin a la guerra debería ser la máxima prioridad de muchos movimientos, y debería ser una parte integral de los movimientos para proteger a los refugiados de guerra, reducir el racismo alimentado por la guerra y que alimenta la guerra, y detener la militarización de la policía. En cambio, tenemos muchas coaliciones de todas las cosas progresistas excepto la paz.

Nuestro trabajo de hacer más amplias esas coaliciones, de sugerir que las vidas de los libios, las vidas de los yemeníes y las vidas de los filipinos son importantes, tal vez avance si nos damos una idea de dónde podríamos llegar. La visión que tenemos World Beyond War han publicado como Un sistema de seguridad global: una alternativa a la guerra no es solo de resistencia. Una vez que esté dispuesto a asumir la enfermedad de un billón de dólares a la que muchos se han adaptado, se abren todo tipo de oportunidades para el estado de derecho, la ayuda, la diplomacia, la justicia restaurativa, la cooperación, la resolución de conflictos y la claro qué hacer con parte de ese billón de dólares al año.

La gente a veces se indigna por el acaparamiento de riqueza por parte de multimillonarios, y realmente desearía que lo hiciera más gente. Pero su montón de oro no es nada comparado con lo que se arroja a la guerra año tras año tras año: alrededor de $ 2 billones a nivel mundial, alrededor de $ 1 billón solo en los EE. UU., Varios billones de dólares en destrucción por la guerra y billones adicionales en oportunidades perdidas por no poner esos fondos para un mejor uso. Si alguien te dice que no hay suficiente dinero para algo, o está equivocado o está mintiendo, pero esa es sin duda la más falsa de las noticias falsas.

Por supuesto, el principal problema es que la mayoría de las personas en los Estados Unidos que no quieren tanta guerra como sea posible, tampoco quieren abolir todas las guerras. Quieren acabar con las guerras malas pero mantener las guerras buenas, un estándar que no se aplica típicamente a otros horrores como la violación, el abuso infantil, el racismo, la esclavitud o varios horrores pasados ​​que alguna vez se trataron como naturales e inevitables, como los duelos o los juicios. por ordalía o linchamiento. En realidad, no hay guerras buenas, por lo que mis libros se centran en la Segunda Guerra Mundial, la Guerra Civil y otras que se hacen pasar por guerras buenas. Y haré una predicción firme de que no superaré las 3 preguntas de ustedes sin que una de ellas sea sobre la Segunda Guerra Mundial. Pero no tienes que estar de acuerdo con poner fin a todas las guerras para estar de acuerdo en tomar medidas positivas que eventualmente eliminarán la guerra. Se puede creer en la defensa militarizada y abolir las armas que no tienen un propósito defensivo, escalar el ejército de Estados Unidos a algo parecido al tamaño de otros países ”. Eso lanzaría una carrera armamentista inversa. Más fácilmente se seguiría una mayor desmilitarización.

El año pasado escribí un libro llamado La guerra nunca es justa refutando las afirmaciones de la teoría de la guerra justa. Los criterios de la teoría de la guerra justa para una guerra justa se dividen en tres categorías: lo imposible, lo inconmensurable y lo amoral. Es una doctrina medieval que la Iglesia Católica está rechazando, pero las universidades estadounidenses se han arraigado más profundamente que la evolución o la ciencia climática.

¡Pero hay maldad en el mundo! alguien dirá. Debemos utilizar los actos más malvados posibles que propagan ciclos interminables de maldad para abordar el mal en el mundo. Sospecho que podría encontrar más de 100 millones de cristianos en los Estados Unidos que no odian a los hombres que crucificaron a Jesús, pero que odian y se sentirían muy ofendidos ante la idea de perdonar a Adolf Hitler o al ISIS. Cuando John Kerry dice que Bashar al Assad es Hitler, ¿eso te ayuda a sentirte indulgente con Assad? Cuando Hillary Clinton dice que Vladimir Putin es Hitler, ¿eso te ayuda a identificarte con Putin como ser humano? Cuando ISIS corta la garganta de un hombre blanco de habla inglesa con un cuchillo, ¿su cultura espera de usted perdón o venganza?

¿Qué bien haría el perdón? Bueno, no lo se. No soy cristiano. Ustedes son. Pero sospecho que podría permitir un pensamiento claro. La gente sigue retirándose de las fuerzas armadas de Estados Unidos y dejando escapar que las guerras son contraproducentes. Cada guerra produce más grupos terroristas. Cada ataque contra ellos propaga aún más su ideología violenta. En algún momento, las opciones de hacer lo que empeora las cosas y no hacer nada comienzan a parecer que no son las únicas dos opciones. El desarme, las sanciones selectivas, la interrupción del apoyo, el uso de la diplomacia y la prestación de ayuda comienzan a convertirse en opciones que estuvieron allí desde el principio.

Para desarrollar esta visión, World Beyond War está construyendo un movimiento global no violento centrado en la educación y el activismo. Las hojas de registro que tengo aquí son las mismas que están en WorldBeyondWar.org, una declaración firmada por personas en 147 países y contando. Puedes formar un World Beyond War capítulo. Contamos con materiales para eventos en el sitio web: libros, películas, powerpoints, oradores, actividades. Tenemos una campaña enfocada a la desinversión de dólares públicos. ¿Arlington tiene fondos de pensiones del gobierno invertidos en traficantes de armas? Es posible averiguarlo y modificarlo. La jubilación de los profesores no debería depender de un auge en el negocio de la guerra. Tenemos otra campaña enfocada en cerrar bases, trabajando con grupos alrededor del mundo que resisten bases extranjeras, es decir, estadounidenses en sus áreas. El alcalde de la ciudad de Okinawa, donde Estados Unidos quiere una nueva base, hablará en DC este martes por la noche. Habla conmigo después si quieres ir. Y tenemos otra campaña enfocada en promover el estado de derecho. Puedes ayudarnos con estos o darnos otras ideas. Nuestro sitio web argumenta el caso contra la guerra y puede usarlo para educar a otros.

Nuestro sitio web WorldBeyondWar.org también tiene un calendario de próximos eventos en todo el mundo, pero estando aquí empezaría uniéndome a Code Pink e interrumpiendo algunas audiencias del Congreso con algunas palabras de verdad. En marzo se abre una reunión en la ONU en Nueva York sobre un nuevo tratado para prohibir las armas nucleares. Desde finales de marzo hasta la primera semana de abril, animamos a la gente a realizar eventos en todas partes. El 4 de abril son 50 años desde el discurso del Dr. King contra la guerra, y el 6 de abril son 100 años desde que Estados Unidos entró en una guerra que afirmó que terminaría con todas las guerras. Hacia fines de abril habrá protestas de la coalición en DC que necesitarán que se les agregue la paz. En junio, la Coalición Nacional Unida contra la Guerra tendrá su conferencia en Richmond, Virginia.

Recomiendo organizarse localmente aquí y globalmente a través de World Beyond War. Cada pueblo necesita unas vacaciones de paz y monumentos y eventos para contrarrestar los de la guerra. Cada localidad necesita compromisos con el santuario, con ciudades seguras, con la negativa a cooperar con el fanatismo oficial, incluso en ataques contra personas que viven lejos de los Estados Unidos. Esa gente también es parte de nosotros. Son las familias de nuestros vecinos que ahora no pueden visitar. Son testigos de la guerra que pueden enseñarnos a no hacer más de ellos. Son nuestros aliados que pueden mover a las Naciones Unidas y a las naciones del mundo que hacen la guerra y compran armas.

Shelley dijo

'Y estas palabras se convertirán entonces
Como la ruina de la opresión
Sonando a través de cada corazón y cerebro,
Escuché de nuevo, de nuevo, de nuevo,
'Levántate como leones después del sueño
En número invencible -
Sacude tus cadenas a la tierra como rocío.
Que en el sueño había caído sobre ti -
Vosotros sois muchos, ellos son pocos.