Por Bianca Mugyenyi, Chusma, Abril 8, 2021
Este fin de semana 100 personas de todo el país participarán en el No Coalición de aviones de combateEl ayuno y las vigilias para oponerse a la compra planeada por Canadá de 88 nuevos aviones de combate. La Rápido para detener los jets También honrará a aquellos que han sido asesinados por aviones de combate canadienses.
En los próximos meses, se espera que el gobierno federal publique una evaluación inicial de las propuestas de nuevos aviones de combate. Los competidores son Gripen de Saab, Super Hornet de Boeing y F-35 de Lockheed Martin.
La cuestión de los aviones de combate ha consumido una gran cantidad de energía en el gobierno federal. En testimonio ante el Comité Permanente de Defensa de la Cámara de los Comunes el martes, el ex secretario del Consejo Privado Michael Wernick sugiere la compra de nuevos aviones de combate fue uno de los temas que “hicieron que perdiéramos el enfoque” en las acusaciones de conducta sexual inapropiada del ex jefe de estado mayor de la defensa, general Jonathan Vance.
El gobierno federal dice que planea gastar alrededor de $ 19 mil millones en nuevos aviones. Pero ese es solo el precio de etiqueta. Dependiendo del avión seleccionado, el costo real podría ser cuatro veces esa cantidad. Según un informe reciente publicado por la Coalición No Fighter Jets, el costo del ciclo de vida, desde la adquisición hasta el mantenimiento y la eliminación de los aviones, se estima en 77 millones de dólares.
Esos recursos se invertirían mejor en una recuperación justa y en empleos del Green New Deal. Los fondos dedicados a los aviones de combate también podrían solucionar la crisis del agua de las Primeras Naciones y garantizar agua potable saludable en todas las reservas. Y es suficiente dinero para construir decenas de miles de unidades de vivienda social o múltiples líneas de tren ligero en diferentes ciudades.
Pero no es simplemente una cuestión de desperdicio financiero. Canadá está en camino de emitir significativamente más gases de efecto invernadero (GEI) de lo acordado en el acuerdo de París de 2015. Sin embargo, sabemos que los aviones de combate utilizan cantidades increíbles de combustible. Después de la Bombardeo de Libia durante seis meses en 2011, la Real Fuerza Aérea Canadiense revelado que sus media docena de jets consumieron 8.5 millones de litros de combustible. Es más, las emisiones de carbono a mayores altitudes tienen un mayor efecto de calentamiento, con otras "salidas" volantes que incluyen óxido nitroso, vapor de agua y hollín, que producen impactos climáticos adicionales.
Con la concentración de dióxido de carbono en la atmósfera pasando 420 partes por millón por primera vez el fin de semana pasado, es un momento absurdo para comprar aviones de combate con alto contenido de carbono.
El Departamento de Defensa Nacional es, con mucho, el mayor emisor de GEI en el gobierno federal. Sin embargo, increíblemente, las emisiones de las fuerzas armadas están exentas de los objetivos nacionales de reducción.
Además de garantizar que no podamos lograr nuestros objetivos climáticos, no se requieren aviones de combate para proteger a los canadienses. Son en gran medida inútiles para hacer frente a una pandemia mundial o un ataque al estilo del 9 de septiembre, responder a desastres naturales, proporcionar ayuda humanitaria internacional o en operaciones de mantenimiento de la paz. Se trata de armas ofensivas diseñadas para mejorar la capacidad de la fuerza aérea para unirse a operaciones con Estados Unidos y la OTAN.
Campañas de muerte y destrucción
En las últimas décadas, los aviones de combate canadienses han desempeñado un papel importante en los bombardeos dirigidos por Estados Unidos en Irak (1991), Serbia (1999), Libia (2011), así como en Siria e Irak (2014-2016).
El bombardeo de 78 días de la ex Yugoslavia violado el derecho internacional ya que ni el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas ni el gobierno serbio lo aprobó. Lo mismo puede decirse del bombardeo más reciente en Siria. En 2011, el Consejo de Seguridad aprobó una zona de exclusión aérea para proteger a los civiles libios, pero el bombardeo de la OTAN fue mucho más allá de la autorización de la ONU.
Una dinámica similar estaba en juego con Irak a principios de los noventa. Durante esa guerra, los aviones de combate canadienses participaron en el llamado "Bubiyan Turkey Shoot" que destruyó Irak más de cien buques de guerra y los bombardeos de la coalición destruyeron gran parte de la infraestructura civil de Irak. La producción de electricidad del país fue demolida en gran parte, al igual que las principales presas, plantas de tratamiento de aguas residuales, equipos de telecomunicaciones, instalaciones portuarias y refinerías de petróleo. Veinte mil soldados iraquíes y miles de civiles Fueron asesinados.
En Serbia, cientos murieron durante el bombardeo de la OTAN en 1999 y cientos de miles fueron desplazados. Bombardeos de la OTAN "La destrucción de los emplazamientos industriales y la infraestructura provocó que sustancias peligrosas contaminen el aire, el agua y el suelo". La destrucción deliberada de plantas químicas provocó daño ambiental significativo.
En Libia, los aviones de combate de la OTAN dañaron gravemente el sistema acuífero del Gran Río Artificial. Atacar la fuente del 70 por ciento del agua de la población fue probablemente un crimen de guerra. Desde la guerra de 2011, millones de libios se han enfrentado a una Crisis de agua. Durante seis meses de guerra, la alianza cayó 20,000 bombas en casi 6,000 objetivos, incluidos más de 400 edificios gubernamentales o centros de comando. Decenas, probablemente cientos, de civiles murieron en los ataques.
Un octubre Encuesta de Nanos reveló que las campañas de bombardeo son un uso impopular de los militares. Cuando se preguntó a los encuestados “en qué medida apoya, si es que apoya, los siguientes tipos de misiones internacionales de las fuerzas canadienses”, los ataques aéreos fueron la menos popular de las ocho opciones ofrecidas.
El setenta y siete por ciento respaldó "participar en operaciones de socorro en casos de desastres naturales en el extranjero" y el 74% apoyó "misiones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas", mientras que sólo el 28% de los encuestados apoyó "que la Fuerza Aérea Canadiense participe en ataques aéreos". Además, el uso de las fuerzas armadas para apoyar a la OTAN y las misiones dirigidas por aliados era una prioridad baja para los encuestados.
En respuesta a la pregunta, "En su opinión, ¿cuál es el papel más apropiado para las Fuerzas Armadas Canadienses?" El 6.9 por ciento de los encuestados dijo “apoyar a las misiones / aliados de la OTAN”, mientras que el 39.8 por ciento eligió “mantenimiento de la paz” y el 34.5 por ciento eligió “defender Canadá”. Sin embargo, gastar 77 millones de dólares en aviones de combate de vanguardia solo tiene sentido en el contexto de los planes para luchar en futuras guerras de Estados Unidos y la OTAN.
Si el gobierno canadiense se toma realmente en serio la protección de la vida en la Tierra, no debería comprar 88 aviones de combate nuevos, peligrosos e innecesarios que destruyen el clima.
Bianca Mugyenyi es la directora del Instituto Canadiense de Política Exterior.
Crédito de la imagen: John Torcasio / Unsplash
