Por David Swanson, World BEYOND War, Febrero 12, 2023
David Swanson es el autor del nuevo libro. La Doctrina Monroe en 200 y con qué reemplazarla.
Con la apertura del siglo XX, Estados Unidos peleó menos batallas en América del Norte, pero más en América del Sur y Central. La idea mítica de que un ejército más grande previene las guerras, en lugar de instigarlas, a menudo recuerda a Theodore Roosevelt afirmando que Estados Unidos hablaría en voz baja pero llevaría un gran garrote, algo que el vicepresidente Roosevelt citó como un proverbio africano en un discurso en 20. , cuatro días antes de que mataran al presidente William McKinley, convirtiendo a Roosevelt en presidente.
Si bien puede ser agradable imaginar a Roosevelt previniendo guerras amenazando con su bastón, la realidad es que usó al ejército estadounidense para algo más que mostrarse en Panamá en 1901, Colombia en 1902, Honduras en 1903, República Dominicana en 1903, Siria en 1903, Abisinia en 1903, Panamá en 1903, República Dominicana en 1904, Marruecos en 1904, Panamá en 1904, Corea en 1904, Cuba en 1906, Honduras en 1907 y Filipinas durante su presidencia.
Las décadas de 1920 y 1930 se recuerdan en la historia de Estados Unidos como una época de paz, o como una época demasiado aburrida para recordarla. Pero el gobierno de los Estados Unidos y las corporaciones de los Estados Unidos estaban devorando Centroamérica. La United Fruit y otras compañías estadounidenses habían adquirido sus propias tierras, sus propios ferrocarriles, sus propios servicios de correo, telégrafo y teléfono, y sus propios políticos. Apuntó Eduardo Galeano: “en Honduras, una mula cuesta más que un diputado, y en toda América Central los embajadores de Estados Unidos hacen más presidiendo que los presidentes”. La United Fruit Company creó sus propios puertos, sus propias aduanas y su propia policía. El dólar se convirtió en la moneda local. Cuando estalló una huelga en Colombia, la policía masacró a los trabajadores bananeros, tal como lo harían los matones del gobierno para las empresas estadounidenses en Colombia durante muchas décadas.
Para cuando Hoover era presidente, si no antes, el gobierno de EE. UU. en general se había dado cuenta de que la gente en América Latina entendía que las palabras “Doctrina Monroe” significaban imperialismo yanqui. Hoover anunció que la Doctrina Monroe no justificaba las intervenciones militares. Hoover y luego Franklin Roosevelt retiraron las tropas estadounidenses de América Central hasta que solo quedaron en la Zona del Canal. FDR dijo que tendría una política de "buen vecino".
En la década de 1950, Estados Unidos no pretendía ser un buen vecino, sino el jefe del servicio de protección contra el comunismo. Después de crear con éxito un golpe de estado en Irán en 1953, Estados Unidos se volvió hacia América Latina. En la décima Conferencia Panamericana en Caracas en 1954, el Secretario de Estado John Foster Dulles apoyó la Doctrina Monroe y afirmó falsamente que el comunismo soviético era una amenaza para Guatemala. Siguió un golpe de Estado. Y siguieron más golpes.
Una doctrina muy avanzada por la administración de Bill Clinton en la década de 1990 fue la del "libre comercio": libre solo si no se considera el daño al medio ambiente, los derechos de los trabajadores o la independencia de las grandes corporaciones multinacionales. Estados Unidos quería, y quizás aún quiera, un gran acuerdo de libre comercio para todas las naciones de las Américas excepto Cuba y quizás otras identificadas para su exclusión. Lo que obtuvo en 1994 fue el TLCAN, el Tratado de Libre Comercio de América del Norte, que vincula a Estados Unidos, Canadá y México a sus términos. A esto le seguiría en 2004 CAFTA-DR, el Tratado de Libre Comercio entre Centroamérica y República Dominicana entre los Estados Unidos, Costa Rica, República Dominicana, El Salvador, Guatemala, Honduras y Nicaragua, al que seguirían muchos otros acuerdos. e intentos de acuerdos, incluido el TPP, Asociación Transpacífico para las naciones que bordean el Pacífico, incluso en América Latina; hasta ahora, el TPP ha sido derrotado por su impopularidad dentro de los Estados Unidos. George W. Bush propuso un Área de Libre Comercio de las Américas en una Cumbre de las Américas en 2005, y fue derrotado por Venezuela, Argentina y Brasil.
El TLCAN y sus hijos han traído grandes beneficios a las grandes corporaciones, incluidas las corporaciones estadounidenses que trasladaron la producción a México y América Central en busca de salarios más bajos, menos derechos laborales y estándares ambientales más débiles. Han creado lazos comerciales, pero no sociales ni culturales.
En Honduras hoy en día, las “zonas de empleo y desarrollo económico” altamente impopulares son mantenidas por la presión de EE. UU., pero también por las corporaciones con sede en EE. UU. que demandan al gobierno hondureño bajo el CAFTA. El resultado es una nueva forma de filibusterismo o república bananera, en la que el poder supremo recae en los especuladores, el gobierno de los EE. UU. apoya en gran medida, pero de manera algo vaga, el saqueo, y las víctimas son en su mayoría invisibles e inimaginables, o cuando aparecen en la frontera de los EE. UU. son culpados Como implementadores de la doctrina del choque, las corporaciones que gobiernan las “zonas” de Honduras, fuera de la ley hondureña, pueden imponer leyes ideales para sus propias ganancias, ganancias tan excesivas que fácilmente pueden pagar a los think tanks con sede en los EE. UU. para que publiquen justificaciones como democracia. por lo que es más o menos lo contrario de la democracia.
David Swanson es el autor del nuevo libro. La Doctrina Monroe en 200 y con qué reemplazarla.
