Por Matthew Hoh
La semana pasada los cargos de deserción y Mala conducta ante el enemigo fueron recomendados contra el sargento Bowe Bergdahl. Trágicamente, el sargento Bergdahl fue crucificado una vez más, sin pruebas ni juicio, en las principales redes sociales, alternativas y sociales. Ese mismo día, el sargento Bergdahl se ofreció como un sacrificio principalmente a políticos republicanos, blogueros, expertos, halcones de gallina y jingoístas, mientras que los demócratas se mantuvieron en silencio mientras el sargento Bergdahl desfilaba electrónica y digitalmente en el último Triunfo de la Guerra Global contra el Terror, el presidente Ashraf. Ghani fue aplaudido, en persona, por el Congreso estadounidense. Tales coincidencias, ya sean arregladas o accidentales, a menudo aparecen en cuentos literarios o cinematográficos, pero ocasionalmente se manifiestan en la vida real, y a menudo parecen yuxtaponer las virtudes y los vicios de una sociedad por el bien y el avance de las narrativas políticas.
El problema con esta coincidencia específica para los de la derecha, que se entregan a la fantasía del éxito militar estadounidense en el extranjero, así como para los de la izquierda, desesperados por demostrar que los demócratas pueden ser tan duros como los republicanos, es que la realidad puede entrometerse. Para disgusto y consternación de muchos en DC, el sargento Bergdahl puede llegar a ser el héroe desinteresado, mientras que el presidente Ghani puede jugar al ladrón, y la partida del sargento Bergdahl de su unidad en Afganistán puede llegar a entenderse como justa y su tiempo como prisionero. de principios de guerra, mientras que el presidente Obama sigue apoyando y financiando al gobierno en Kabul, a expensas de los miembros del servicio y los contribuyentes estadounidenses, llega a ser plenamente reconocido como inmoral y derrochador.
Enterrado en gran parte de la cobertura de los medios la semana pasada por los cargos presentados contra el sargento Bergdahl, con la excepción de CNN, son detalles de la investigación del Ejército sobre la desaparición, captura y cautiverio del Sargento Bergdahl. Según lo revelado por el equipo legal del sargento Bergdahl, veintidós investigadores del Ejército han elaborado un informe que detalla aspectos de la salida del sargento Bergdahl de su unidad, su captura y sus cinco años como prisionero de guerra que refutan muchos de los rumores maliciosos y descripciones de él y su conducta.
Según consta en la declaración de sus abogados entregada al Ejército el 25 de marzo de 2015, en respuesta a la remisión del Sargento Bergdahl a la audiencia preliminar del Artículo 32 (que es aproximadamente el equivalente militar de un gran jurado civil), ahora se conocen los siguientes hechos sobre el Sargento Bergdahl y su tiempo antes y durante su cautiverio como prisionero de guerra :
• El Sargento Bergdahl es una "persona veraz" que "no actuó por un motivo malo";
• no tenía la intención de desertar permanentemente ni tenía la intención de dejar el ejército cuando dejó el puesto de avanzada de su unidad en el este de Afganistán en 2009;
• no tenía la intención de unirse a los talibanes o ayudar al enemigo;
• dejó su puesto para informar de “circunstancias perturbadoras a la atención del general más cercano”.
• Mientras estuvo prisionero de guerra durante cinco años, fue torturado, pero no cooperó con sus captores. Más bien, el sargento Bergdahl intentó escapar doce veces, cada una sabiendo que sería torturado o asesinado si lo atrapaban;
• no hay evidencia de que los soldados estadounidenses murieran en busca del sargento Bergdahl.
Nuevamente, estos son los hallazgos de la investigación del Ejército sobre la desaparición del Sargento Bergdahl; no son las disculpas o las fantasías de su equipo legal, los marines convertidos en pacifistas pacifistas como yo, o los conspiradores aduladores de Obama. Los detalles detrás de estos hechos están contenidos en el informe del Ejército, escrito por el Mayor General Kenneth Dahl, que no ha sido publicado públicamente, pero con suerte estará disponible para el público después de la audiencia preliminar del Sargento Bergdahl el próximo mes o, si los cargos por deserción y mala conducta. son perseguidos, durante su consejo de guerra.
Actualmente, no se sabe exactamente qué eventos fue testigo del sargento Bergdahl que lo obligarían a arriesgar su vida, viajar desarmado a través del territorio controlado por el enemigo, para proporcionar información a un general estadounidense. Sí sabemos que la unidad a la que pertenecía el sargento Bergdahl se sometió a graves acciones disciplinarias antes y después de la captura del sargento Bergdahl, que varios de los líderes de su unidad fueron despedidos y reemplazados tanto antes como después de su captura, y de las comunicaciones entre el sargento Bergdahl y su familia antes de Tras su captura, el Sargento Bergdahl estaba enfermo y angustiado por las acciones de su unidad, incluida su posible complicidad en la muerte de un niño afgano.
Es muy posible que el sargento Bergdahl abandonara su unidad para denunciar un crimen de guerra u otros crímenes graves cometidos por las fuerzas estadounidenses. Es posible que haya estado tratando de informar sobre un fracaso de su liderazgo inmediato o puede haber sido algo, en retrospectiva, que ahora consideraríamos trivial. Tal acción por parte del sargento Bergdahl ayudaría a explicar por qué sus antiguos compañeros de pelotón, muy posiblemente los mismos hombres que el sargento Bergdahl dejó para informar, han sido tan contundentes en su condena de él, tan decididos a no perdonarlo por su desaparición, y tan inflexibles en su negación de mostrar compasión por su sufrimiento mientras era prisionero de guerra.
Este conocimiento puede explicar por qué los talibanes creían que el sargento Bergdahl se había quedado atrás en una patrulla en lugar de desertar. Si realmente estuviera desertando, lo más probable es que el sargento Bergdahl le hubiera contado a los talibanes información despectiva sobre las fuerzas estadounidenses en un intento de cosechar amistad y evitar la tortura, pero si él estaba en una misión personal para informar sobre una fechoría, entonces ciertamente no relataría tal información al enemigo. Esto puede explicar por qué el sargento Bergdahl dijo a sus captores una mentira en lugar de revelar su salida voluntaria del puesto avanzado del pelotón.
Esto también justificaría por qué el sargento Bergdahl dejó su base sin su arma o equipo. Antes de partir de su puesto de avanzada, el sargento Bergdahl preguntó a su líder de equipo qué pasaría si un soldado abandonara la base, sin permiso, con su arma y otro equipo suministrado. El líder del equipo del sargento Bergdahl respondió que el soldado se metería en problemas. Entender al sargento Bergdahl como no desertor, pero tratar de servir al Ejército informando irregularidades a otra base explicaría por qué eligió no llevar su arma y sacó equipo del puesto de avanzada. El sargento Bergdahl no planeaba desertar, es decir, abandonar el ejército y la guerra, y no quería meterse en problemas por llevarse su arma y entregar equipo con él en su misión no autorizada.
Esta posible exposición a los líderes superiores, y en última instancia a los medios de comunicación y al público estadounidense, de muertes de civiles u otros delitos también explicaría el acuerdo de no divulgación que la unidad del sargento Bergdahl se vio obligada a firmar después de su desaparición. Los acuerdos de no divulgación pueden ser comunes en el mundo civil y existen en campos militares como operaciones especiales e inteligencia, pero para las unidades de infantería regulares son raros. La captura del sargento Bergdahl por el enemigo, posiblemente mientras se encuentra en ruta para revelar crímenes de guerra u otros delitos, sería sin duda el tipo de evento que una cadena de mando avergonzada intentaría ocultar. Este encubrimiento ciertamente no tendría precedentes en la historia militar estadounidense.
Similar a las afirmaciones hechas por muchos políticos, expertos y ex soldados de que el sargento Bergdahl desertó porque, parafraseando, odiaba a Estados Unidos y quería unirse a los talibanes, la idea de que cooperó y ayudó a los talibanes mientras era un prisionero de guerra también ha sido desacreditada. por la investigación del Ejército. Sabemos que el sargento Bergdahl resistió a sus captores durante sus cinco años como prisionero de guerra. Sus doce intentos de fuga, con pleno conocimiento de los riesgos que implica la recaptura, están en consonancia con la Código de Conducta todos los miembros del servicio estadounidense deben cumplir durante el cautiverio del enemigo.
En sus propias palabras, la descripción de su trato por parte del sargento Bergdahl revela cinco años espantosos y bárbaros de aislamiento, exposición, desnutrición, deshidratación y tortura física y psicológica sin parar. Entre otras razones, su supervivencia debe ser atestiguada por una fortaleza moral y una fuerza interior inquebrantables. Las mismas cualidades inherentes que lo llevaron a buscar a un general estadounidense para informar de "circunstancias perturbadoras" bien podrían ser las mismas fortalezas mentales, emocionales y espirituales que lo mantuvieron con vida durante media década de brutal encadenamiento, enjaulamiento y tortura. Tengo entendido que los instructores de entrenamiento de prisioneros de guerra y de supervivencia del ejército de los EE. UU. Están estudiando la experiencia del sargento Bergdahl para capacitar mejor a los miembros del servicio estadounidense para que soporten futuras experiencias como prisioneros de guerra.
Susan Rice, asesora de seguridad nacional del presidente Obama, fue ridiculizada y criticada el año pasado por afirmar que el sargento Bergdahl “sirvió con honor y distinción”. Solo los más insensibles y políticamente cobardes entre nosotros, ahora que comprenden la tortura que soportó el sargento Bergdahl, su resistencia al enemigo que lo mantuvo prisionero y su adhesión al Código de Conducta del ejército estadounidense durante cinco años en condiciones horribles, argumentarían que no sirvió con honor y distinción.
El valor moral, físico y mental que documenta el Ejército en su informe sobre el sargento Bergdahl contrasta marcadamente con los estadounidenses que ofrecieron una bienvenida tan elogiosa al presidente Ghani la semana pasada. Presidente Ghani quien robó las elecciones presidenciales afganas el año pasado de una manera increíblemente grosera y titánica, recibió la bienvenida de un héroe por parte de miembros de ambos partidos políticos, muchos de los cuales han argumentado con vehemencia que el sargento Bergdahl debería seguir siendo prisionero de guerra.
Como hizo con el presidente Hamid Karzai en 2009, cuando el presidente Karzai se robó las elecciones presidenciales afganas de ese año, el presidente Obama ordenó una continuación muscular y fiscal similar del apoyo estadounidense al presidente Ghani. Al igual que el presidente Karzai, el gobierno del presidente Ghani está compuesto por señores de la guerra y señores de la droga. Muchos de los que están en el poder en Afganistán son como el vicepresidente de Afganistán, Dostum Rashid, criminales de guerra conocidos, mientras que otros son simplemente hombres que hicieron grandes fortunas alineándose con los criminales de guerra a lo largo de las sangrientas décadas de guerra de Afganistán, como el presidente ejecutivo afgano Abdullah Abdullah (Abdullah Abdullah también demostró ser un ladrón de votos competente en las elecciones presidenciales del año pasado y fue galardonado con el cargo extraconstitucional de Director Ejecutivo). Por estos hombres, por su poder y sus ganancias, el presidente Obama ha ordenado una desaceleración en la salida de las tropas estadounidenses de Afganistán. Esto mantendrá estable al gobierno de Kabul, mientras que el suministro proporcional de efectivo estadounidense permitirá que funcione la red de patrocinio, que es el mecanismo real del gobierno afgano.
Sin embargo, así como el presidente Ghani necesita al presidente Obama para garantizar la supervivencia del gobierno afgano, el presidente Obama espera que el presidente Ghani ayude a preservar la pretensión de que Estados Unidos ha tenido éxito en su guerra en Afganistán. Con las políticas estadounidenses fracasando espectacularmente en todo el Gran Medio Oriente, a costa del sufrimiento de decenas de millones de personas, el presidente Obama no puede permitirse políticamente ver caer al gobierno afgano, un gobierno que Estados Unidos puso y mantiene en el poder. Entonces, al menos hasta que deje el cargo, el presidente Obama continuará manteniendo al gobierno afgano artificialmente vivo.
Cuando el presidente Ghani visitó Washington, DC, se evocó una y otra vez la gran mentira de una guerra ganada, tan a menudo vista en la historia de cualquier imperio. A pesar de todas las posturas de la Buena Guerra, particularmente durante la campaña del presidente Obama en 2008 y su tiempo en el cargo, la realidad de la guerra en Afganistán es que cientos de miles han muerto, incluidos los estadounidenses de 2,356, cientos de miles han sido mutilados, mutilados y heridos, y aunque las víctimas psiquiátricas probablemente nunca se conocerán por completo, se debe suponer que suman millones.
Afganistán bajo la ocupación occidental ha seguido siendo una nación sin economía, sostenido solo por asistencia extranjera. La única industria de la que hablar es el tráfico de drogas, que proporciona al mundo más del 90% de su opio y heroína y en el que el gobierno afgano está fuertemente invertido. Cada año, bajo la ocupación occidental, los capos del narcotráfico han alcanzado rendimientos de cosecha casi anuales..
La insurgencia afgana también ha prosperado bajo la presencia estadounidense y de la OTAN. La victoria militar contra los talibanes, prometida y asegurada por sucesivos generales estadounidenses, nunca se materializó y ahora los talibanes son más fuertes que en cualquier momento desde 2001. Impulsado por la ira hacia la ocupación extranjera y el depredaciones de un gobierno corrupto dominado por rivales étnicos, tribales y tradicionales, el pueblo pashtún del este y el sur de Afganistán continúa brindando el apoyo necesario para que los talibanes maten cada año a un número récord de afganos, ambos civiles y fuerzas de seguridad.
Entonces, cuando el presidente Ghani llegó con su mano a Washington, el quid pro quo, por supuesto, era el apoyo de su régimen para apoyar la Mentira de la Bondad de la Guerra de Afganistán, el sargento Bergdahl fue arrojado a la multitud. Se le atribuye la muerte de otros jóvenes, sin obedecer al hecho de que esos jóvenes murieron porque estaban en una guerra en Afganistán, no por las acciones o inacciones de un joven de veintidós años de Idaho conducido a sigan su conciencia y, apuesto a que también su fe, por lo absurdo, la malversación y el asesinato de la guerra. Mientras tanto, nuestra política y los medios nos dicen que si poseemos una compasión por el sargento Bergdahl y su familia, entonces no podemos preocuparnos ni expresar amor por las familias de esos jóvenes muertos. Lo opuesto se señala como una verdad universal y, por lo tanto, nuestra ira, frustración, confusión, culpa, vergüenza y pena por la guerra se transfiere a los peones de sufrimiento y sacrificio individuales. Esta guerra sin propósito y sin fin; esta guerra que fue anunciada como una cruzada contra el mal, pero, como puede ser atestiguado por el lesión moral eso nos persigue a mí y a mis compañeros veteranos, viviendo con el conocimiento de que el tropo del mal a menudo se puede encontrar en nosotros mismos, nos ha demostrado como moralmente arruinado como nuestros enemigos, incluso cuando los innumerables generales que patrocinaron y respaldaron esta guerra nunca han sido responsabilizados por sus fracasos ni han tenido que responder por sus "optimismo".
Siempre ha habido una Alicia en el país de las maravillas como la calidad de la política, la percepción pública y la guerra, más aún en este día de campañas políticas interminables e hiperpartidismo. Arriba es abajo, lo pequeño es grande, y así sucesivamente. Tal fenómeno no es sorprendente ya que el sargento Bergdahl, el presidente Ghani y la Buena Guerra están yuxtapuestos, pero la realidad es que la guerra ha fallado y está lejos de ser buena, el presidente Ghani no es mucho más que un delincuente electoral rodeado de asesinos, drogas capos y especuladores de guerra, y el sargento Bergdahl, bueno, por lo que sabemos ahora, puede ser el único hombre decente en todo esto, un joven que se sacrificó y sufrió en la guerra y que ahora se llama traidor y cobarde, porque él simplemente puede haber estado tratando de decir algo de verdad sobre la Buena Guerra.
