Por David Swanson, August 30, 2018
Comentarios en la Convención de Veteranos por la Paz, St. Paul, Minnesota, agosto 26, 2018.
Hay muchas cosas llamadas Kellogg por aquí, y pocas personas que saben por qué. Los dos nombres más importantes en las noticias en 1928 fueron los del futuro supremacista blanco Charles Lindbergh y de Frank Kellogg. Uno de esos nombres ha durado más tiempo.
El autor en la casa de Frank Kellogg.
Frank Kellogg era un Secretario de Estado de los Estados Unidos, y probablemente el más digno de enseñar a la gente.
La lista de los Secretarios de Estado de los Estados Unidos es una galería bastante mala. Ha habido 108 de ellos, pero 38 de esos han sido los llamados secretarios de estado "en funciones", completando hasta que alguien podría realmente ser nominado y confirmado. Algunos nombres de secretarios de estado podrían ser reconocibles porque también eran presidentes, como Jefferson o Madison, o casi presidentes como William Jennings Bryan, o habrían matado para convertirse en presidente como lo había sido su esposo. John Calhoun tenía un lago en esta ciudad que lleva su nombre hasta que recuperó su nombre de Dakota este año. Apuesto a que mucha gente podría decirme con precisión si Daniel Webster era un político, un famoso chef o un entrenador de ballenas. George Marshall y Henry Kissinger y John Foster Dulles tienen un pequeño reconocimiento de nombre empapado de sangre. Algunos recordarán que Alexander Haig dijo que estaba a cargo cuando Ronald Reagan estaba en el hospital, y algunos podrían nombrar los pasados años, los traficantes de armas y los matones de 20. Dependiendo de la lealtad de su equipo, puede sentirse más orgulloso o avergonzado de que Madeline Albright defienda el asesinato de medio millón de niños o que Colin Powell le cuente a los cuentos de hadas de las Naciones Unidas que legalice sin éxito un genocidio en Irak. Otros tienen un pequeño reconocimiento de nombre porque fueron parte de la catástrofe favorita de este país, la Segunda Guerra Mundial. Pero, ¿quién ha oído hablar de Frank Kellogg?
De los secretarios de estado regulares de 34 desde que ha habido un Premio Nobel de la Paz, cinco han obtenido uno. Ninguno de los cinco estaba calificado. El premio está destinado a financiar el trabajo de los abolicionistas de la guerra, no para honrar a los poderosos funcionarios occidentales que hacen algo bien que se destaca principalmente por su contraste con el horror de lo que suelen hacer. Lo mejor que se puede decir de Marshall, Root o Hull al obtener el premio es que no siempre fueron terribles. Ni siquiera puedes decir eso por Kissinger. Pero ¿qué pasa con Kellogg?
Puedes caminar por Kellogg Boulevard en St. Paul y no encontrar a nadie que te pueda decir quién era Kellogg. Si Frank Kellogg hubiera lanzado una guerra importante, podría ser más conocido. Pero él es el único Secretario de Estado con su nombre en un tratado que prohíbe la guerra, y el único enterrado en una sección de la Catedral Nacional en Washington DC dedicada a la paz. Cuando la gente visite Charlottesville, donde vivo, encontrarán que todos, desde los liberales locales hasta los nazis que visitan, adoran en el santuario de Thomas Jefferson. Cuando vengo a St. Paul no encuentro el mismo reconocimiento de Frank Kellogg. Creo que es en gran parte gracias al trabajo de Veteranos por la paz que alguien ha oído hablar de él. Wikipedia no lo menciona como una persona notable de San Pablo. La página de Wikipedia sobre el Pacto Kellogg-Briand es, sin embargo, algo menos deshonesta y desdeñosa que hace algunos años, en gran parte debido a la publicación de un libro llamado Los internacionalistas, sobre lo que más en un minuto.
Creo que la respuesta al movimiento para derribar los monumentos de la guerra racista (y cambiar el nombre de los lagos) es, primero, infierno, sí; segundo, a menos que puedas encontrarme un monumento de guerra no racista, eso significa que todos los monumentos de guerra están bajando; y tercero, necesitamos monumentos a los movimientos y momentos y causas y logros y principios, no a los individuos. Las personas siempre tienen fallas, siempre participan en algunos de los ultrajes populares de su tiempo y lugar. Entonces, prefiero celebrar el Pacto Kellogg-Briand, el movimiento que obligó a Kellogg a crearlo, el bien que ha hecho al mundo y el bien que podría hacer al mundo. Prefiero no celebrar a Frank Kellogg como un héroe o una deidad. Pero él es la conexión que tienen las Ciudades Gemelas con el Pacto de Paz, y si debemos celebrar individuos e identificar ciudades con individuos, se lo debe subir a la parte superior de la lista como un símbolo de pacificación.
El verdadero Frank Kellogg era, como cualquier otro ser humano, una bolsa mixta.
Si bien la cultura de los Estados Unidos emplea con frecuencia la palabra "democracia", nunca ha tenido tal cosa de forma remota. Más bien, ha tenido gobiernos formados por personas que quieren el poder. En la época de Kellogg, un movimiento para exigir una votación pública antes de que Estados Unidos pudiera pelear una guerra fue detenido por personas poderosas en el gobierno de los Estados Unidos, que en su mejor momento ha sido parcialmente representativo. Pero en los días de Kellogg, me refiero a los 1920, cuando Frank Kellogg tenía unos sesenta años, el gobierno de los Estados Unidos era en cierta forma más representativo de lo que es ahora, no de las minorías raciales o religiosas o étnicas, no de los niños, pero las mujeres podrían votar recientemente , y el soborno todavía fue tratado más como un crimen que un servicio público. El complejo industrial militar, como hemos llegado a conocer y a ser gobernado por él, casi no existía. Las corporaciones aún no tenían plenos derechos humanos. La paz no se asoció con la traición o la imprudencia, sino, en todo caso, con el rechazo de las maneras de calentar hacia atrás de Europa. Los intereses comerciales, incluidos los de los agricultores, favorecían la paz. El cartel de los medios de comunicación y sus habilidades de propaganda, aunque avanzaron dramáticamente durante la Primera Guerra Mundial, no se parecían en nada a lo que serían.
Lo más importante, y en parte debido a estos otros factores, hubo en el 1920 un movimiento de paz que no hemos visto desde entonces. No era tan grande como en los 1960. Estaba más cerca de abarcar todo. Tenía los cuatro partidos políticos más grandes del país que respaldaban la criminalización de la guerra, incluidos los socialistas y los progresistas, cinco con el Partido de los Agricultores y los Trabajadores de Minnesota. Fue dirigido, no por estudiantes universitarios, sino por presidentes universitarios, banqueros y abogados. El Movimiento Outlawry - el impulso para proscribir la guerra - fue respaldado por la Liga Nacional de Mujeres Votantes, la Asociación Cristiana de Mujeres Jóvenes, la Asociación Nacional de Padres y Maestros, la Legión Americana, el Consejo Federal de Iglesias de Cristo, los Metodistas, la Bautistas Si puede encontrar una organización que existía en los 1920, es probable que se haya registrado la prohibición de la guerra y casi con toda seguridad nunca se ha retractado de esa posición, sino que simplemente la ha olvidado.
El movimiento por la paz de los 1920 no fue creado por un borrador. No fue creado por llamamientos egoístas a los intereses financieros de la gente. No tuvo éxito al superar a los belicistas en su devoción a las banderas y las tropas. Fue un movimiento explícitamente moralista opuesto al asesinato masivo de soldados estadounidenses y extranjeros por igual. Y se apoderó de Frank Kellogg, le dio la vuelta, lo sacudió cinco veces, lo puso de pie, lo pateó en los pantalones y le ganó un Premio Nobel de la Paz por el cual nunca agradeció a nadie más allá del corpulento tuerto. Tonto borracho lo vio en el espejo.
Kellogg entró en el drama que cubrí en mi libro. Cuando la guerra mundial proscribe Con algunas credenciales anti-corporativas. Era un abogado republicano que había destruido los monopolios de Teddy Roosevelt, incluidos General Paper Company, Union Pacific Railroad y Standard Oil. Si Frank Kellogg hubiera sido un gobernante extranjero una generación más tarde, la CIA lo habría derrocado. Pero a principios del siglo 20, se podía hablar de asuntos económicos, no mencionar a los militares y tener perfecto sentido. Hoy todo el mundo hace eso, y nadie tiene ningún sentido, es más loco que tener un elefante en esta habitación y no mencionarlo. Esta semana, un amigo mío, Sam Husseini, el mismo tipo que fue expulsado de la conferencia de prensa de Trump y Putin por temor a que pudiera hacer una pregunta sobre armas nucleares, preguntó qué pregunta podía hacer mejor a la Senadora Elizabeth Warren. Recomendé esta pregunta: “Rashida Tlaib, Alexandria Ocasio-Cortez e Ilhan Omar, quienes probablemente estarán en el Congreso en enero, proponen recortar los gastos militares para pagar las necesidades humanas y ambientales. ¿Estás de acuerdo?"
Sam pidió una variación de eso, y Warren pronunció un montón de palabras que equivalían a una negativa rotunda a responder la pregunta. Ella estaba hablando en su anuncio de un gran plan nuevo para supuestamente combatir la corrupción.
En una era mucho menos militarizada, Kellogg era una Elizabeth Warren. Como senador de 1917 a 1923, apoyó o generalmente no se opuso a una Guerra Mundial, y las acciones militares de los Estados Unidos en Rusia, Panamá, Cuba, la República Dominicana, Haití, México, Honduras, Yugoslavia, Guatemala, Turquía, China y Occidente. Virginia. Respaldó una resolución que sugiere que las tropas estadounidenses se retiren de Rusia "tan pronto como sea posible". Respaldó el paso libre para los buques estadounidenses a través del Canal de Panamá. En última instancia, se opuso a la Liga de las Naciones. Como secretario de Estado, Kellogg amenazó a México con la guerra si intentaba obtener ganancias de sus propios combustibles fósiles. Los marines irrumpieron en Panamá, Honduras y Nicaragua. Kellogg firmó tratados de arbitraje con las naciones 19, pero fue impopular y se burló ampliamente antes de la creación del Pacto de Paz. Cuando los activistas por la paz de EE. UU. Colocaron por primera vez palabras que sugerían lo que se convertiría en el Pacto Kellogg-Briand en la boca del Ministro de Relaciones Exteriores francés, Aristide Briand, Kellogg maldijo a los franceses como un grupo de tontos que sonaban como locos. Y si había algo que Kellogg odiaba, dijo, era la bleepidad de los pacifistas.
Si las personas de mediados de los 1920 hubieran pensado en la forma en que muchos piensan hoy, no habría habido nada que el movimiento por la paz hubiera podido hacer sino esperar una elección con la esperanza de que pudiera instalar un montón de mejores senadores y un nuevo gabinete. Hoy nos alegramos cuando los políticos dicen que nunca están influenciados por la opinión pública. Cuando alguien como Hillary Clinton cambia su posición sobre los derechos de los homosexuales, no se le atribuye, por una vez, a la opinión pública, sino que se burla de ser inconsistente. Si alguna vez hubiera sido inconsistente con el militarismo, eso habría sido un paso adelante. Hoy se nos dice que transformar al gobierno de los Estados Unidos en uno a través del cual una demanda pública puede destituir y eliminar a un fascista como Donald Trump sería un mal desarrollo debido a quién es Mike Pence. Pero el movimiento por la paz de los 1920 creó una nueva ley que prohíbe toda guerra y la aprobó a través del Senado de los Estados Unidos al cambiar toda la cultura e influir en las acciones de los funcionarios existentes, no reemplazarlos con otros. Que los funcionarios puedan ser amenazados con la no elección de manera mucho más creíble de lo que pueden haber ayudado hoy, pero también podrían ser amenazados con vergüenza. El senador pobre de Wisconsin que emitió el único voto contra Kellogg-Briand fue censurado por la legislatura de Wisconsin. Los senadores que pronunciaron discursos en contra del Pacto de Paz votaron a favor, explicando que querían que se les permitiera regresar a sus estados.
¿Cómo era posible tal cosa? El Senado de los Estados Unidos no pudo oponerse a la esclavitud ni a ningún otro horror. No bloquearía ni castigaría el armado y la financiación de los nazis en Alemania. Se había creado explícitamente para sofocar la democracia. Es por eso que Estados Unidos es la única nación fuera de la Convención sobre los Derechos del Niño, por qué Estados Unidos no es miembro de la Corte Penal Internacional, por qué Estados Unidos es parte de menos tratados importantes de derechos humanos que casi cualquier otro país. nación en la tierra ¿Cómo llegó la gente prohibiendo toda guerra ¿A través del Senado de Estados Unidos hace 90 años? ¿Cómo lograron que Frank Kellogg saltara al mando del movimiento por la paz, indignando a sus propios empleados cínicos y diciéndole a su esposa que pensaba que podría obtener un Premio Nobel de la Paz?
La historia que cuento en mi libro es la de un movimiento de paz dividido y en lucha que se unió y creció. Los europeos y los aislacionistas debían unirse. Los prohibicionistas y los bebedores tuvieron que unirse. Los forajistas tuvieron que desarrollar una visión de un mundo transformado y convencer a la gente de que era posible. El caso debía ser hecho al público con pasión moral y urgencia. Tenía que haber un flujo interminable de volantes y folletos y libros y reuniones y peticiones y visitas en el vestíbulo. Grupos de mujeres y grupos de hombres que se vendieron durante la Primera Guerra Mundial y aquellos que no tuvieron que poner sus hombros en el volante. Los que querían un tribunal mundial y los que no, los que querían una Liga de Naciones y los que no, los que querían centrarse en el desarme, e incluso algunos de los que querían centrarse en condenar al imperialismo estadounidense en Estados Unidos. América Latina tuvo que decidir que prohibir la guerra era un paso útil y alcanzable y verterlo todo durante un año o dos, renunciar al sueño y, literalmente, trabajar en algunos casos hasta el punto de un ataque cardíaco.
¿Y qué bien hizo? Cuando el Pacto Kellogg-Briand no se ignora, se desestima al mantenerlo en una norma que ninguna otra ley ha tenido. El hecho de que aún exista el asesinato generalmente no se toma como prueba de que Moisés fue un putz liberal de ojos estrellados que debió haberse centrado en establecer regulaciones para los asesinatos humanitarios adecuados y no haber tratado de abolir el asesinato. La primera vez que se detuvo a un conductor ebrio por infringir una ley, el oficial de policía no anunció que la ley contra el manejo en estado de ebriedad había demostrado ser un fracaso cómico que, de ahora en adelante, no se tendría en cuenta. Los coches de policía no tenían sus lados cubiertos con anuncios de cerveza del día siguiente. Sin embargo, el Pacto Kellogg-Briand se burla porque existe la guerra. Si cumpliéramos todas las leyes con el mismo estándar, no tendríamos más leyes que sirvieran para ningún propósito. Inventar una fantasía en la que los forajistas supuestamente imaginaron que solo el Pacto Kellogg-Briand acabaría de inmediato con toda la guerra no ayuda a rechazar esta ley, siempre y cuando los hechos sigan siendo importantes.
En realidad, el Pacto Kellogg-Briand ha hecho lo que se había propuesto hacer, y depende de nosotros tomar medidas adicionales que sus creadores estuvieran bien conscientes que tendrían que tomar. El Pacto ha estigmatizado la guerra, ha hecho necesario defender la guerra. El pacto terminó muy rápido y evitó las guerras. Los primeros procesamientos por violación del Pacto, en Nuremberg y Tokio, han sido seguidos por una reducción de las guerras que ha incluido especialmente la ausencia de otras guerras libradas directamente entre las naciones ricas y bien armadas, al menos hasta ahora. El hecho de que los grandes traficantes de armas armen y bombardeen a los pequeños países pobres es horrible, pero si las naciones ricas vuelven a la guerra unas contra otras, como era la norma antes del Pacto, es posible que no sobrevivamos. La guerra fue legal en 1927. Ambos lados de una guerra eran legales. Las atrocidades cometidas durante las guerras fueron casi siempre legales. La conquista del territorio fue legal. Quemar y saquear y saquear eran legales. El apoderamiento de otras naciones como colonias era legal. La motivación de las colonias para tratar de liberarse a sí misma era débil porque era probable que fueran atrapadas por alguna otra nación si se liberaban de su opresor actual. Las sanciones económicas por parte de naciones neutrales no eran legales, aunque podría ser una guerra. Y hacer acuerdos comerciales bajo la amenaza de la guerra era perfectamente legal y aceptable, al igual que iniciar otra guerra si se violaba un acuerdo de coacción.
El mundo después de 1928 era diferente. La prohibición de la guerra redujo la necesidad de naciones grandes, y las docenas comenzaron a formarse por docenas, ejerciendo su derecho a la autodeterminación. Las colonias, igualmente, buscaron su libertad. Las conquistas del territorio después de 1928 se deshicieron. El año 1928 se convirtió en la línea divisoria para determinar qué conquistas fueron legales y cuáles no. El comercio internacional ha florecido, para bien o para mal, en ausencia de una conquista legal.
Se han producido enormes cambios positivos como resultado de un tratado generalmente burlado cuando no se ignora. Pero, lamentablemente, no se suman a la visión súper positiva del mundo impulsada por personas como Steven Pinker, que manipulan las estadísticas para afirmar que la guerra prácticamente ha desaparecido de la tierra. No tiene El libro reciente, Los internacionalistas, de Oona Hathaway y Scott J. Shapiro, detalla cómo el Pacto de la Paz cambió el mundo, pero también respalda la visión excepcionalista en la que la guerra es algo que realiza cualquier persona que no sea Estados Unidos.
De hecho, la guerra la realizan principalmente los Estados Unidos y se acepta de manera única en los Estados Unidos, el único país donde un moderador del debate de las elecciones presidenciales ha preguntado a los candidatos si estarían dispuestos a matar a cientos y miles de niños inocentes como parte de su responsabilidades básicas del trabajo. El senador y el futuro vicepresidente Tim Kaine hablaron recientemente en Charlottesville. Tiene un proyecto de ley para expandir los poderes de la guerra presidencial bajo una nueva Autorización para el uso de la fuerza militar, que describe como si hiciera exactamente lo contrario. Y tiene un proyecto de ley para trasladar básicamente los poderes de guerra del Congreso al Presidente mediante la revocación de la Ley de poderes de guerra de 1973, que también describe como hacer lo contrario de lo que hace. Kaine quiere guerras, pero dice que quiere guerras del Congreso y en realidad quiere guerras presidenciales. Habló sobre su indignación de que Trump hubiera enviado misiles a Siria sin haber acudido primero al Congreso. Afirmó que esto hacía que el envío de esos misiles fuera ilegal.
Le pregunté a Kaine por qué un presidente que viene al Congreso podría legalizar un acto criminal según el Pacto Kellogg-Briand y la Carta de la ONU. Usando muchas más palabras, Kaine admitió que no podía, se encogió de hombros y reafirmó su posición falsa como si nada hubiera pasado. Pero imagínese si Siria hubiera enviado misiles a Washington, DC. Me atrevo a intentar incluso imaginar al senador Tim Kaine dando la más mínima pretensión de que los misiles hayan sido enviados por un presidente sirio o por una legislatura siria. Un crimen es un crimen. Y ningún crimen es más un crimen que un asesinato en masa.
Ahora, la Carta de la ONU tiene lagunas que algunos siempre han afirmado que el Pacto de Paz también tenía. Pero los Outlawrists no tenían ninguna utilidad para el concepto de guerra defensiva y se aseguraron de que no estuviera en el Pacto. Ninguna guerra reciente encaja con las lagunas de la Carta de las Naciones Unidas. Pero todo el mundo imagina que lo hacen. Por lo tanto, debemos elevar el estándar del Pacto Kellogg-Briand y el pensamiento detrás de él. Necesitamos aprender del movimiento que lo creó. Necesitamos pedir a las naciones que son parte de ella que lo reconfirmen. Necesitamos pedir a nuevas naciones que se unan a ella. Y tenemos que hacer lo que los Veteranos por la Paz han hecho en San Pablo y otros en otros lugares, y eso es lo que será mañana, agosto 27, unas vacaciones de abolición de la guerra, unas vacaciones por la paz, el Pacto Kellogg-Briand de París El sueño más extraño Otro Día del mundo es posible. Derribar un monumento de guerra. Levanta un tratado de paz.
Gracias por su atención.
