Por Winslow Myers
¿Por qué la venganza debe ser la estrategia predeterminada para los humanos, lo que más nos disgusta y tememos más de nuestros adversarios? La regla de la mafia es una tentación que asumimos que hemos crecido más allá, pero ¿lo hemos hecho? Los sabios de los medios de comunicación y los amantes de la guerra, como los senadores Graham y la bahía de McCain en busca de sangre, ejercen una enorme presión sobre el Presidente para que sea engañado en una tercera guerra en el Medio Oriente. Para evitar la etiqueta de pelele, Obama tuvo que decir lo que dijo en su discurso a la nación sobre su estrategia contra ISIS, pero lo que dijo fue solo una versión aceptable del paradigma de venganza.
La agonía de la pérdida que deben sentir los padres de Jim Foley y Steven Sotloff está más allá de la comprensión. ¿Pero su dolor es diferente del dolor universal de la violencia y la guerra que han sentido los padres de los niños asesinados? ¿El dolor de Alepo, el dolor de las madres en Gaza, el dolor de los inocentes en Bagdad que encontraron? en el extremo equivocado de asombro y asombro, el dolor de los participantes de la boda en Afganistán explotó bajo el despiadado ojo de los drones, el horror de las personas que tienen que saltar de las torres gemelas para evitar ser quemadas vivas.
Cuando nos negamos a dejarnos atrapar por la vengativa mentalidad de la mafia, vemos objetivamente el ciclo de violencia, incluido nuestro propio papel en él, como poderes coloniales que crearon fronteras arbitrarias en el Medio Oriente al final de la Primera Guerra Mundial, y más recientemente como Inquilinos neocoloniales igualmente ineficaces con motivos ambiguos. Vemos la atomización hobbesiana de un conflicto que ha superado a la región: Estados Unidos e Irán apoyan a Irak. Irán, Irak, Rusia y las milicias chiítas apoyan a Assad. Los Estados Unidos y los Estados del Golfo quieren contener a Irán y evitar que se vuelva nuclear. Los estados del Golfo, los Estados Unidos y los militantes sunitas quieren derrotar a Assad. Los kurdos, Irán, Estados Unidos e Irak quieren derrotar a ISIS, incluso cuando los kurdos se han beneficiado del caos creado por ISIS. Para los Estados Unidos, nunca visto como una parte desinteresada, intervenir militarmente en este estofado es una locura.
No sabemos lo suficiente sobre los motivos de ISIS para estar seguros de lo que querían lograr con las decapitaciones. A primera vista, tales actos abominables parecen ser una respuesta continua en un ciclo interminable de ojo por ojo y diente por diente, como el propio 9-11. El líder de ISIS fue maltratado en Abu Ghraib. Los Estados Unidos lanzaron bombas sobre los soldados de ISIS. Y también es posible que asuman que se puede encontrar una ventaja estratégica atrayendo a los Estados Unidos y sus aliados, quizás para unir facciones fragmentadas contra un enemigo común, a nosotros, si elegimos que nos engañen una vez más.
Lo que es más seguro es que los sistemas de pensamiento de venganza violenta pueden adquirir una vida extraña en un ciclo interminable de odio y miedo, lo que nos impide pensar fuera de la caja de constricción de la reacción militar compulsiva. Por muy cansados que estemos de la guerra, nos sentimos insultados e indefensos, y eso nos lleva a suponer que no tenemos otra alternativa que intentar la guerra de nuevo.
Sabemos por experiencia que terminaremos gastando mucho más para derrotar a ISIS por medios militares, asumiendo que cualquier supuesta derrota no cree más enemigos de los que destruye. Tenemos alternativas. Extrapolando nuestras irresponsables campañas en Irak y Afganistán, imagine que una suma arbitraria de aproximadamente una cuarta parte de lo que gastamos en esas guerras se convierte en un recurso disponible para hacer algo fuera de la caja de la guerra. En este paradigma alternativo, la venta de armas, para cualquier parte, sería un no automático. Eso solo vierte la gasolina al fuego.
Un modelo alternativo es el Plan Marshall Global de Rabi Michael Lerner (http://spiritualprogressives.org/newsite/?page_id=114), cuyo preámbulo dice: “En el siglo 21st, nuestra seguridad y bienestar dependen del bienestar de todos los demás en este planeta, así como en la salud del planeta mismo. Una forma importante de manifestar esta preocupación es a través de un Plan Global Marshall que dedicaría 1-2% del Producto Interno Bruto anual de los EE. UU. Cada año durante los próximos veinte años para eliminar la pobreza doméstica y global, la falta de vivienda, el hambre, la educación inadecuada y la inadecuada Atención a la salud y reparación de daños causados al medio ambiente. . . ”
Tal generosidad de sentido común ayuda a socavar los motivos de ISIS para atacar objetivos occidentales y aísla a los extremistas al establecer relaciones con una mayoría de personas que estarían agradecidas por una ayuda humanitaria genuina. Ya es hora de que Estados Unidos abandone su suposición instintiva de que el vertido de una fuerza militar aún más bruta puede acabar, en lugar de intensificar, las enemistades tribales que destrozan la región. George W. Bush en 2002: “Si me engañaste una vez, la culpa es tuya. Si me engañas, no te pueden engañar de nuevo ". Será mejor que esperemos que no.
Winslow Myers, el autor de "Living Beyond War: a Citizen Guide", escribe para Peacevoice y forma parte del Consejo Asesor de la Iniciativa de Prevención de la Guerra.
