Por Medea Benjamin y Marcy Winograd, World BEYOND War, Diciembre 29, 2020
Incluso antes de que el presidente electo Joe Biden ponga un pie en la Casa Blanca, el Comité de Inteligencia del Senado puede iniciar audiencias sobre su nominación de Avril Haines como Directora de Inteligencia Nacional.
Haines, el principal abogado de Barack Obama en el Consejo de Seguridad Nacional de 2010 a 2013, seguido por el Director Adjunto de la CIA de 2013 a 2015, es el proverbial lobo con piel de oveja. Ella es la asesina afable que, según Newsweek, sería convocado en medio de la noche para decidir si un ciudadano de cualquier país, incluido el nuestro, debería ser incinerado en un ataque con drones estadounidenses en una tierra lejana en el Gran Medio Oriente. Haines también jugó un papel clave en el encubrimiento del programa de tortura de Estados Unidos, conocido eufemísticamente como "técnicas mejoradas de interrogatorio", que incluían repetidos abordajes acuáticos, humillación sexual, privación del sueño, rociar a prisioneros desnudos con agua helada y rehidratación rectal.
Por estas razones, entre otras, los grupos activistas CODEPINK, Progressive Democrats of America, World Beyond War y Roots Action han lanzado una campaña pidiendo al Senado que rechace su confirmación.
Estos mismos grupos llevaron a cabo campañas exitosas para disuadir a Biden de elegir a otros dos candidatos belicistas para puestos críticos de política exterior: el halcón chino Michele Flournoy para el secretario de Defensa y el apologista de la tortura Mike Morell para el director de la CIA. Organizando fiestas convocando a senadores, lanzando peticiones y publicando Cartas Abiertas de Delegados de DNC, feministas—Incluidas Alice Walker, Jane Fonda y Gloria Steinem— y Sobrevivientes de la tortura de Guantánamo, los activistas ayudaron a descarrilar a los candidatos que alguna vez fueron considerados insultos para el gabinete de Biden.
Ahora los activistas están desafiando a Avril Haines.
En 2015, cuando Haines era subdirector de la CIA, los agentes de la CIA pirateado ilegalmentelas computadoras del Comité de Inteligencia del Senado para frustrar la investigación del Comité sobre el programa de detención e interrogatorio de la agencia de espionaje. Haines anuló al propio inspector general de la CIA en no disciplinar a los agentes de la CIA que violó la separación de poderes de la Constitución de Estados Unidos. Según el ex denunciante de la CIA, John Kiriakou, no solo protegió a los piratas informáticos de la responsabilidad, sino que incluso les otorgó la Medalla de Inteligencia Profesional.
Y hay mas. Cuando las exhaustivas 6,000 páginas Informe del Comité de Inteligencia del Senado sobre la tortura finalmente se completó, después de cinco años de investigación e investigación, Haines se encargó de redactarlo para negar el derecho del público a conocer todos sus detalles, reduciendo el documento a un resumen de 500 páginas manchado de tinta negra.
Esta censura fue más allá de la mera "protección de fuentes y métodos"; evitó la vergüenza de la CIA, al tiempo que aseguraba su propio avance profesional.
Además, Haines apoyó a la apologista de la tortura Gina Haspel como directora de la CIA de Trump. Haspel dirigía una prisión secreta en un sitio negro en Tailandia donde se infligían torturas con regularidad. Haspel también redactó el memorando ordenando la destrucción de casi 100 cintas de video que documentan la tortura de la CIA.
Como David Segal de Demand Progress les dijo a CNN, “Haines tiene un historial lamentable de encubrimiento repetido de torturas y torturadores. Su impulso por las redacciones maximalistas del informe de tortura, su negativa a disciplinar al personal de la CIA que pirateó el Senado y su apoyo vociferante a Gina Haspel, que incluso fue promocionado por la Casa Blanca de Trump mientras los demócratas se oponían casi unánimemente al entonces nominado. para liderar la CIA - debe ser interrogado durante el proceso de confirmación ".
Este sentimiento fue echoed por Mark Udall, un senador demócrata en el comité de inteligencia cuando terminó el informe de tortura. "Si nuestro país va a pasar página en el capítulo oscuro de nuestra historia que fue el programa de tortura de la CIA, debemos dejar de nominar y confirmar a las personas que dirigieron este terrible programa y ayudaron a encubrirlo".
Otra razón por la que la nominación de Haines debería ser rechazada es su apoyo a la proliferación de drones asesinos. Ha habido un esfuerzo concertado de ex colegas de Obama para pintar a Haines como una voz de moderación que trató de proteger a los civiles. Pero según el ex Denunciante de la CIA Kiarikou, Haines aprobó regularmente los bombardeos con aviones no tripulados que mataron no solo a presuntos terroristas, sino a familias enteras, incluidos niños, que murieron como daños colaterales ". Fue Avril quien decidió si era legal incinerar a alguien del cielo ”, dijo Kiriakou.
Cuando grupos de derechos humanos denunciaron el uso precipitado de Obama de ejecuciones extrajudiciales, incluida la suposición de que todos varones en edad militars en la zona de ataque eran "combatientes enemigos" y, por lo tanto, objetivos legítimos, Haines se alistó para coautor una nueva "orientación política presidencial" para endurecer las regulaciones. Pero esta nueva "guía", emitida el 22 de mayo de 2013, continuó desdibujando la línea entre civiles y combatientes, normalizando los asesinatos selectivos y repudiando efectivamente la "presunción de inocencia" que ha sido el principio fundamental del derecho civil durante más de 800 años.
El libro de jugadas del dron, "PROCEDIMIENTOS PARA APROBAR ACCIONES DIRECTAS CONTRA OBJETIVOS TERRORISTAS UBICADOS FUERA DE ESTADOS UNIDOS Y ÁREAS DE HOSTILIDADES ACTIVAS" dice en la página 1 que cualquier “acción directa debe llevarse a cabo legalmente y tomarse contra objetivos legales”, sin embargo, las pautas nunca hacen referencia a las leyes internacionales o nacionales que definen cuándo se permiten las ejecuciones extrajudiciales fuera de una zona de guerra activa.
En la página 4, las pautas para los ataques con drones permiten acciones letales contra aquellos que no son "objetivos de alto valor", sin explicar los criterios que la CIA usaría para identificar a alguien como una amenaza inminente a la seguridad de Estados Unidos. En la página 12, los coautores, entre ellos Haines, redactaron los requisitos mínimos de perfil para un individuo “nominado” para acción letal. El mismo término "nominado" sugiere un esfuerzo por endulzar el asesinato selectivo, como si el objetivo del bombardeo fuera recomendado para un puesto en el gabinete presidencial de Estados Unidos. [NOTA: Es posible que (algo sarcásticamente) desee poner "[sic]" después del primer uso de la palabra "nominado"]
Además, las propias directrices a menudo se ignoran por completo. La política afirma, por ejemplo, que Estados Unidos "prioriza, como cuestión de política, la captura de sospechosos de terrorismo como una opción preferida sobre la acción letal" y que la acción letal debe tomarse "solo cuando la captura de una persona no sea factible". Pero la administración Obama no hizo nada por el estilo. Bajo George Bush, al menos 780 Los sospechosos de terrorismo fueron capturados y arrojados al gulag administrado por Estados Unidos en Guantánamo. Las pautas de Haines prohíben el traslado a Guantánamo, por lo que, en cambio, los sospechosos simplemente fueron incinerados.
Las directrices exigían "casi la certeza de que los no combatientes no resultarán muertos ni heridos", pero este requisito se violaba habitualmente, ya que documentado por la Oficina de Periodismo de Investigación.
La guía de políticas de Haines también afirma que EE. UU. respetaría la soberanía de otros estados, y que solo emprendería acciones letales cuando otros gobiernos "no puedan o no quieran" abordar una amenaza para EE. UU. Esto también se convirtió en palabras vacías en el papel. Estados Unidos apenas consultó a los gobiernos en cuyo territorio arrojaba bombas y, en el caso de Pakistán, desafió abiertamente al gobierno. En diciembre de 2013, la Asamblea Nacional de Pakistán aprobado por unanimidad una resolución contra los ataques con aviones no tripulados estadounidenses en Pakistán, calificándolos de una violación de "la carta de las Naciones Unidas, las leyes internacionales y las normas humanitarias" y el ex primer ministro de Pakistán Nawaz Sharif declaró: "El uso de drones no solo es una violación continua de nuestra integridad territorial, sino que también es perjudicial para nuestra determinación y esfuerzos para eliminar el terrorismo de nuestro país". Pero Estados Unidos ignoró las súplicas del gobierno electo de Pakistán.
La proliferación de asesinatos con drones bajo Obama, desde Yemen hasta Somalia, también violó la ley estadounidense, que otorga al Congreso la autoridad exclusiva para autorizar los conflictos militares. Pero el equipo legal de Obama, que incluía a Haines, eludió la ley al insistir en que estas intervenciones militares caían bajo la Autorización para el Uso de la Fuerza Militar (AUMF) de 2001, la ley que el Congreso aprobó para atacar Afganistán a raíz de los ataques del 9 de septiembre. Este argumento engañoso proporcionó alimento para el uso indebido fuera de control de ese AUMF de 11 que, según el Servicio de Investigación del Congreso, ha sido se basó en justificar la acción militar estadounidense al menos 41 veces en 19 países.
Además, las directrices ni siquiera requieren que la CIA y otras agencias que participan en el programa de drones notifiquen al presidente, el Comandante en Jefe, sobre quién va a morir en un ataque con drones, excepto cuando un individuo objetivo es ciudadano estadounidense o cuando las agencias a cargo no pueden ponerse de acuerdo sobre el objetivo.
Hay muchas otras razones para rechazar a Haines. Ella aboga intensificando sanciones económicas paralizantes a Corea del Norte que socavan una paz negociada, y un “cambio de régimen”, hipotéticamente diseñado por un aliado de Estados Unidos, que podría dejar a una Corea del Norte colapsada vulnerable al robo terrorista de su material nuclear; fue consultora en WestExec Advisors, una firma que explota las conexiones gubernamentales internas para ayudar a las empresas a asegurar los excelentes contratos del Pentágono; y ella era consultora con Palantir una empresa de extracción de datos que facilitó las deportaciones masivas de inmigrantes por parte de Trump.
Pero el historial de Haines en tortura y drones, por sí solo, debería ser suficiente para que los senadores rechacen su nominación. La espía sin pretensiones, que se inició en la Casa Blanca como asesora legal en el Departamento de Estado de Bush en 2003, el año en que Estados Unidos invadió Irak, puede parecer y sonar más como su profesor universitario favorito que como alguien que permitió el asesinato por control remoto o Blandió un bolígrafo negro grueso para encubrir la tortura de la CIA, pero un examen claro de su pasado debería convencer al Senado de que Haines no es apta para un alto cargo en una administración que promete restaurar la transparencia, la integridad y el respeto por el derecho internacional.
Decir su Senador: Vote NO a Haines.
