Peter Kuznick sobre la importancia del Tratado sobre la prohibición de las armas nucleares

By World BEYOND War, Octubre 27, 2020

Peter Kuznick respondió a las siguientes preguntas de Mohamed Elmaazi de Sputnik Radio y acordó dejar World BEYOND War publicar el texto.

1) ¿Cuál es la importancia de que Honduras sea el último país en adherirse al Tratado de la ONU sobre la Prohibición de las Armas Nucleares?

Qué desarrollo tan notable e irónico, especialmente después de que Estados Unidos había estado presionando a los 49 firmantes anteriores para que retiraran sus aprobaciones. Es tan apropiado que Honduras, la “república bananera” original, lo empujó al límite, un delicioso jódete para un siglo de explotación e intimidación en Estados Unidos.

2) ¿Es posiblemente una distracción concentrarse en países que no tienen capacidad nuclear?

Realmente no. Este tratado representa la voz moral de la humanidad. Puede que no tenga un mecanismo de aplicación universal, pero establece claramente que la gente de este planeta aborrece la locura hambrienta de poder y amenaza de aniquilación de las nueve potencias nucleares. El significado simbólico no se puede exagerar.

3) Ya existe un Tratado de No Proliferación Nuclear que entró en vigor en 1970 y del que casi todos los países del planeta son parte. ¿Se está cumpliendo con el TNP?

El TNP ha sido cumplido de manera sorprendente por las potencias no nucleares. Es sorprendente que más países no hayan seguido el camino nuclear. El mundo tiene la suerte de que muchos más no hayan dado ese salto en un momento en que, según El Baradei, al menos 40 países tienen la capacidad tecnológica para hacerlo. Los culpables de violarlo son los cinco signatarios originales: Estados Unidos, Rusia, China, Gran Bretaña y Francia. Han ignorado por completo el artículo 6, que exige que las naciones que poseen arsenales nucleares reduzcan y eliminen esos arsenales. Es posible que el número total de armas nucleares se haya reducido de 70,000 absolutamente locos a 13,500 un poco menos locos, pero eso sigue siendo suficiente para acabar con la vida en el planeta muchas veces.

4) Si no es así, ¿de qué servirá otro tratado, como el que acaba de adherirse Honduras, en un entorno así?

El TNP no declaró ilegal la posesión, el desarrollo, el transporte y la amenaza de usar armas nucleares. El nuevo tratado lo hace y explícitamente. Este es un gran salto simbólico. Si bien no someterá a juicio a los líderes de los estados con armas nucleares ante la Corte Penal Internacional, los presionará para que presten atención al sentimiento global, como ha sido el caso de las armas químicas, las minas terrestres y otros tratados. Si Estados Unidos no estaba preocupado por el efecto de esta presión, ¿por qué hizo tanto esfuerzo para bloquear la ratificación del tratado? Como Eisenhower y Dulles afirmaron durante la década de 1950, fue el tabú nuclear global lo que les impidió usar armas nucleares en varias ocasiones. La presión moral global puede limitar a los malos actores y, a veces, incluso obligarlos a convertirse en buenos actores.

En 2002, la administración estadounidense de George W Bush Jr. se retiró del tratado ABM. La Administración Trump se retiró del Tratado INF en 2019 y hay dudas sobre si el nuevo tratado START se renovará antes de que expire en 2021. Tanto los tratados ABM como INF se firmaron entre los EE. UU. Y la Unión Soviética para reducir el riesgo de guerra nuclear.

5) Explique las consecuencias de la retirada de Estados Unidos de tratados clave de controles nucleares como el ABM y el tratado INF.

Las consecuencias de la retirada de Estados Unidos del Tratado ABM fueron enormes. Por un lado, permitió a Estados Unidos continuar con la implementación de sus costosos sistemas de defensa antimisiles, que aún no han sido probados. Por otro lado, indujo a los rusos a comenzar la investigación y el desarrollo de sus propias contramedidas. Como resultado de esos esfuerzos, el 1 de marzo de 2018, en su discurso sobre el Estado de la Nación, Vladimir Putin anunció que los rusos habían desarrollado cinco nuevas armas nucleares, todas las cuales pueden eludir los sistemas de defensa antimisiles de Estados Unidos. Por lo tanto, la derogación del Tratado ABM dio a Estados Unidos una falsa sensación de seguridad y, al poner a Rusia en una posición vulnerable, provocó una innovación rusa que ha puesto a Estados Unidos en una posición debilitada. En general, esto solo ha hecho que el mundo sea más peligroso. La derogación del Tratado INF también ha resultado en la introducción de misiles más peligrosos que pueden potencialmente desestabilizar las relaciones. Esto es lo que sucede cuando los halcones miopes y buscadores de ventajas hacen política y no estadistas responsables.

6) ¿Por qué cree que Estados Unidos se ha apartado de estos tratados de control de armas nucleares que firmó originalmente con la Unión Soviética? ¿No han cumplido su propósito?

Los formuladores de políticas de la administración Trump no quieren que Estados Unidos se vea limitado por tratados internacionales. Creen que Estados Unidos puede y ganará una carrera armamentista. Trump lo ha dicho repetidamente. En 2016, declaró: “Que sea una carrera armamentista. Los superaremos en cada paso y sobreviviremos a todos ". En mayo pasado, el negociador jefe de control de armas de Trump, Marshall Billingslea, declaró de manera similar: "Podemos gastar a Rusia y China en el olvido para ganar una nueva carrera de armas nucleares". Ambos están locos y deberían ser llevados por los hombres con batas blancas. En 1986, durante la carrera armamentista previa a que Gorbachov, con un poco de ayuda tardía de Reagan, inyectara algo de cordura al mundo, las potencias nucleares habían acumulado aproximadamente 70,000 armas nucleares, equivalentes a unos 1.5 millones de bombas de Hiroshima. ¿Realmente queremos volver a eso? Sting cantó una canción poderosa en la década de 1980 con la letra: "Espero que los rusos también amen a sus hijos". Tuvimos suerte de que lo hicieran. No creo que Trump sea capaz de amar a nadie más que a sí mismo y tiene una línea recta hacia el botón nuclear sin nadie que se interponga en su camino.

7) ¿Qué es el Nuevo Tratado START y cómo encaja en todo esto?

El Nuevo Tratado START limita el número de armas nucleares estratégicas desplegadas a 1,550 y también limita el número de vehículos de lanzamiento. Debido a tecnicismos, la cantidad de armas en realidad es mayor. Es todo lo que queda de la arquitectura de control de armas nucleares que ha tardado décadas en erigirse. Es todo lo que se interpone en el camino de la anarquía nuclear y la nueva carrera armamentista de la que estaba hablando. Está previsto que expire el 5 de febrero. Desde el primer día de Trump en el cargo, Putin ha intentado que Trump lo prorrogue incondicionalmente durante cinco años, según lo permita el tratado. Trump menospreció el tratado y estableció condiciones imposibles para su renovación. Ahora, desesperado por una victoria en política exterior en vísperas de las elecciones, ha intentado negociar su prórroga. Pero Putin se niega a aceptar los términos que proponen Trump y Billingslea, lo que hace que uno se pregunte qué tan firmemente Putin está realmente en la esquina de Trump.

8) ¿Hacia dónde le gustaría ver a los responsables políticos a partir de aquí, en particular entre las principales potencias nucleares?

Primero, necesitan extender el Nuevo Tratado START por cinco años, como Biden prometió que hará. En segundo lugar, necesitan restablecer el JCPOA (acuerdo nuclear de Irán) y el Tratado INF. En tercer lugar, deben quitar todas las armas de la alerta de gatillo. En cuarto lugar, necesitan deshacerse de todos los misiles balísticos intercontinentales, que son la parte más vulnerable del arsenal y requieren un lanzamiento inmediato si se detecta un misil entrante, como ha sucedido en numerosas ocasiones, sólo para descubrir que son falsas alarmas. En quinto lugar, necesitan cambiar el mando y el control para asegurarse de que otros líderes responsables tengan que despedirse además del presidente antes de que se utilicen armas nucleares. En sexto lugar, necesitan reducir los arsenales por debajo del umbral del invierno nuclear. Séptimo, necesitan unirse al TPNW y abolir las armas nucleares por completo. En octavo lugar, necesitan tomar el dinero que han estado gastando en armas de aniquilación e invertirlo en áreas que elevarán a la humanidad y mejorarán la vida de las personas. Puedo darles muchas sugerencias sobre por dónde empezar si quieren escuchar.

Peter Kuznick es profesor de historia en la American University y autor de Más allá del laboratorio: los científicos como activistas políticos en 1930s America, coautor con Akira Kimura de  Repensando los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki: perspectivas japonesas y estadounidenses, coautor con Yuki Tanaka de La energía nuclear y Hiroshima: la verdad detrás del uso pacífico de la energía nuclear, y co-editor con James Gilbert de Repensando la cultura de la guerra fría. En 1995, fundó el Instituto de Estudios Nucleares de la Universidad Americana, que él dirige. En 2003, Kuznick organizó un grupo de eruditos, escritores, artistas, clérigos y activistas para protestar por la exhibición en la celebración del Smithsonian de Enola Gay. Él y el cineasta Oliver Stone son coautores de la serie de documentales 12 parte Showtime y del libro, ambos titulados La historia no contada de los Estados Unidos.