Por David Swanson, octubre 11, 2017, Probemos la democracia.
Después de leer y escuchar relatos tremendamente contradictorios del documental sobre la guerra de Vietnam de Ken Burns y Lynn Novick en PBS, decidí que tenía que verlo. Estoy de acuerdo con algunas críticas y algunos elogios.
El documental comienza con la idea absurda de que el gobierno de los Estados Unidos tenía buenas intenciones. Termina con elogios por el memorial en DC y su trágica lista de nombres, sin mencionar el mayor número de veteranos estadounidenses de esa guerra que murieron por suicidio, y mucho menos el número mucho mayor de vietnamitas que fueron asesinados. El tamaño de un memorial para todos los muertos empequeñecería el muro actual. La película trata al "criminal de guerra" como un insulto desagradable emitido solo por enemigos o pacifistas inmaduros que vienen a lamentarlo, pero en realidad nunca aborda la cuestión de la legalidad de la guerra. Los horrores en curso de los defectos de nacimiento del Agente Naranja son casi ignorados como controvertidos. El costo de la guerra a los soldados tiene un espacio tremendamente desproporcionado en comparación con el costo real mucho mayor para los civiles. Faltan las voces sabias que se oponen a la guerra por razones morales y legales de principio a fin, lo que permite una narrativa en la que las personas cometen errores y aprenden de ellos. No surgen propuestas alternativas de lo que se podría haber hecho en lugar de la guerra. No se da cobertura a aquellos que se beneficiaron financieramente de la guerra. La mentira del secretario de "Defensa" Robert McNamara y el presidente Lyndon Johnson en el momento en que no ocurrió el incidente en el Golfo de Tonkin se minimiza. Etc.
Dicho todo esto, la película se benefició de incluir muchas voces con las que no estoy de acuerdo o cuyas opiniones me parecen reprensibles: es una descripción de los puntos de vista de las personas, y deberíamos escuchar muchas de ellas, y aprendemos al escuchar muchas de ellas. La película 10-part también informa de manera muy abierta y clara de cuánto mintió el gobierno de los Estados Unidos sobre sus motivaciones y sus perspectivas de "éxito" durante el curso de la guerra, incluso mostrando imágenes de periodistas de la red de televisión. la presentación de informes sobre el mal de la guerra de una manera que simplemente no podían hacer hoy y mantener sus empleos (es cierto, a menudo con un enfoque en el problema de las muertes en los Estados Unidos, que sigue siendo el único problema al que todavía se le dice a la audiencia de Estados Unidos que debe preocuparse por eso). La película informa sobre las muertes de vietnamitas, aunque con una rigurosa adherencia a la práctica ortodoxa de informar siempre la cantidad relativamente pequeña de muertes de EE. UU. Primero. Informa sobre atrocidades particulares e incluso sobre su ilegalidad. Enmarca los incidentes del Golfo de Tonkin provocados por los Estados Unidos frente a las costas de Vietnam. En resumen, realiza un trabajo lo suficientemente adecuado para que cualquier espectador en su sano juicio exija que nunca más haya una guerra como esa. Sin embargo, la pretensión de que otra guerra podría ser totalmente justificable se deja en pie cuidadosamente.
Quiero llamar la atención particular y agradecida a un elemento que la película de PBS incluye, a saber, la traición de Richard Nixon. Hace cinco años, esta historia apareció en un artículo de Ken Hughes, y otros por Robert Parry. Hace cuatro años lo hizo en El Smithsonian, entre otros lugares. Hace tres años se dio a conocer en un libro corporativo-mediático aprobado por Ken Hughes. En ese tiempo, George Will mencionó la traición de Nixon al pasar en el El Correo de Washington, como si todo el mundo lo supiera todo. En el nuevo documental de PBS, Burns y Novick realmente salen a la luz y establecen claramente lo que sucedió, de una manera que Will no lo hizo. Como resultado, muchas más personas pueden realmente escuchar lo que sucedió.
Lo que sucedió fue esto. El personal del presidente Johnson participó en negociaciones de paz con los norvietnamitas. El candidato presidencial Richard Nixon le dijo en secreto a los norvietnamitas que obtendrían un mejor trato si esperaban. Johnson se enteró de esto y en privado lo llamó traición, pero públicamente no dijo nada. Nixon hizo campaña prometiendo que podría terminar la guerra. Pero, a diferencia de Reagan que más tarde saboteó las negociaciones para liberar a los rehenes de Irán, Nixon no entregó lo que había retrasado en secreto. En cambio, como presidente elegido sobre la base del fraude, continuó y escaló la guerra (tal como lo había hecho Johnson antes que él). Una vez más hizo campaña con la promesa de terminar por fin la guerra cuando buscó la reelección cuatro años más tarde. El público aún no tenía idea de que la guerra podría haber terminado en la mesa de negociaciones antes de que Nixon se hubiera mudado a la Casa Blanca. Nixon no había interferido ilegalmente (o podría haberse terminado en cualquier momento desde su comienzo simplemente al finalizarlo).
El hecho de que este crimen existiera y de que Nixon quisiera mantenerlo ocultó la luz sobre los delitos menores generalmente agrupados bajo el título "Watergate". El documental de PBS señala que el deseo de Nixon de entrar en una caja fuerte en Brookings Institution probablemente fue parte de Esfuerzo para encubrir su traición original. Burns y Novick no mencionan que el matón de Nixon, Charles Colson, también tramó bomba La Institución Brookings.
No puedo responder lo que hubiera hecho el público estadounidense si se hubiera sabido el sabotaje de las negociaciones de paz de Nixon en el momento en que ocurrió. Puedo responder lo que haría el público de los Estados Unidos si el actual presidente de los Estados Unidos saboteara las negociaciones de paz con Corea del Norte, si el Secretario de Estado lo llamara un imbécil y el Presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado declarara que había herido a los Estados Unidos. estaba arriesgando la Tercera Guerra Mundial, y carecía de una comprensión de la realidad. Básicamente, las personas se relajaban y miraban, en el mejor de los casos, una película sobre Vietnam desde hacía mucho tiempo cuando había cosas de las que preocuparse.
