Con vistas a lo obvio con Naomi Klein

En primer lugar, quiero felicitar a Naomi Klein por su libro inspirador.  Esto lo cambia todo ha ayudado a sus lectores a comprender mejor la germinación de un movimiento climático multidimensional y de amplia base desde cero y su potencial para galvanizar y revitalizar a la izquierda. Además, ha mostrado el coraje de nombrar la fuente del problema, el capitalismo, cuando tantos activistas se abstienen de mencionar la palabra "c". Además, su enfoque en la industria de los combustibles fósiles como objetivo estratégico del movimiento destaca claramente la importancia de aislar uno de los sectores más malignos del capitalismo industrial.

Pero a pesar de su perspicaz e inspirador tratamiento del potencial del movimiento climático para cambia todo, Creo que Klein exagera su caso y pasa por alto características cruciales del sistema peligrosamente disfuncional al que nos enfrentamos. Al poner el cambio climático en un pedestal, limita nuestra comprensión de cómo romper el control mortal del capitalismo sobre nuestras vidas y nuestro futuro.

Por ejemplo, Klein ignora la profunda conexión entre el caos climático, el militarismo y la guerra. Mientras dedica un capítulo entero a explicar por qué el propietario de Virgin Airlines, Richard Branson, y otros multimillonarios de Green no nos salvarán, dedica tres exiguas oraciones a la institución más violenta, derrochadora y quemadora de petróleo de la Tierra: el ejército estadounidense.[ 1 ]  Klein comparte este punto ciego con el foro climático oficial de las Naciones Unidas. La CMNUCC excluye la mayor parte del consumo de combustible y las emisiones del sector militar de los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero.[ 2 ]  Esta exención fue producto de un intenso cabildeo por parte de Estados Unidos durante las negociaciones de Kioto a mediados de la década de 1990. Desde entonces, la “huella de bota” de carbono del establecimiento militar ha sido oficialmente ignorada.[ 3 ]  El libro de Klein perdió una oportunidad importante para exponer este encubrimiento insidioso.

El Pentágono no es solo el mayor quemador institucional de combustibles fósiles del planeta; También es el principal exportador de armas y gastador militar.[ 4 ]  El imperio militar global de Estados Unidos protege las refinerías, oleoductos y superpetroleros de Big Oil. Apoya a las petrotiranías más reaccionarias; devora enormes cantidades de aceite para alimentar su máquina de guerra; y arroja toxinas más peligrosas al medio ambiente que cualquier contaminador corporativo.[ 5 ]  Los militares, los productores de armas y la industria del petróleo tienen una larga historia de colaboración corrupta. Esta odiosa relación se destaca con audaz relieve en el Medio Oriente, donde Washington arma a los regímenes represivos de la región con las últimas armas e impone una falange de bases donde se despliegan soldados, mercenarios y drones estadounidenses para proteger las bombas, refinerías y líneas de suministro de Exxon-Mobil, BP y Chevron.[ 6 ]

El complejo petro-militar es el sector más costoso, destructivo y antidemocrático del estado corporativo. Ejerce un tremendo poder sobre Washington y ambos partidos políticos. Cualquier movimiento para contrarrestar el caos climático, transformar nuestro futuro energético y fortalecer la democracia de base no puede ignorar el petroimperio estadounidense. Sin embargo, por extraño que parezca, cuando Klein busca formas de financiar la transición a una infraestructura de energía renovable en los EE. UU., No se considera el presupuesto militar inflado.[ 7 ]

El propio Pentágono reconoce abiertamente la conexión entre el cambio climático y la guerra. En junio, un informe de la Junta Asesora Militar de EE. UU. Seguridad nacional y los riesgos acelerados del cambio climático advirtió que "... los impactos proyectados de el cambio climático será más que multiplicadores de amenazas; Servirán como catalizadores de la inestabilidad y el conflicto ". En respuesta, el Pentágono se está preparando para librar "guerras climáticas" por los recursos amenazados por la alteración atmosférica, como el agua dulce, la tierra cultivable y los alimentos.[ 8 ]

Aunque Klein pasa por alto la conexión entre el militarismo y el cambio climático e ignora al movimiento por la paz como un aliado esencial, el movimiento por la paz no está ignorando el cambio climático. Grupos pacifistas como Veterans for Peace, War Is A Crime y War Resisters League han hecho de la conexión entre el militarismo y la alteración del clima un foco de su trabajo. La crisis climática fue una preocupación apremiante para cientos de activistas por la paz de todo el mundo que se reunieron en Ciudad del Cabo, Sudáfrica, en julio de 2014. Su conferencia, organizada por War Resisters International, abordó el activismo no violento, el impacto del cambio climático y el auge del militarismo en todo el mundo.[ 9 ]

Klein dice que cree que el cambio climático tiene un potencial galvanizador único porque presenta a la humanidad una "crisis existencial". Ella se propone mostrar cómo se puede cambiar todo entretejiendo "todos estos problemas aparentemente dispares en una narrativa coherente sobre cómo proteger a la humanidad de los estragos de un sistema económico salvajemente injusto y un sistema climático desestabilizado". Pero luego su narrativa ignora el militarismo casi por completo. Esto me da una pausa. ¿Puede algún movimiento progresista proteger el planeta sin conectar los puntos entre el caos climático y la guerra o enfrentarse de frente a este imperio petro-militar? Si los Estados Unidos y otros gobiernos van a la guerra por las cada vez más reducidas reservas de energía y otros recursos del planeta, ¿deberíamos mantener nuestro enfoque centrado en el cambio climático, o la resistencia a las guerras por los recursos debería convertirse en nuestra preocupación más inmediata?

Otro punto ciego importante en el libro de Klein es el tema del "pico del petróleo". Este es el punto en el que la tasa de extracción de petróleo ha llegado al máximo y comienza a disminuir de manera terminal. En la actualidad, se ha aceptado ampliamente que la producción mundial de petróleo CONVENCIONAL alcanzó su punto máximo alrededor de 2005.[ 10 ]  Muchos creen que esto produjo los altos precios del petróleo que desencadenaron la recesión de 2008 e instigaron el último impulso para extraer aceite de esquisto bituminoso y arenas bituminosas costosas y sucias una vez que el precio finalmente los hizo rentables.[ 11 ]

Aunque parte de esta extracción es una burbuja financieramente especulativa fuertemente subsidiada que pronto puede resultar excesivamente inflada, la afluencia temporal de hidrocarburos no convencionales le ha dado a la economía un breve respiro de la recesión. Sin embargo, se prevé que la producción de petróleo convencional disminuya en más del 50 por ciento en las próximas dos décadas, mientras que es poco probable que las fuentes no convencionales reemplacen más del 6 por ciento.[ 12 ]  Por lo tanto, el colapso económico global puede regresar pronto con venganza.

La situación del pico del petróleo plantea importantes problemas de construcción de movimientos para los activistas climáticos y todos los progresistas. Klein pudo haber evitado este problema porque algunas personas en el cenit del petróleo minimizan la necesidad de un movimiento climático poderoso. No es que piensen que la alteración del clima no es un problema grave, sino porque creen que nos estamos acercando a un colapso industrial global provocado por una fuerte reducción en el red hidrocarburos disponibles para el crecimiento económico. En su estimación, el suministro mundial de combustibles fósiles se reducirá drásticamente en relación con el aumento de la demanda porque la sociedad requerirá cantidades cada vez mayores de energía solo para encontrar y extraer los hidrocarburos no convencionales sucios restantes.

Por lo tanto, aunque todavía pueda haber enormes cantidades de energía fósil bajo tierra, la sociedad tendrá que dedicar porciones cada vez mayores de energía y capital solo para conseguirlo, dejando cada vez menos para todo lo demás. Los teóricos del pico del petróleo creen que esta fuga de energía y capital devastará el resto de la economía. Creen que este colapso que se avecina puede hacer mucho más para reducir las emisiones de carbono que cualquier movimiento político. ¿Tienen razón? ¿Quién sabe? Pero incluso si se equivocan sobre el colapso total, los niveles máximos de hidrocarburos seguramente desencadenarán recesiones crecientes y las consiguientes caídas en las emisiones de carbono. ¿Qué significará esto para el movimiento climático y su impacto galvanizador en la izquierda?

La propia Klein reconoce que, hasta ahora, las mayores reducciones en las emisiones de GEI provienen de recesiones económicas, no de acciones políticas. Pero ella evita la pregunta más profunda que esto plantea: Si el capitalismo carece de la energía abundante y barata necesaria para sostener el crecimiento, ¿cómo responderá el movimiento climático cuando el estancamiento, la recesión y la depresión se conviertan en la nueva normalidad y las emisiones de carbono comiencen a caer como resultado?

Klein ve el capitalismo como una implacable máquina de crecimiento que causa estragos en el planeta. Pero la principal directiva del capitalismo es la ganancia, no el crecimiento. Si el crecimiento se convierte en contracción y colapso, el capitalismo no se evaporará. Las élites capitalistas obtendrán ganancias del acaparamiento, la corrupción, las crisis y los conflictos. En una economía sin crecimiento, el afán de lucro puede tener un devastador impacto catabólico en la sociedad. La palabra “catabolismo” proviene del griego y se usa en biología para referirse a la condición por la cual un ser vivo se alimenta de sí mismo. El capitalismo catabólico es un sistema económico que se autocanibaliza. A menos que nos liberemos de sus garras, el capitalismo catabólico se convierte en nuestro futuro.

La implosión catabólica del capitalismo plantea importantes predicamentos que los activistas climáticos y la izquierda deben considerar. En lugar de un crecimiento implacable, ¿qué pasa si el futuro se convierte en una serie de colapsos económicos inducidos por la energía, una caída irregular, desigual y escalonada desde la meseta del pico del petróleo? ¿Cómo responderá un movimiento climático si el crédito se congela, los activos financieros se evaporan, los valores de las monedas fluctúan enormemente, el comercio se cierra y los gobiernos imponen medidas draconianas para mantener su autoridad? Si los estadounidenses no pueden encontrar comida en los supermercados, dinero en los cajeros automáticos, gasolina en las bombas y electricidad en las líneas eléctricas, ¿será el clima su principal preocupación?

Las incautaciones y contracciones económicas mundiales reducirían radicalmente el uso de hidrocarburos, haciendo que los precios de la energía caigan temporalmente. En medio de una profunda recesión y reducciones dramáticas en las emisiones de carbono, ¿el caos climático seguiría siendo una preocupación pública central y un tema estimulante para la izquierda? Si no es así, ¿cómo podría mantener su impulso un movimiento progresista centrado en el cambio climático? ¿Será el público receptivo a los llamados para frenar las emisiones de carbono para salvar el clima si la quema de hidrocarburos más baratos parece ser la forma más rápida de impulsar el crecimiento, sin importar cuán temporal sea?

Bajo este escenario probable, el movimiento climático podría colapsar más rápido que la economía. Una reducción de los gases de efecto invernadero inducida por la depresión sería una gran cosa para el clima, pero sería una mierda para el movimiento climático porque la gente verá pocas razones para preocuparse por reducir las emisiones de carbono. En medio de la depresión y la caída de las emisiones de carbono, las personas y los gobiernos estarán mucho más preocupados por la recuperación económica. En estas condiciones, el movimiento solo sobrevivirá si transfiere su enfoque del cambio climático a la construcción de una recuperación estable y sostenible libre de la adicción a las reservas de combustibles fósiles que desaparecen.

Si los organizadores de la comunidad verde y los movimientos sociales inician formas sin fines de lucro de banca, producción e intercambio socialmente responsables que ayudan a las personas a sobrevivir a las crisis sistémicas, obtendrán una valiosa aprobación y respeto públicos.  If si ayudan a organizar granjas comunitarias, cocinas, clínicas de salud y seguridad del vecindario, obtendrán mayor cooperación y apoyo. Y if pueden movilizar a la gente para proteger sus ahorros y pensiones y prevenir ejecuciones hipotecarias, desalojos, despidos y cierres de lugares de trabajo, entonces la resistencia popular al capitalismo catabólico crecerá dramáticamente. Para nutrir la transición hacia una sociedad próspera, justa y ecológicamente estable, todas estas luchas deben estar entretejidas e infundidas con una visión inspiradora de cuánto mejor podría ser la vida si nos liberáramos de este sistema disfuncional, obsesionado con las ganancias y adicto al petróleo. de una vez por todas.

La lección que Naomi Klein pasa por alto parece clara. El caos climático es solo un síntoma DEVASTADOR de nuestra sociedad disfuncional. Para sobrevivir al capitalismo catabólico y germinar una alternativa, los activistas del movimiento deberán anticipar y ayudar a las personas a responder a múltiples crisis mientras las organizan para reconocer y erradicar su origen. Si el movimiento carece de la previsión para anticipar estas calamidades en cascada y cambiar su enfoque cuando sea necesario, habremos desperdiciado una lección vital del libro anterior de Klein: La doctrina del shock. A menos que la izquierda sea capaz de imaginar y promover una alternativa mejor, la élite del poder utilizará cada nueva crisis para llevar a cabo su agenda de “perforar y matar” mientras la sociedad se tambalea y está traumatizada. Si la izquierda no puede construir un movimiento lo suficientemente fuerte y flexible para resistir las emergencias ecológicas, económicas y militares de la civilización industrial en declive y comenzar a generar alternativas esperanzadoras, rápidamente perderá impulso frente a quienes se benefician del desastre.

Craig Collins Ph.D. es el autor de "Lagunas tóxicas”(Cambridge University Press), que examina el sistema disfuncional de protección ambiental de Estados Unidos. Enseña ciencias políticas y derecho ambiental en la Universidad Estatal de California East Bay y fue miembro fundador del Partido Verde de California.