Por Winslow Myers, enero 15, 2018.
A mi juicio como ciudadano interesado, hay un grado impresionante de negación e ilusión en el mundo de la estrategia nuclear, por todos lados. Kim Jong Un engaña a su pueblo con una cruda propaganda sobre la aniquilación de los Estados Unidos. Pero los estadounidenses también subestiman la fuerza militar estadounidense, junto con la fuerza de las otras potencias nucleares, un nivel de destrucción potencial que podría acabar con el mundo. Negación, suposiciones incuestionables y la deriva enmascarada como política racional. Poner la prevención de la guerra primero se ve ensombrecida por un paradigma de belicosidad casual.
Concediendo que Corea del Norte inició la guerra de Corea, 80% de Corea del Norte fue destruido antes de que terminara. El jefe del Comando Aéreo Estratégico, Curtis Lemay, lanzó más bombas sobre Corea del Norte que las que detonaron en todo el teatro de Asia y el Pacífico durante la Segunda Guerra Mundial. La economía de Corea del Norte fue diezmada y solo se ha recuperado parcialmente. Hubo hambre en los 1990. No hay cierre, no hay tratado formal de paz. La mentalidad de Corea del Norte es que todavía estamos en guerra, una excusa conveniente para que sus líderes usen como chivos expiatorios a los EE. UU., Distrayendo las mentes de sus ciudadanos con un enemigo externo, un clásico tropo totalitario. Nuestro país continúa jugando en este escenario.
La familia de Kim Jong Un es cómplice de ventas ilícitas de armas y heroína, falsificación de moneda, rescate que interrumpió cruelmente el trabajo de los hospitales de todo el mundo, asesinato de familiares, detención arbitraria y tortura de disidentes en campos secretos de trabajos forzados.
Pero nuestra crisis actual con Corea del Norte es solo un caso particular de una condición planetaria general, que es igualmente grave en el conflicto de Cachemira, por ejemplo, que enfrenta a la India nuclear contra el Pakistán nuclear. Como Einstein escribió en 1946, "El poder desatado del átomo ha cambiado todo excepto nuestros modos de pensar, y así nos desplazamos hacia una catástrofe sin precedentes". A menos que encontremos un nuevo modo de pensar, vamos a tratar con más Norte Coreas por la corriente del tiempo.
Toda la complejidad de la estrategia nuclear se puede reducir a dos potencialidades ineludibles: durante mucho tiempo hemos superado un límite absoluto de poder destructivo y ningún sistema tecnológico inventado por humanos ha estado siempre libre de errores.
Una bomba termonuclear explotada sobre cualquier ciudad importante elevaría en milésimas de segundo la temperatura a 4 o 5 veces la superficie del sol. Todo por cien millas cuadradas alrededor del epicentro estaría instantáneamente en llamas. La tormenta de fuego generaría vientos 500 de una milla por hora, capaces de absorber bosques, edificios y personas. El hollín que se eleva a la troposfera desde la detonación de tan solo 1% a 5% de los arsenales del mundo podría tener el efecto de enfriar todo el planeta y disminuir durante una década nuestra capacidad de cultivar lo que necesitamos para alimentarnos. Miles de millones morirían de hambre. No he oído hablar de ninguna audiencia en el Congreso que aborde esta posibilidad interesante, a pesar de que no se trata de información nueva. Hace 33 años, mi organización, Beyond War, patrocinó una presentación sobre el invierno nuclear dada por Carl Sagan a los embajadores de las Naciones Unidas de 80. El invierno nuclear puede ser una vieja noticia, pero su subversión del significado de la fuerza militar sigue sin precedentes y cambia el juego. Los modelos actualizados sugieren que para evitar el invierno nuclear, todos los países con armas nucleares deben reducir sus arsenales a aproximadamente ojivas 200.
Pero incluso tales reducciones radicales no resuelven el problema del error o el error de cálculo, que, confirmado por la falsa alarma de Hawai, es la forma más probable de que comience la guerra nuclear con Corea del Norte. El cliché de las relaciones públicas es que el presidente siempre tiene con él los códigos, los enlaces de acción permisivos, que son la única forma en que se puede iniciar una guerra nuclear. Si bien esto es bastante espeluznante, la verdad puede ser aún más desalentador. Ni la disuasión rusa ni estadounidense ni la norcoreana tendrían credibilidad si los adversarios creyeran que una guerra nuclear podría ganarse simplemente eliminando a la capital del enemigo o al jefe de estado. Por lo tanto, estos sistemas están diseñados para garantizar represalias desde otros lugares y también en la cadena de mando.
Durante la crisis de los misiles cubanos, Vasili Archipov era un oficial en un submarino soviético en el que nuestra armada arrojaba lo que se llamó granadas de práctica, para hacerlas salir a la superficie. Los soviéticos asumieron que las granadas eran cargas de profundidad reales. Dos oficiales querían disparar un torpedo nuclear contra un portaaviones estadounidense cercano. Según el protocolo de la marina soviética, tres oficiales debían estar de acuerdo. Nadie a bordo del submarino requirió un visto bueno codificado del Sr. Khrushchev para dar un paso fatal hacia el fin del mundo. Afortunadamente, Archipov no estuvo dispuesto a asentir. Con similar prudencia heroica, los hermanos Kennedy impidieron que el mencionado general Curtis Lemay bombardeara Cuba durante la crisis de los misiles. Si la impulsividad de Lemay hubiera prevalecido en octubre de 1962, habríamos estado atacando tanto las armas nucleares tácticas como los misiles de alcance intermedio en Cuba con ojivas nucleares ya montadas en ellos. Robert McNamara: “En una era nuclear, tales errores podrían ser desastrosos. No es posible predecir con certeza las consecuencias de la acción militar de las grandes potencias. Por lo tanto, debemos lograr evitar las crisis. Eso requiere que nos pongamos en el lugar del otro ".
En el momento de alivio después de la crisis cubana, la conclusión sensata fue que "ninguna de las partes ganó; el mundo ganó, asegurémonos de no volver a acercarnos tanto ”. Sin embargo, insistimos. El secretario de Estado, Rusk, aprendió alegremente la lección equivocada: “Fuimos de ojo en ojo y el otro lado parpadeó”. El gigante militar-industrial en las superpotencias y en otros lugares siguió adelante. La sabiduría de Einstein fue ignorada.
La disuasión nuclear contiene lo que los filósofos llaman una contradicción performativa: para que nunca se usen, las armas de todos deben mantenerse listas para su uso instantáneo, pero si se usan, nos enfrentamos al suicidio planetario. La única manera de ganar es no jugar.
El argumento de destrucción mutuamente asegurado es que la guerra global se ha evitado durante 73 años. Churchill lo racionalizó con su elocuencia habitual, en este caso en apoyo de una suposición de gallo: "La seguridad será el fuerte hijo del terror y la supervivencia el hermano gemelo de la aniquilación".
Pero la disuasión nuclear es inestable. Bloquea a las naciones en un ciclo interminable de construcción / construcción, y derivamos en lo que los psicólogos llaman impotencia aprendida. A pesar de nuestra supuesta suposición de que nuestras armas nucleares existen solo para disuadir, solo como defensa, muchos presidentes estadounidenses las han usado para amenazar a sus adversarios. El general MacArthur aparentemente consideró usarlos durante la guerra de Corea, al igual que Nixon se preguntó si las armas nucleares podrían convertir la inminente derrota en victoria en Vietnam. Nuestro líder actual dice ¿cuál es el punto de tenerlos si no podemos usarlos? Eso no es disuasión. Esa es la charla de alguien que no entiende que las armas nucleares son fundamentalmente diferentes.
Por 1984, los misiles de alcance intermedio fueron desplegados en Europa tanto por los Estados Unidos como por la URSS, el tiempo de toma de decisiones para la OTAN y los soviéticos se redujo a minutos. El mundo estaba al límite, como lo es hoy. Cualquiera que haya vivido la histeria de los rojos debajo de la cama de la era McCarthy recordará que las suposiciones masivas sobre la Unión Soviética como criminal, malvada e impía fueron mil veces más intensas de lo que sentimos hoy sobre Kim y su pequeño país ignorante. .
En 1984, para honrar a los Médicos Internacionales para la Prevención de la Guerra Nuclear, mi organización, Beyond War, estableció un "puente espacial" televisado en vivo entre Moscú y San Francisco. Grandes audiencias en ambas ciudades, separadas no solo por una docena de zonas horarias, sino también por décadas de guerra fría, escucharon las súplicas de los copresidentes del IPPNW, de reconciliación entre los EE. UU. Y los soviéticos. El momento más extraordinario llegó al final cuando todos nosotros en ambas audiencias espontáneamente comenzamos a saludarnos.
Un cínico escribió un análisis mordaz de nuestro evento en el Wall Street Journal, afirmando que EE. UU., Ayudado por la idiotez más allá de la guerra, había sido explotado en un golpe de propaganda comunista. Pero el puente espacial resultó ser más que un simple momento kumbaya. Desarrollando nuestros contactos, reunimos a dos equipos de científicos nucleares de alto nivel de los Estados Unidos y la Unión Soviética para escribir un libro sobre guerra nuclear accidental, llamado "Avance". Gorbachov lo leyó. El trabajo de millones de manifestantes, ONG como Beyond War y funcionarios profesionales del servicio exterior comenzaron a dar sus frutos en la segunda mitad de los 1980. En 1987, Reagan y Gorbachov firmaron un importante tratado de desarme nuclear. El muro de Berlín cayó en 1989. Gorbachov y Reagan, en un momento conmovedor de cordura, se encontraron en 1986 en Reykjavik e incluso consideraron eliminar mutuamente todas las armas nucleares de las dos superpotencias. Tales iniciativas de los 1980 siguen siendo profundamente relevantes para el desafío de Corea del Norte. Si queremos que Corea del Norte cambie, debemos examinar nuestro propio papel en la creación de la cámara de eco de amenaza y contraamenaza.
La muerte del Dr. King fue un golpe mortal para nuestra grandeza como nación. Conectó los puntos entre nuestro racismo y nuestro militarismo. Significativamente, el general Curtis Lemay, bombardero de Tokio en la Segunda Guerra Mundial, flagelo de Corea, casi desencadenante de la guerra termonuclear de superpotencias durante la crisis cubana, reaparece en la historia una vez más, en 1968, el mismo año en que King fue asesinado, como George Wallace. candidato vicepresidencial. Contemplar hacer a Pyongyang en 2018 lo que le hicimos a Hiroshima en 1945 requiere una deshumanización grotesca de los millones de personas 25 de Corea del Norte. La justificación de la muerte en masa de Lemay proviene del mismo espacio mental que el racismo de George Wallace (y del presidente Trump).
Los niños de Corea del Norte son tan dignos de la vida como los nuestros. Eso no es kumbaya. Ese es un mensaje que Corea del Norte necesita escuchar de nosotros. Si King todavía estuviera con nosotros, estaría atronador de que nuestros impuestos financian un posible asesinato en masa en un nivel que haría que el holocausto judío parezca un picnic. Argumentaría que es evasión moral suponer que nuestras armas nucleares son buenas porque son democráticas, y que las de Kim son malas porque son totalitarias. Nuestro país necesita al menos emerger el tema de los dobles raseros, donde prohibimos las armas nucleares para Irán y Corea del Norte, pero no para nosotros mismos. Corea del Norte e Irán deberían tener prohibida la membresía en el club nuclear, pero también deberíamos hacerlo el resto de nosotros.
El nuevo pensamiento exige que incluso preguntemos a personajes desagradables como Kim Jong Un, "¿cómo puedo ayudarlo a sobrevivir para que todos podamos sobrevivir?" Cada contacto, incluidos los Juegos Olímpicos de Seúl, ofrece oportunidades de conexión. Si somos estratégicamente pacientes, Corea del Norte evolucionará sin otra guerra de Corea. Esto ya está sucediendo a medida que las fuerzas del mercado y la tecnología de la información se abren paso gradualmente en su cultura cerrada.
La prevención definitiva de la guerra nuclear, con Corea del Norte o con cualquier otra persona, requiere la reducción completa, recíproca y verificada de las armas nucleares de todos, primero por debajo del umbral del invierno nuclear y luego, a largo plazo, hasta cero. Nuestro propio país debe liderar. Trump y Putin podrían aprovechar su extraña afinidad al iniciar una conferencia permanente sobre desarme nuclear, reclutando gradualmente la participación de las otras potencias nucleares de 7. El mundo entero estaría alentando el éxito, en lugar de estar aterrorizados de nosotros como lo está ahora. Son posibles movimientos unilaterales de fomento de la confianza. El exsecretario de Defensa William Perry ha argumentado que Estados Unidos estaría más seguro y no menos seguro si elimináramos unilateralmente nuestros ICBM 450 en silos, la parte terrestre de nuestra tríada nuclear.
Escritores como Steven Pinker y Nick Kristof han identificado una serie de tendencias que sugieren que el planeta se está alejando gradualmente de la guerra. Quiero que mi país ayude a acelerar esas tendencias, no a frenarlas, o que Dios nos ayude a revertirlas. Deberíamos haber apoyado, en lugar de boicotear, el reciente tratado de la ONU que prohíbe las armas nucleares. Los países 122 de 195 han firmado ese tratado. Tal acuerdo puede parecer al principio sin dientes, pero la historia funciona de manera extraña. En 1928, las naciones 15 firmaron el pacto Kellogg-Briand, que prohibió toda guerra. Fue ratificado, si puede creerlo, por el Senado de los Estados Unidos en una votación de 85 a 1. Todavía está en vigor, aunque no hace falta decir que ha sido honrado más en la violación que en la observancia. Pero ese documento supuestamente tajante proporcionó las bases legales para condenar a los nazis por crímenes contra la paz durante los juicios de Nuremberg.
Los mismos motores que alimentan nuestros misiles también nos han impulsado al espacio, permitiéndonos ver la tierra como un solo organismo: una imagen sensata, poderosa y completa de nuestra interdependencia. Lo que hacemos a nuestros adversarios nos lo hacemos a nosotros mismos. Es el trabajo de nuestro tiempo sembrar este nuevo pensamiento incluso en nuestros cálculos de supervivencia más maquiavélicos, ponernos en el lugar del otro, como dijo el Secretario McNamara. El universo no llevó a nuestro planeta a través de un proceso 13.8 de mil millones de años para que terminemos en un omnicidio autoadministrado. La disfuncionalidad de nuestro líder actual solo sirve para aclarar la disfuncionalidad del sistema de disuasión nuclear en su conjunto.
Nuestros representantes necesitan escuchar que muchos de nosotros solicitamos audiencias abiertas sobre la política nuclear, especialmente el invierno nuclear, la locura autodestructiva de "estrategias" como el lanzamiento en alerta y la prevención de la guerra nuclear por error.
La visión del mundo establecida es que las personas de buena voluntad están tratando de construir la querida comunidad de King, y que la disuasión nuclear protege a esa comunidad frágil de un mundo peligroso. King habría dicho que la disuasión nuclear en sí misma es una gran parte del peligro. Si aquí en los Estados Unidos llegamos a un acuerdo con el pecado original de nuestro racismo y violencia, miraríamos el desafío de Corea del Norte con otros ojos, e incluso podrían vernos de manera diferente. Nos dirigimos hacia una catástrofe incomparable o hacemos nuestro mejor esfuerzo para construir la querida comunidad de King en todo el mundo.
Winslow Myers, Día de Martin Luther King, 2018
