No hay razón para comenzar una guerra devastadora cuando las opciones no militares están funcionando.
Edward Luttwak, a juzgar por su reciente artículo en Foreign Policy, piensa que una guerra entre dos estados con armas nucleares es una buena idea. Él está equivocado. De hecho, nada podría ser más ruinoso para los intereses de los Estados Unidos o más peligroso para los amigos de los Estados Unidos que atacar a Corea del Norte.
Usted no tiene que tomar nuestra palabra para ello. Cuando escribimos al Departamento de Defensa este otoño para preguntar sobre los riesgos que supondría un asalto militar en Corea del Norte, nos dijeron que sería necesaria una invasión por tierra para destruir los sitios nucleares del líder norcoreano Kim Jong Un y señalaron que el área metropolitana de Seúl Los 25 millones de habitantes de la zona estaban dentro del alcance de la artillería, cohetes y misiles balísticos de Corea del Norte. Como si eso no fuera lo suficientemente grave, el Servicio de Investigación del Congreso de los Estados Unidos recientemente estimó que las personas de 300,000 serían asesinadas en los primeros días de lucha.
Cualquier intento de destruir ese arsenal le presentaría un escenario clásico de "usarlo o perderlo", probablemente precipitando un intercambio nuclear. Alternativamente, Kim podría optar por responder de manera convencional con miles de cohetes y piezas de artillería, matando a decenas o cientos de miles de civiles y militares de Estados Unidos, Japón y Corea del Sur. En cualquier caso, perdemos incluso si "ganamos" en un sentido estrictamente militar.
Luttwak menciona el endurecimiento de las estaciones de metro como una forma de proteger a los ciudadanos de Seúl. No importa que ninguna cantidad de endurecimiento pueda evitar la destrucción de la ciudad. No importa que los surcoreanos se unan a esos refugios improvisados por miles de ciudadanos estadounidenses y de terceros países que viven en Seúl. No importa que el Sur esté bajo una gran presión para escalar en las primeras horas de un intercambio convencional.
Además, cualquier escalada podría, y probablemente lo haría, dibujar una respuesta china. La paz en la península de Corea y la preservación de un amortiguador entre ella y un aliado central de los Estados Unidos siguen siendo primordiales para el gobierno chino, y no sería prudente apostar contra China para hacer cumplir esos intereses.
En lugar de contemplar los ataques militares, debemos reconocer que las opciones no militares para Corea del Norte son reales y están funcionando. Corea del Sur ya ha roto con la peligrosa política del presidente Donald Trump en interés de las negociaciones sobre los Juegos Olímpicos de Invierno de Pyeongchang. Esta ruta de escalada se debe seguir en la mayor medida posible.
En el futuro, deberíamos apoyar y capacitar a los funcionarios y funcionarios públicos del servicio exterior de los EE. UU. Que están trabajando para estrangular la vida del dinero, el petróleo y el contrabando del régimen de Kim. Deberíamos nombrar y avergonzar a los bancos chinos que lavan dinero para las élites norcoreanas, designarlas como una violación de las sanciones de los EE. UU. Y separarlas del sistema financiero global. Y debemos seguir trabajando para separar a Corea del Norte de una China que ve cada vez más al régimen de Kim como perjudicial para sus ambiciones.
Lo más importante es que debemos reforzar las defensas de nuestros aliados asiáticos mientras trabajamos para construir un frente global unificado contra el régimen de Kim. Las sanciones son efectivas solo en la medida en que se hacen cumplir, y este tipo de acción internacional coordinada requiere una visión diplomática real, algo que el gobierno de Trump aún tiene que demostrar.
La conclusión es que cientos de miles de personas morirán a los pocos días de un ataque de Estados Unidos a Corea del Norte y millones más podrían perecer en la guerra que inevitablemente seguirá. El presidente Trump se lo debe a nuestros aliados en la región y a nuestras tropas en el terreno para que adopten un enfoque más inteligente y cauteloso.
Ruben Gallego representa al Distrito 7 de Arizona y es miembro del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes.
Ted Lieu representa al Distrito 33rd de California y es miembro del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara.
One Response
Gallego y Lieu abogan por una forma inaceptable de interferencia y guerra del gobierno de Estados Unidos en la RPDC. espero World Beyond War no acepta esto y elimina este artículo del sitio web.