Por alicia slater
El Tratado de No Proliferación (TNP) de 1970, prorrogado indefinidamente en 1995 cuando debía expirar, disponía que cinco estados con armas nucleares que también tenían el poder de veto en el Consejo de Seguridad (P-5): Estados Unidos, Rusia, Reino Unido, Francia y China: "seguirían las negociaciones de buena fe"[i] por el desarme nuclear. Con el fin de comprar el apoyo del resto del mundo para el acuerdo, los estados con armas nucleares "endulzaron la olla" con un trato fáustico que prometía al estado sin armas nucleares un "derecho inalienable".[ii] a la llamada energía nuclear "pacífica", dándoles así las llaves de la fábrica de bombas. [iii] Todos los países del mundo firmaron el nuevo tratado, excepto India, Pakistán e Israel, que continuaron desarrollando arsenales nucleares. Corea del Norte, miembro del TNP, se aprovechó de los conocimientos tecnológicos que adquirió a través de su "derecho inalienable" a la energía nuclear y abandonó el tratado para fabricar sus propias bombas nucleares. Hoy en día hay nueve estados con armas nucleares con 17,000 bombas en el planeta, ¡16,000 de las cuales están en los Estados Unidos y Rusia!
En la Conferencia de Extensión y Revisión del TNP de 1995, una nueva red de ONG, Abolition 2000, solicitó la negociación inmediata de un tratado para eliminar las armas nucleares y la eliminación de la energía nuclear. [iv]Un grupo de trabajo de abogados, científicos y responsables de la formulación de políticas elaboró una Convención modelo sobre armas nucleares.[V] estableciendo todos los pasos necesarios a considerar para la eliminación total de las armas nucleares. Se convirtió en un documento oficial de la ONU y fue citado en la propuesta de 2008 del Secretario General Ban-ki Moon para un Plan de Cinco Puntos para el Desarme Nuclear. [VI]La extensión indefinida del TNP requería Conferencias de Revisión cada cinco años, con reuniones del Comité Preparatorio en medio.
En 1996, la ONG World Court Project solicitó una opinión consultiva de la Corte Internacional de Justicia sobre la legalidad de la bomba. La Corte dictaminó por unanimidad que existe una obligación internacional de "concluir las negociaciones sobre el desarme nuclear en todos sus aspectos", pero decepcionantemente solo dijo que las armas son "generalmente ilegales" y sostuvo que no podía decidir si sería legal o no hacerlo. utilizar armas nucleares “cuando está en juego la supervivencia misma de un Estado”. [Vii]A pesar de los mejores esfuerzos de las ONG para cabildear por las promesas continuas que hizo el P-5 en los exámenes posteriores del TNP, los avances en el desarme nuclear se congelaron. En 2013, Egipto se retiró de una reunión del TNP porque la promesa hecha en 2010 de celebrar una conferencia sobre una Zona Libre de Armas de Destrucción Masiva en el Medio Oriente (WMDFZ) aún no se había cumplido, aunque se había prometido una WMDFZ. ofrecido a los estados de Oriente Medio como moneda de cambio para obtener su voto a favor de la extensión indefinida del TNP casi 20 años antes, en 1995.
En 2012, el Comité Internacional de la Cruz Roja realizó un esfuerzo revolucionario sin precedentes para informar al mundo de que no existía una prohibición legal sobre el uso y posesión de armas nucleares a pesar de las catastróficas consecuencias humanitarias que resultaría de la guerra nuclear, renovando así la conciencia pública. sobre los terribles peligros del holocausto nuclear. [Viii] Una nueva iniciativa, Campaña Internacional para la Abolición. Armas nucleares (PUEDO) [Ex]se había lanzado para dar a conocer los efectos desastrosos para toda la vida en la tierra en caso de que estallara una guerra nuclear, ya sea por accidente o intencionalmente, así como la incapacidad de los gobiernos a cualquier nivel para responder adecuadamente. Piden una prohibición legal de las armas nucleares, tal como el mundo había prohibido las armas químicas y biológicas, así como las minas terrestres y las municiones en racimo. En 1996, las ONG en asociación con naciones amigas, encabezadas por Canadá, se reunieron en Ottawa, en una elusión sin precedentes de las instituciones bloqueadas de la ONU para negociar un tratado para prohibir las minas terrestres. Esto se conoció como el "Proceso de Ottawa", que también fue utilizado por Noruega en 2008, cuando organizó una reunión fuera de los foros de negociación bloqueados de la ONU para lograr una prohibición de las municiones en racimo.[X]
Noruega también aceptó el llamamiento de la Cruz Roja Internacional en 2013, al organizar una Conferencia especial sobre los efectos humanitarios de las armas nucleares. La reunión de Oslo tuvo lugar fuera de los escenarios institucionales habituales como el TNP, la Conferencia de Desarme de Ginebra y la Primera Comisión de la Asamblea General, donde los avances en el desarme nuclear se han congelado porque los estados con armas nucleares solo están dispuestos a actuar en consecuencia. medidas de no proliferación, sin dar pasos significativos para el desarme nuclear. Esto, a pesar de una serie de promesas vacías hechas durante los 44 años de historia del TNP, y casi 70 años después del bombardeo de Hiroshima y Nagasaki en 1945. El P-5 boicoteó la conferencia de Oslo, emitiendo una declaración conjunta afirmando que sería una “distracción” del TNP. Se presentaron dos estados con armas nucleares: India y Pakistán, para unirse a las 127 naciones que vinieron a Oslo y esos dos estados con armas nucleares asistieron nuevamente a la conferencia de seguimiento de este año organizada por México, con 146 naciones.
Hay una transformación en el aire y un cambio en el espíritu de la época en la forma en que las naciones y la sociedad civil están abordando el desarme nuclear. Se están reuniendo en asociación en mayor número y con una creciente determinación de negociar un tratado de prohibición nuclear que prohibiría la posesión, prueba, uso, producción y adquisición de armas nucleares como ilegal, tal como lo ha hecho el mundo con las armas químicas y biológicas. El tratado de prohibición comenzaría a cerrar la brecha en la decisión de la Corte Mundial que no resolvió si las armas nucleares eran ilegales en todas las circunstancias, particularmente cuando estaba en juego la supervivencia misma de un estado. Este nuevo proceso está operando fuera de las paralizadas estructuras institucionales de negociación de la ONU, primero en Oslo, luego en México con una tercera reunión prevista en Austria.este mismo año, no cuatro años después, en 2018, como lo propuso el movimiento no alineado de países que no logran captar la urgente necesidad de avanzar rápidamente hacia la abolición nuclear, y no ha recibido ningún apoyo del recalcitrante P-5. De hecho, Estados Unidos, Francia y Reino Unido ni siquiera se molestaron en enviar un representante decente a la primera reunión de alto nivel en la historia de jefes de estado y ministros de Relaciones Exteriores para abordar el desarme nuclear en la Asamblea General de la ONU el otoño pasado. Y se opusieron al establecimiento del Grupo de Trabajo de Composición Abierta de la ONU para el Desarme Nuclear que se reunió en Ginebra en un acuerdo informal con ONG y gobiernos, y no se presentó a una sola reunión celebrada durante el verano de 2013.
En Nayarit, México, el Presidente mexicano envió al mundo una tarjeta de San Valentín en febrero 14, 2014 cuando concluyó sus comentarios a una ovación de pie y muchos aplausos de parte de muchos de los delegados gubernamentales y las ONG que asistieron, diciendo:
Las discusiones amplias y exhaustivas sobre el impacto humanitario de las armas nucleares deben llevar al compromiso de los Estados y la sociedad civil para alcanzar nuevos estándares y normas internacionales, a través de un instrumento legalmente vinculante. El Presidente considera que la Conferencia de Nayarit ha demostrado que ha llegado el momento de iniciar un proceso diplomático conducente a este objetivo. Creemos que este proceso debe comprender un marco de tiempo específico, la definición de los foros más apropiados y un marco claro y sustantivo, que haga del impacto humanitario de las armas nucleares la esencia de los esfuerzos de desarme. Es hora de tomar medidas. El 70 aniversario de los ataques de Hiroshima y Nagasaki es el hito apropiado para lograr nuestro objetivo. Nayarit es un punto de no retorno. (El subrayado es nuestro).
¡El mundo ha comenzado un proceso de Ottawa para las armas nucleares que puede completarse en un futuro muy cercano si estamos unidos y concentrados! Un obstáculo que se está volviendo evidente para el éxito de lograr un tratado de prohibición ampliamente respaldado es la posición de los estados “paraguas nuclear” como Japón, Australia, Corea del Sur y miembros de la OTAN. Aparentemente apoyan el desarme nuclear, pero aún dependen de la letal "disuasión nuclear", una política que demuestra su voluntad de que Estados Unidos incinere ciudades y destruya nuestro planeta en su nombre.
Lograr un tratado de prohibición negociado sin los estados con armas nucleares nos daría un garrote para mantenerlos en su trato de negociar la eliminación total de las armas nucleares en un tiempo razonable, avergonzándolos por no solo no cumplir con el TNP sino por socavar totalmente su Promesa de “buena fe” para el desarme nuclear. Continúan probando y construyendo nuevas bombas, instalaciones de fabricación y sistemas de entrega mientras la Madre Tierra es atacada con toda una sucesión de las llamadas pruebas "subcríticas", mientras estos estados proscritos continúan explotando plutonio bajo tierra en Nevada y Novaya. Sitios de prueba de Zemlya. La insistencia del P-5 en un proceso "paso a paso", apoyado por algunos de los "estados paraguas" nucleares, en lugar de la negociación de una prohibición legal, demuestra su impresionante hipocresía, ya que no solo están modernizando y reemplazando sus arsenales, en realidad, difundir fábricas de bombas nucleares en todo el mundo en forma de reactores nucleares con fines comerciales, incluso "compartir" esta tecnología letal con India, una parte que no forma parte del TNP, una práctica ilegal que viola la prohibición del TNP de compartir tecnología nuclear con estados que no se unió al tratado.
Con una reunión de seguimiento en Austria, diciembre 7th y séptimath of este año, deberíamos ser estratégicos para impulsar el impulso de una prohibición legal. Necesitamos que aparezcan aún más gobiernos en Viena y hacer planes para una participación masiva de ONG para alentar a los estados a salir de su vergonzoso paraguas nuclear y animar al creciente grupo de naciones que buscan la paz en nuestros esfuerzos por ¡Acabemos con el flagelo nuclear!
Echa un vistazo a la campaña de ICAN para saber cómo puedes participar en Viena. www.icanw.org
[i] “Cada una de las Partes en el Tratado se compromete a entablar negociaciones de buena fe sobre medidas efectivas relacionadas con el cese de la carrera de armamentos nucleares en una fecha temprana y el desarme nuclear, y sobre un tratado de desarme general y completo”.
[ii] Artículo IV: Nada en este Tratado se interpretará en el sentido de que afecte el derecho inalienable de todas las Partes en el Tratado de desarrollar la investigación, la producción y el uso de la energía nuclear con fines pacíficos sin discriminación… ”
[V] Asegurando nuestra supervivencia: http://www.disarmsecure.org/
