por David Swanson, Probemos la democracia, Septiembre 23, 2021
El proyecto de ley Building Back Better sin precedentes y sin precedentes se anuncia ampliamente con un costo de $ 3.5 billones, y creo que a todos nos encantaría escuchar solo unos cientos de veces más cómo el senador Joe Manchin no lo tolerará, ¿no es así? Pero ese número se extiende a lo largo de 10 años. En 1 año son $ 0.35 billones, también conocidos como $ 350 mil millones.
Ese proyecto de ley depende y determina lo que sucede con el otro de los dos proyectos de ley dramáticos y de grandes noticias súper importantes de los que ha oído hablar, a saber, el proyecto de ley de infraestructura de $ 1 billón. También es un número que se extiende a lo largo de 10 años. El gasto anual en infraestructura en el proyecto de ley asciende a $ 0.1 billones o $ 100 mil millones al año.
No creo que haya transformado los números anteriores en números PEQUEÑOS. Se podrían hacer mundos buenos o malos con ese tipo de dinero. Mi preocupación es que hay un tercer proyecto de ley en trámite en el Congreso en este momento que es más grande que los otros dos, y no escuchará casi nada al respecto de las fuentes de "noticias". Es un proyecto de ley para financiar una parte del gasto militar de EE. UU., De hecho, aproximadamente 3/5 del gasto militar, y su precio actual es de 768 millones de dólares repartidos en un solo año.
Así es, el gasto insignificante, o al menos no observado, de más guerras y preparativos para la guerra, aumentado significativamente incluso cuando se le dice a la ONU que Estados Unidos ya no está en guerra, es más del doble del costo de Reconstruir mejor. De alguna manera te hace preguntarte cuánto mejor será la reconstrucción cuando una institución dedicada a matar y destruir cuente con mucho más apoyo. El financiamiento de la guerra (incluso eliminando todas las conferencias de prensa sobre guerras en curso) es el 170% de Building Back Better y el Infrastructure Extravaganza combinados. Y no se menciona.
¿Alguna vez se preguntó si el Síndrome de La Habana podría ser real pero podría afectar a los medios de comunicación más que a los seres humanos?
Parece que el proyecto de ley militar final va a requerir por primera vez que todas las mujeres al cumplir los 18 años se registren para ser obligadas contra su voluntad a matar y morir en guerras a través del próximo borrador. Que las mujeres puedan ofrecerse como voluntarias para el ejército esta semana (y lo han podido hacer durante décadas) se borra de alguna manera del conocimiento humano, de modo que la posibilidad de que para la próxima semana puedan ser registradas para ser arrastradas a guerras contra su voluntad pueda ser una feliz feminista. historia de progreso. Pero incluso este hermoso desarrollo no hace que el proyecto de ley sea de interés periodístico.
Parece que el proyecto de ley final podría financiar la creación de una monstruosidad monumental de un nuevo monumento de guerra en el campo de los monumentos de guerra antes conocido como National Mall, este para glorificar los últimos 20 años de guerras asesinas catastróficas. Es un misterio cómo puedes presumir de haber terminado finalmente las guerras mientras aumentas los fondos para más guerras e incluso financia un monumento a las guerras que afortunadamente están terminando es un misterio. Excepto que no es un misterio; se logra actuando como si los dos más pequeños de los tres proyectos de ley ante el Congreso fueran ENORMES y estuvieran obsesionados con ellos.
Estados Unidos ha gastado 21 billones de dólares en militarismo en los últimos 20 años y está en camino de gastar más que eso en los próximos 20. No entiendo cómo se puede llamar grande a algo más en el gobierno de Estados Unidos. Esto no es un gobierno en absoluto, sino una máquina de guerra vestida con un poco de galas domésticas y el trabajo de propaganda de Big Brother's Bakery, es decir, reconstruir mejor.
Sin embargo, no hay que temer, tenemos a los progresistas con los que podemos contar. Excepto que podemos contar con ellos para que se concentren en los otros dos proyectos de ley, para votar por una enmienda para reducir el gasto militar que están seguros que fracasará, y para dar la vuelta y votar en grandes cantidades por un aumento del gasto militar sin importar si sus votos incluso son necesarios. Los grupos de paz animarán el intento de enmienda. Los traficantes de armas animarán los votos de lealtad. Y los medios de comunicación se obsesionarán durante meses con dos proyectos de ley más pequeños.
