Las guerras obtienen más dinero del que somos capaces de entender

Por David Swanson, World BEYOND War, Enero 28, 2024

Declaraciones del 28 de enero de 2024 en Oakland, California.

Fotos y vídeos aquí..

La guerra es una de las principales causas de muerte, lesiones, destrucción, traumas en el mundo y, por supuesto, la principal causa de falta de vivienda. Y si se empieza a observar el daño a largo plazo (las personas que mueren un año después, las personas que crecen creyendo en la venganza violenta, el agua y el suelo que han sido envenenados para siempre, las economías que no se restauran), entonces la guerra es muchas veces peor que una evaluación honesta de su daño inmediato, y mucho menos la imagen que le presenta su televisor. La guerra, en todos sus horrores, es, para un gran número de personas de todos los bandos, tan horrible como los medios corporativos estadounidenses dicen que lo es para los ucranianos y los israelíes.

Y, sin embargo, hay algo peor. No me refiero a una guerra nuclear, aunque existe y estamos más cerca de ella que nunca. No me refiero al colapso ambiental, aunque existe, y la guerra es un importante contribuyente tácito a ello. No me refiero a Donald Trump. No me refiero a Don the Con, y no me refiero a Genocide Joe, aunque sí creo que los millones de dólares que la gente buena desperdiciará eligiendo entre esos dos sociópatas deberían sacarse de las elecciones generales y ponerse en un fondo de huelga general. Y eso comienza a insinuar lo que tengo en mente. Las elecciones más caras de la historia hace tres años costaron menos del uno y medio por ciento del presupuesto militar anual de Estados Unidos, o el 0.35 por ciento del gasto militar estadounidense en cuatro años.

Lo que es peor que la guerra es el presupuesto de guerra. El arma que mata más que cualquier otra arma es la transferencia de dinero de cosas útiles al Pentágono. Las personas que mueren, resultan heridas o traumatizadas por la guerra son muchas menos que las que mueren y sufren porque una pequeña fracción del gasto de guerra no se destinó a algo realmente útil. Esto será cierto a menos que se utilicen armas nucleares (usado no es la palabra, ya que no hacen nada útil, así que permítanme decir esto: será cierto a menos que las armas nucleares sean omnicidas).

Ahora algunos de nosotros queremos reducir el gasto militar en un 100%. Algunos, cuando se les muestra cuánto es, quieren reducirlo en un 50%. Y casi todo el mundo, cuando se le muestra lo que se puede hacer con el 3 o el 5 por ciento, quiere moverse tanto. Podría decirse que aquellos que no lo hacen están actuando por fe, en lugar de por pensamiento, porque ni siquiera el Pentágono puede decir adónde va el último 3% de su presupuesto, por lo que no hay manera de afirmar racionalmente que se destina a algo mejor que acabar con el hambre. Tierra o contratar 33 profesores, o proporcionar 3 millones de unidades de vivienda pública, o proporcionar energía eólica a 60 millones de hogares, o cualquiera de las otras cosas que se podrían hacer con ella.

¿Puedo pedirles un favor porque son mis amigos? ¿Podemos todos aceptar dejar de decir: Traed los dólares de la guerra a casa? Es una falta de imaginación. Los dólares de guerra pueden transformar cada parte de nuestro hogar planetario, incluida esta pequeña parte que se encuentra aquí. No tenemos que elegir. Esto no es sólo una falta de imaginación sino también una idea errónea de lo que es nuestro hogar.

¿Y podemos todos intentar que todos dejen de decir que el gobierno de Estados Unidos está invirtiendo en la protección y el bienestar de Ucrania e Israel en lugar de en el de Estados Unidos? Los envíos de armas están alimentando la guerra en Ucrania e Israel en gran detrimento de la población de allí. Nadie debería desear eso aquí. Nadie debería pensar que trasladar la atención de los planificadores de guerra a la frontera de México va a beneficiar a nadie en los Estados Unidos, México o cualquiera de las naciones al sur de México a las que el gobierno de los EE.UU. suele estar dispuesto a infligir daños financieros y militares mientras dure el tiempo. ya que ninguna víctima huye hacia el norte.

Puede que no siempre lo digamos claramente. Es posible que las empresas encuestadoras no trabajen para nosotros. Pero quienes nos oponemos a las guerras, incluida la guerra en Gaza, somos una gran mayoría. Y Washington lo sabe. No imagines que no lo saben. Simplemente no les importa... todavía. El Partido Demócrata 2020 Productos Dijo que los demócratas reducirían el gasto militar: "Podemos mantener una defensa fuerte y proteger nuestra seguridad por menos". Luego, un presidente demócrata propuso un aumento cada uno de los tres años siguientes, tal como lo había hecho cada año su predecesor republicano. Y el Congreso no sólo aceptó sino que superó los aumentos propuestos, con más armonía bipartidista de la que normalmente nos hacen creer que existe.

Y no salimos a las calles para detener el presupuesto como lo hacemos con las guerras particulares que impulsa. Y sería difícil encontrar en cualquier lugar un candidato para el Congreso de Estados Unidos con alguna posición sobre cómo debería ser el presupuesto o qué parte debería destinarse a gastos militares. Pero el gasto militar representa más de la mitad del gasto discrecional, y una pequeña fracción de él podría transformar cualquier área política en la que cualquier candidato tenga una posición. Así que se trata de evitar intencional e ilógicamente un tema, no de simple negligencia.

No tiene por qué ser así. En ningún otro rincón del mundo es así. De otros 230 países, EE.UU. gasta más en militarismo que 227 de ellos combinados. En 2022 gasto militar per cápita, el gobierno de Estados Unidos sólo estaba detrás de Qatar e Israel. Los 27 países con mayor gasto militar per cápita son clientes de armas de Estados Unidos. Estados Unidos presiona a otras naciones para que gasten más. De otros 230 países, Estados Unidos exporta más armamento de 228 de ellos combinados. Gran parte de la oposición de Donald Trump a la OTAN, entre 2017 y 2020, equivalió a acosar a los miembros de la OTAN para que gastaran más en militarismo. (Con enemigos como estos, ¿quién necesita refuerzos?) Rusia gasta menos del 10% de lo que gasta Estados Unidos en su ejército, y menos del 6% de lo que gastan todos los miembros y socios de la OTAN.

Nuestra incapacidad para imaginar alternativas a la guerra y nuestra incapacidad para conceptualizar lo que significa un billón de dólares al año trabajan juntas para bloquear nuestro progreso. Porque no sólo podríamos invertir en ayuda real. El gobierno de Estados Unidos no sólo podría apoyar el estado de derecho como lo hace Sudáfrica. No sólo podríamos educar a los pacificadores, celebrar a quienes solucionan conflictos, emplear a diplomáticos profesionales en lugar de políticos y financiadores de campañas, y capacitar a una población de defensores civiles desarmados si nos molestáramos en invertir en saber cuáles son, sino que podríamos hacer todo tipo de cosas inimaginables. , cosas que suenan demenciales, para prevenir matanzas en masa si estuviéramos dispuestos a gastar en la prevención de matanzas en masa el tipo de sumas que se gastan en matanzas en masa. Un gobierno que puede enviar cargas de bombas por valor de miles de millones de dólares es perfectamente capaz de lanzar 10,000 tractores nuevos y relucientes con cintas, o equipos de energía verde a una escala capaz de eliminar las guerras por oleoductos, o lanzarse en paracaídas en toda una feria estatal con comida, juegos, atracciones y música. A estas alturas ya se podría haber construido en Israel una isla gigante y próspera en el Mediterráneo con lo que se ha gastado para ayudar a limpiar étnicamente Gaza.

Es peligroso imaginar lo que podría ser, porque te hace darte cuenta de lo innecesariamente malas que son las cosas. Así llegamos a la acción que puede provocar una world beyond war. Eso decimos con Shelly

'Levántate como leones después del sueño
En número invencible -
Sacude tus cadenas a la tierra como rocío.
Que en el sueño había caído sobre ti -
Vosotros sois muchos, ellos son pocos.