Por Robert C. Koehler
“Profundamente conscientes de su solemne deber de promover el bienestar de la humanidad. . . "
¿Qué? ¿Hablaban en serio?
Me arrodillo en una especie de asombro mientras leo las palabras del Pacto Kellogg-Briand, un tratado firmado en 1928 - por los Estados Unidos, Francia, Alemania, Gran Bretaña, Japón y, en última instancia, por todos los países que existieron. El Tratado . . . proscribe la guerra.
“Convencidos de que ha llegado el momento en que debe hacerse una franca renuncia a la guerra como instrumento de política nacional. . . "
ARTÍCULO I: "Las Altas Partes Contratantes declaran solemnemente en nombre de sus respectivos pueblos que condenan el recurso a la guerra para la solución de controversias internacionales, y lo renuncian como un instrumento de política nacional en sus relaciones mutuas".
ARTÍCULO II: "Las Altas Partes Contratantes acuerdan que nunca se buscará la solución o solución de todas las disputas o conflictos de cualquier naturaleza o de cualquier origen que puedan surgir entre ellos, excepto por medios pacíficos".
Además, como David Swanson nos ha recordado en su libro. Cuando la guerra mundial proscribe, el tratado aún está en vigencia. Nunca ha sido rescindido. Sigue siendo, por lo que vale, el derecho internacional. Esto es una locura, por supuesto. La guerra gobierna y todos lo saben. La guerra es nuestra configuración predeterminada, la primera opción en curso para casi todos los desacuerdos entre vecinos globales, especialmente cuando las diferentes creencias religiosas y etnias son parte de la división.
Usted sabe: "La conclusión ineludible es que Irán no negociará su programa nuclear". Este es el loco neoconservador John Bolton, el ex embajador de George Bush en la ONU, escribiendo desde un púlpito en el New York Times la semana pasada. ". . . La verdad incómoda es que solo una acción militar como el ataque 1981 de Israel contra el reactor Osirak de Saddam Hussein en Irak o la destrucción 2007 de un reactor sirio, diseñado y construido por Corea del Norte, puede lograr lo que se requiere. El tiempo es terriblemente corto, pero una huelga aún puede tener éxito ”.
O: “El presidente Obama informó al presidente (egipcio) al-Sisi que levantará las suspensiones ejecutivas que han estado vigentes desde octubre 2013 en la entrega de aviones F-16, misiles Harpoon y kits de tanques M1A1. El Presidente también informó al Presidente al-Sisi que continuará solicitando una ayuda militar anual de $ 1.3 mil millones para Egipto ".
Esto es de un Comunicado de prensa de la Casa Blanca, emitido el día anterior al Día de los Inocentes. "El presidente explicó que estos y otros pasos ayudarán a refinar nuestra relación de asistencia militar para que esté mejor posicionada para abordar los desafíos compartidos para los intereses de Estados Unidos y Egipto en una región inestable".
Esta es la charla amoral de la geopolítica. Esto es lo que ha sido toda mi vida: desesperadamente, sin pistas, entrelazado en el militarismo. Guerra, si no hoy entonces mañana - en algún lugar - se da por sentado en toda la palabrería que emana de los santuarios internos de los poderosos. Solo se desafía como "protesta", que es un discurso marginado, acordonado de los pasillos del poder, generalmente tratado en los medios corporativos como diatriba imprudente o sentimentalismo ingenuamente irrelevante.
El lenguaje de la paz no tiene poder. En el mejor de los casos, el "cansancio de la guerra" del público puede causar una cierta cantidad de problemas para el motor militar-industrial de la geopolítica. A raíz del holocausto del sudeste asiático conocido, en los Estados Unidos, como la Guerra de Vietnam, por ejemplo, dos décadas de "Síndrome de Vietnam" limitaron la actividad militar estadounidense a las guerras de poder en América Central y las invasiones de entrada y salida de Granada, Panamá y, oh sí, Iraq.
El Síndrome de Vietnam no fue más que agotamiento público y desesperación. Nunca se materializó políticamente en un cambio duradero o en un poder político real para los defensores de la paz. Finalmente fue suplantado por 9-11 y la guerra (perpetuo garantizada) contra el terror. La paz se ha reducido oficialmente al estado de ilusión.
El valor del libro de Swanson, que cuenta la historia del Pacto Kellogg-Briand, ratificado por el presidente Calvin Coolidge en 1929, es que devuelve a la vida una era olvidada, una época anterior al arraigo del complejo militar-industrial y la convergencia corporativa de los medios de comunicación: cuando la paz, es decir, un mundo libre de guerra, era un ideal sólido y universal e incluso los políticos dominantes podían ver la guerra por lo que era: el infierno mezclado con la inutilidad. El desastroso fracaso de la Primera Guerra Mundial todavía estaba en lo más alto de la conciencia humana; no había sido romantizado. La humanidad quería la paz. Incluso mucho dinero quería paz. El concepto de guerra estaba al borde de la ilegitimidad permanente y, de hecho, de la criminalidad.
Saber esto es crucial. Saber que el movimiento por la paz de los 1920 podría llegar tan profundamente a la política internacional debería envalentonar a todos los activistas por la paz en el planeta. El Pacto Kellogg-Briand, escrito por el Secretario de Estado de los Estados Unidos Frank B. Kellogg y el canciller francés Aristide Briand, sigue siendo una estrella política.
“Profundamente conscientes de su solemne deber de promover el bienestar de la humanidad. . . "
¿Te imaginas, por un momento, que tal integridad podría eclipsar a todos los "intereses" menores que abarrotan los pasillos del poder?
Robert Koehler es un periodista galardonado, radicado en Chicago y escritor nacional sindicado. Su libro, El valor crece con fuerza en la herida (Xenos Press), todavía está disponible. Contactalo en koehlercw@gmail.com o visite su sitio web en commonwonders.com.
© 2015 TRIBUNE CONTENT AGENCY, INC.
