Por Lawrence S. Wittner, PeaceVoice
En la actualidad, el desarme nuclear parece haberse detenido. Nueve naciones tienen un total de aproximadamente Ojivas nucleares 15,500 en sus arsenales, incluidos 7,300 poseídos por Rusia y 7,100 poseídos por Estados Unidos. Un tratado ruso-estadounidense para reducir aún más sus fuerzas nucleares ha sido difícil de conseguir gracias al desinterés ruso y la resistencia republicana.
Sin embargo, el desarme nuclear sigue siendo vital, ya que, mientras existan armas nucleares, es probable que se utilicen. Las guerras se han librado durante miles de años, con el armamento más poderoso a menudo en juego. Las armas nucleares fueron utilizadas con pocas dudas por el gobierno de Estados Unidos en 1945 y, aunque no se han utilizado en la guerra desde entonces, ¿cuánto tiempo podemos esperar sin que vuelvan a ser presionadas por gobiernos hostiles?
Además, incluso si los gobiernos evitan usarlos para la guerra, existe el peligro de que exploten por fanáticos terroristas o simplemente por accidente. Mas que mil accidentes La participación de armas nucleares estadounidenses ocurrió solo entre 1950 y 1968. Muchos fueron triviales, pero otros podrían haber sido desastrosos. Aunque ninguna de las bombas nucleares, misiles y ojivas lanzadas accidentalmente, algunas de las cuales nunca se han encontrado, explotó, es posible que no tengamos tanta suerte en el futuro.
Además, los programas de armas nucleares son enormemente costosos. Actualmente, el gobierno de EE. UU. Planea gastar $ 1 billones durante los próximos 30 años para restaurar todo el complejo de armas nucleares de EE. UU. ¿Es esto realmente asequible? Dado el hecho de que el gasto militar ya se mastica 54 por ciento del gasto discrecional del gobierno federal, parece probable que un billón de dólares adicional para la “modernización” de las armas nucleares provenga de lo que quede de financiamiento para la educación pública, la salud pública y otros programas nacionales.
Además, la proliferación de armas nucleares en más países sigue siendo un peligro constante. El Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP) de 1968 fue un pacto entre las naciones no nucleares y las naciones con armas nucleares, con la primera renunciando al desarrollo de armas nucleares mientras que la segunda eliminó sus arsenales nucleares. Pero la retención de armas nucleares por parte de las potencias nucleares está erosionando la voluntad de otras naciones de cumplir con el tratado.
Por el contrario, un mayor desarme nuclear redundaría en beneficios muy reales para Estados Unidos. Una reducción significativa de las 2,000 armas nucleares estadounidenses desplegadas en todo el mundo reduciría los peligros nucleares y ahorraría al gobierno de los Estados Unidos enormes cantidades de dinero que podrían financiar programas nacionales o simplemente devolverlos a los contribuyentes felices. Además, con esta muestra de respeto por el trato hecho en el marco del TNP, las naciones no nucleares estarían menos inclinadas a embarcarse en programas de armas nucleares.
Las reducciones nucleares unilaterales de Estados Unidos también generarían presiones para seguir el ejemplo de Estados Unidos. Si el gobierno de los Estados Unidos anunciara recortes en su arsenal nuclear, mientras desafía al Kremlin a hacer lo mismo, eso avergonzaría al gobierno ruso ante la opinión pública mundial, los gobiernos de otras naciones y su propio público. Eventualmente, con mucho que ganar y poco que perder al participar en reducciones nucleares, el Kremlin podría comenzar a hacerlas también.
Los que se oponen a las reducciones nucleares argumentan que las armas nucleares deben conservarse, ya que sirven como "disuasivo". Pero, ¿realmente funciona la disuasión nuclear? Ronald Reagan, uno de los presidentes con más mentalidad militar de Estados Unidos, rechazó repetidamente las afirmaciones ambiguas de que las armas nucleares estadounidenses habían disuadido la agresión soviética y respondió: "Quizás otras cosas sí lo hicieron". Además, las potencias no nucleares han librado numerosas guerras con las potencias nucleares (incluidos los Estados Unidos y la Unión Soviética) desde 1945. ¿Por qué no fueron disuadidas?
Por supuesto, gran parte del pensamiento disuasorio se centra en la seguridad de nuclear ataque que supuestamente proporcionan las armas nucleares. Pero, de hecho, los funcionarios del gobierno de Estados Unidos, a pesar de su vasta armada nuclear, no parecen sentirse muy seguros. ¿De qué otra manera podemos explicar su enorme inversión financiera en un sistema de defensa antimisiles? Además, ¿por qué han estado tan preocupados por la obtención de armas nucleares por parte del gobierno iraní? Después de todo, la posesión por parte del gobierno de Estados Unidos de miles de armas nucleares debería convencerlos de que no deben preocuparse por la adquisición de armas nucleares por parte de Irán o de cualquier otra nación.
Además, incluso si la disuasión nuclear sí trabajo, ¿por qué Washington requiere 2,000 armas nucleares desplegadas para garantizar su eficacia? A estudio del 2002 Llegó a la conclusión de que, si solo se usaran 300 armas nucleares estadounidenses para atacar objetivos rusos, 90 millones de rusos (de una población de 144 millones) morirían en la primera media hora. Además, en los meses siguientes, la enorme devastación producida por el ataque provocaría la muerte de la gran mayoría de los supervivientes por heridas, enfermedades, exposición e inanición. Seguramente ningún gobierno ruso o de otro tipo encontraría esto como un resultado aceptable.
Esta capacidad excesiva probablemente explica por qué la Estado Mayor Conjunto de EE. UU. Piensan que mil armas nucleares desplegadas son suficientes para salvaguardar la seguridad nacional de Estados Unidos. También podría explicar por qué ninguna de las otras siete potencias nucleares (Gran Bretaña, Francia, China, Israel, India, Pakistán y Corea del Norte) se molesta en mantener más de Armas nucleares xnumx.
Si bien la acción unilateral para reducir los peligros nucleares puede parecer aterradora, se ha tomado en numerosas ocasiones sin consecuencias adversas. El gobierno soviético detuvo unilateralmente las pruebas de armas nucleares en 1958 y, nuevamente, en 1985. A partir de 1989, también comenzó a retirar sus misiles nucleares tácticos de Europa del Este. De manera similar, el gobierno de EE. UU., Durante la administración del presidente de EE. UU., George HW Bush, actuó unilateralmente para eliminar todas las armas nucleares de corto alcance de Estados Unidos lanzadas desde tierra de Europa y Asia, así como todas las armas nucleares de corto alcance de los buques de la Armada de Estados Unidos en todo el mundo, un recorte general de varios miles de ojivas nucleares.
Obviamente, negociar un tratado internacional que prohibiera y destruyera todas las armas nucleares sería la mejor manera de abolir los peligros nucleares. Pero eso no debe impedir que se tomen otras medidas útiles en el camino.
