Por norman solomon
El juicio del ex oficial de la CIA Jeffrey Sterling, que comenzará a mediados de enero, se perfila como una gran batalla en el asedio del gobierno de los Estados Unidos contra la denuncia de irregularidades. Con el uso de la Ley de espionaje para intimidar y procesar a las personas por filtraciones en los reinos de "seguridad nacional", el gobierno de Obama está decidido a seguir ocultando los hechos importantes que el público tiene el derecho vital de conocer.
Después de una cobertura fugaz de la acusación de Sterling hace cuatro años, los medios de comunicación han hecho poco para esclarecer su caso, mientras que ocasionalmente informan sobre la negativa de New York Times El reportero James Risen testificará si Sterling fue la fuente de su libro de 2006 "State of War".
La postura inquebrantable de Risen por la confidencialidad de las fuentes es admirable. Al mismo tiempo, Sterling, que enfrenta 10 delitos graves que incluyen siete bajo la Ley de Espionaje, no es menos merecedor de apoyo.
Las revelaciones de los informantes valientes son esenciales para el consentimiento informado de los gobernados. Con sus hostilidades, el Departamento de Justicia de Obama está librando una guerra legalista en nuestros derechos democráticos para saber sustancialmente más sobre las acciones del gobierno que las historias oficiales. Por eso es tan importante el inminente choque judicial en el caso de “Estados Unidos de América v. Jeffrey Alexander Sterling”.
Se acusa a Sterling de haberle contado a Risen sobre una operación de la CIA que había proporcionado planos de armas nucleares defectuosos a Irán en 2000. Los cargos no están probados.
Pero nadie discute que Sterling les contó a los empleados del Comité de Inteligencia del Senado acerca de la acción de la CIA, apodada Operación Merlin, que luego el libro de Risen expuso y reveló como tonto y peligroso. Mientras aparentemente apuntaba a prevenir la proliferación nuclear, la CIA se arriesgaba a avanzar.
Cuando informó al personal del comité de supervisión del Senado sobre la Operación Merlin, Sterling estaba pasando por canales para ser un informante. Presumiblemente sabía que hacerlo enojaría a la jerarquía de la CIA. Una docena de años más tarde, cuando el gobierno se prepara para un enfrentamiento en la corte, es el momento de la recuperación en el corral del estado de seguridad.
El implacable procesamiento de Sterling apunta a posibles denunciantes con un mensaje implícito clave: No revele ningún secreto de "seguridad nacional" que haga que el gobierno de los Estados Unidos se vea seriamente incompetente, vicioso, mendaz o peligroso. Ni siquiera lo pienses.
Con tanto en juego, la nueva petición "Hacer sonar el silbato de la imprudencia del gobierno es un servicio público, no un crimen" ha ganado más de 30,000 firmantes en las últimas semanas, instando al gobierno a retirar todos los cargos contra Sterling. Los patrocinadores iniciales incluyen ExposeFacts, Freedom of the Press Foundation, Government Accountability Project, La Nación, El progresivo / Centro para los Medios y la Democracia, Reporteros sin Fronteras y RootsAction.org. (Un descargo de responsabilidad: trabajo para ExposeFacts y RootsAction).
El informante de Pentagon Papers, Daniel Ellsberg, ha resumido de manera concisa el contexto de los esfuerzos del gobierno en la acusación de Sterling. "La prueba de Sterling proviene de una estrategia para asustar a los informantes potenciales, ya sea que él fuera la fuente de esta filtración o no", dijo Ellsberg en una entrevista para una entrevista. artículo que la periodista Marcy Wheeler y yo escribimos para La Nación. “El objetivo es castigar a los alborotadores con acoso, amenazas, acusaciones, años en la corte y probablemente prisión, incluso si solo han pasado por canales oficiales para registrar acusaciones sobre sus superiores y agencia. Eso es, por cierto, una advertencia práctica para los posibles denunciantes que preferirían 'seguir las reglas'. Pero en cualquier caso, quienes fueron las fuentes reales para la prensa de información sobre violaciones criminales de la Cuarta Enmienda, en el caso de la NSA, o de incompetencia imprudente, en el caso de la CIA, hicieron un gran servicio público ”.
Un servicio público tan bueno merece nuestro elogio y nuestro apoyo activo.
_____________________________
Norman Solomon es el director ejecutivo del Institute for Public Accuracy y el autor de “War Made Easy: How Presidents and Pundits nos siguen matando”. Es cofundador de RootsAction.org.
