Los candidatos presidenciales harían bien en considerar los criterios en un conflicto potencial
KRISTIN CHRISTMAN, originalmente publicado por Albany Times Union
KRISTIN CHRISTMAN, originalmente publicado por Albany Times Union
Es maravilloso que los candidatos presidenciales afirmen que no hubieran invadido Irak si hubieran sido presidente en 2003 con la información que tienen ahora.
Pero los candidatos deben mostrar no solo una visión retrospectiva sino también una visión de futuro: ¿cómo reaccionarán ante la información futura no verificada sobre amenazas extranjeras? ¿Por qué la guerra sería una opción?
Es difícil imaginar, y mucho menos recordar, una guerra que satisfaga los requisitos tradicionales o actualizados de una "guerra justa". Muchos consideran la frase un oxímoron. Sin embargo, si la guerra no es justa, ¿cómo puede hacer avanzar a la humanidad?
Un requisito tradicional de la guerra justa es la intención noble. Pero es fácil esconderse detrás de un objetivo noble como pretexto para la guerra. Para eliminar las lagunas de los criterios de la guerra justa, también exijamos la ausencia de intenciones innobles. Después de todo, mientras que las intenciones innobles pueden requerir la guerra, los objetivos nobles probablemente no.
¿Qué candidatos presidenciales, y no solo demócratas y republicanos, sino Verdes y otros, podrían garantizar que las corporaciones de armas, petróleo y construcción no se beneficien de la guerra? ¿Que la guerra no se impulsará para asegurar oleoductos, bases militares y contratos militares privados? ¿Que la Guerra Santa no será promocionada con éxito por extremistas cristianos y judíos ansiosos por impulsar el Armagedón?
Un segundo requisito ignorado de Just War es que los no combatientes se salven de los daños.
¿Cómo planean los candidatos cumplir con este estándar? ¿El poder de matar masivo de las armas modernas no las hace incapaces de discriminar entre combatientes, no combatientes, inocentes y culpables?
¿Sobre qué base creen los candidatos que se debe determinar la culpabilidad? ¿Es culpable un iraquí si levanta un arma cuando teme que un soldado estadounidense invada su casa? ¿O es el estadounidense culpable? Si los asesinos en serie estadounidenses reciben juicios, ¿por qué se eliminan los extranjeros?
Un tercer requisito es la probabilidad de éxito para alcanzar objetivos nobles, incluidos la paz, el amor, la alegría, la confianza, la salud y la justicia. Pero, ¿cómo puede la guerra alimentar cualquiera de estos elementos cuando las comunidades se pulverizan, la violencia se basa en modelos de conducta y se ignoran las causas subyacentes de los conflictos?
Considere el 9 de septiembre. Los terroristas no son homogéneos y sus motivaciones van de agresivas a defensivas. Las motivaciones incluyen sadismo, baja empatía, preocupaciones por la dominación, pensamiento en blanco y negro, prejuicios de los desvalidos, interpretaciones hostiles del Islam, aburrimiento y creencias en la utilidad de matar.
Incluyen resentimiento por el odio occidental, prejuicio anti-musulmán, represión anti-islamista, interferencia política extranjera, occidentalización, secularismo, urbanización, alienación social, desempleo y la insensibilidad del capitalismo hacia la pobreza.
E incluyen ira compasiva por el sufrimiento de la crueldad israelí hacia los palestinos, la Guerra del Golfo Pérsico y las sanciones, las invasiones estadounidenses, las bases militares estadounidenses en el exterior, el temor genuino a la dominación de la cruzada sionista occidental y los arrestos sin fundamento, la tortura y la ejecución de miles bajo dictadores. A menudo financiado y armado por los Estados Unidos.
E incluyen ira compasiva por el sufrimiento de la crueldad israelí hacia los palestinos, la Guerra del Golfo Pérsico y las sanciones, las invasiones estadounidenses, las bases militares estadounidenses en el exterior, el temor genuino a la dominación de la cruzada sionista occidental y los arrestos sin fundamento, la tortura y la ejecución de miles bajo dictadores. A menudo financiado y armado por los Estados Unidos.
Candidatos: ¿Qué motivaciones fueron remediadas por la violencia de los Estados Unidos en el Medio Oriente? ¿Cuáles se agravaron?
Un cuarto criterio es que los beneficios de la guerra superan los costos. ¿Incluirán los candidatos los costos de las tropas por suicidio, homicidio, lesiones, trastorno de estrés postraumático, drogas y abuso doméstico? ¿Los costos de su atención a largo plazo? ¿Los costos para financiar una guerra y renunciar a la reparación de puentes y vías férreas, la inspección de alimentos y agua, la contratación de enfermeras y maestros, el subsidio de la energía solar, la preparación para desastres naturales y la reducción de impuestos? Los costos que sufren los enemigos, ¿o no importan?
Los criterios actualizados de Guerra Justa deberían requerir que la relación beneficio / costo de la guerra no solo sea positiva, sino que sea mayor que la relación de cualquier otra combinación de alternativas, incluido el diálogo, la resolución cooperativa de problemas, la negociación, la mediación y el arbitraje. ¿Qué candidatos harán estos cálculos?
Los criterios actualizados deben exigir que la guerra se adhiera a una Ley de Aire, Agua y Tierra Limpios en Guerra y para proteger las vidas y los hábitats de las especies no humanas. ¿Tiene la guerra algún derecho divino de contaminar la Tierra y desatar todo lo negativo?
¿Y criterios energéticos? Si los civiles no pueden usar bombillas tradicionales porque desperdician energía al emitir más calor que luz, ¿por qué los presidentes pueden desperdiciar energía en armas que solo emiten destrucción?
¿Qué candidatos impondrán límites al uso de combustible en la guerra? ¿Quién garantizará que la guerra no se libere por la riqueza y el petróleo para financiar y alimentar futuras guerras por la riqueza y el petróleo?
Un último criterio de la guerra justa que se ha descuidado: la guerra sólo se puede utilizar como último recurso. Los candidatos del siglo XXI deben describir el espectro de soluciones no violentas que buscarán. ¿Las opciones superarán el mantra hostil de sanciones, congelación de activos, aislamiento político y venta de armas? ¿Los candidatos emparejarán las raíces de la violencia con soluciones prácticas? ¿Buscarán el consejo de expertos en paz en lugar de guerra?
Las atrocidades de ISIS no son un problema para ISIS, la posesión de armas nucleares no es un problema para Corea del Norte e Israel, y el terrorismo no es un problema para los terroristas. Para ellos, son soluciones a otros problemas. Para Estados Unidos, revitalizar los arsenales nucleares, invadir naciones, torturar a los prisioneros y recopilar datos telefónicos no son problemas: son soluciones a otros problemas.
Quién preguntará: ¿Cuáles son estos problemas? ¿Cómo podemos resolverlos con amabilidad y cooperación?
Los problemas que provocan violencia no son excusas para la violencia, pero son temas sólidos para el diálogo cooperativo y de resolución de problemas. Entonces, ¿dónde está el diálogo? ¿Dónde está esa preciosa libertad de expresión cuando la necesitamos? ¿O está reservado para insultar a los profetas?
Compare las reacciones de Estados Unidos con el Medio Oriente y con Ferguson, Mo. ¿La policía y las comunidades están solicitando armas para Ferguson? ¿O están pidiendo mejores relaciones basadas en la comprensión y el cuidado? ¿Para cámaras corporales, policías desmilitarizados, moderación en el uso de la fuerza, entrenamiento mejorado, juicios justos, ayuda económica y social, reducción de prejuicios, amistad y diálogo?
¿Es ese enfoque demasiado bueno para la comunidad internacional?
Kristin Christman es autora de La taxonomía de la paz y "El día de la madre". http://warisacrime.org/contenido / día de la madre 
Comentarios 4
¿Puedo sugerir que ningún Estado debería 'casarse' con personas per se 'y que Kentucky podría iniciar un cambio en la política que eliminaría los divorcios complicados, los contratos cuasirreligiosos, poco estrictos, que hacen poco por promover a la Familia? Una práctica mucho mejor es complacer la relación con una boda por una cuestión de religión y gusto; pero ¿confirmarlo con una Sociedad Doméstica de cualquier descripción que las partes consideren conveniente? La ortografía necesaria de los términos podría dar a los participantes una pausa, permitir la disolución; prevenir daño. Buen cambio. No hay una forma correcta de hacer lo incorrecto; y los matrimonios estatales son vestigios. Adelante, comprométanse unos con otros; hazlo realmente legal. ¡Vaya Kentucky!
Siento que la Segunda Guerra Mundial fue la última guerra justa. Los alemanes fueron provocados por el oneroso asentamiento de la Primera Guerra Mundial, pero todavía están fuera de lugar. Con el nivel actual de destructividad de las armas, ninguna guerra puede ser simplemente. En su lugar, debemos contratar a nuestros fabricantes de armas para que fabriquen equipos para una guerra contra el cambio climático catastrófico: endurecer nuestra red contra el pulso electromagnético y los desastres relacionados con el clima y también dedicarnos a aprovechar la energía renovable para la energía eléctrica: eólica, solar, geotérmica y cualquier otra cosa. podemos aprovechar. También necesitamos mucho almacenamiento de energía para integrar la energía eólica y solar en la red.
Como historiador aficionado, mi investigación indica que la Segunda Guerra Mundial, al menos en Europa, podría haberse evitado por completo. Parece que había un grupo de millonarios y multimillonarios internacionales (incluidos algunos estadounidenses) que financiaron el ascenso al poder del Partido Nazi y estaban presionando por la guerra. También hay evidencia de que pueden haber tenido alguna influencia en la decisión de Japón de militarizar e invadir China y otras partes de Asia antes de su ataque a Pearl Harbor. ¿Por qué? Grandes ganancias de la fabricación y venta de armas. Muchos de estos hombres ricos también tenían tendencias fascistas, incluidos los que participaron en el intento de golpe de estado contra FDR en la década de 1930. Aprendieron de la guerra anterior sobre el dinero que se podía hacer y el poder al que podía conducir. Esta es la razón por la que Estados Unidos "abrazó" el complejo industrial militar y, esencialmente, aterrizó en un estado de guerra perpetuo, incluso cuando no estaba involucrado activamente en un conflicto importante como la Segunda Guerra Mundial. Nos mintieron en la guerra de Vietnam del mismo modo que nos mintieron en Irak. Todo por ganancias masivas para unos pocos elegidos. Sí, era necesario eliminar a los nazis, pero nuevamente se podría haber evitado.
La respuesta es un rotundo no 13 veces. Consulte el Apéndice A de mi libro, Las profesiones más antiguas de Estados Unidos: guerrear y espiar