Por Alison Broinowski, Arena, Julio 7, 2022
La guerra en Ucrania no ha logrado nada y no es buena para nadie. Los responsables de la invasión son los líderes rusos y estadounidenses que permitieron que sucediera: el presidente Putin, que ordenó la 'operación militar especial' en febrero, y el presidente Biden y sus predecesores, que efectivamente la incitaron. Desde 2014, Ucrania ha sido el territorio en el que Estados Unidos ha competido por la supremacía con Rusia. Los vencedores soviéticos y estadounidenses de la Segunda Guerra Mundial, aliados entonces pero enemigos desde 1947, quieren que sus naciones vuelvan a ser "grandes". Poniéndose por encima del derecho internacional, los líderes estadounidenses y rusos han convertido a los ucranianos en hormigas, pisoteadas mientras luchan los elefantes.
¿Guerra al último ucraniano?
La operación militar especial de Rusia, lanzada el 24 de febrero de 2022, pronto se convirtió en una invasión, con altos costos para ambos lados. En lugar de durar tres o cuatro días y estar confinado a Donbas, se ha convertido en una guerra prolongada en otros lugares. Pero podría haberse evitado. En los Acuerdos de Minsk de 2014 y 2015, se propusieron compromisos para poner fin al conflicto en Donbas, y en las conversaciones de paz en Estambul a fines de marzo de 2022, Rusia acordó retirar sus fuerzas de Kyiv y otras ciudades. En esta propuesta, Ucrania sería neutral, no nuclear e independiente, con garantías internacionales de ese estatus. No habría presencia militar extranjera en Ucrania, y la constitución de Ucrania sería enmendada para permitir la autonomía de Donetsk y Luhansk. Crimea sería permanentemente independiente de Ucrania. Libre para unirse a la UE, Ucrania se comprometería a nunca unirse a la OTAN.
Pero el fin de la guerra no es lo que quería el presidente Biden: Estados Unidos y sus aliados de la OTAN, dijo, seguirían apoyando a Ucrania.no solo el próximo mes, el mes siguiente, sino el resto de este año completo'. Y el próximo año también, al parecer, si eso es lo que requiere el cambio de régimen en Rusia. Biden no quería una guerra más amplia sino más larga, que durara hasta que Putin fuera derrocado. En Marzo 2022 dijo en una cumbre de la OTAN, la UE y los estados del G7 que se armen de valor "para la larga lucha por delante".[ 1 ]
"Es una guerra de poder con Rusia, lo digamos o no", Leon Panetta aceptado en marzo de 2022. El director de la CIA de Obama y más tarde el secretario de Defensa instaron a que se brinde más apoyo militar estadounidense a Ucrania por cumplir con las órdenes de Estados Unidos. Añadió: 'La diplomacia no va a ninguna parte a menos que tengamos influencia, a menos que los ucranianos tengan influencia, y la forma de obtener influencia es, francamente, entrar y matar a los rusos. Eso es lo que los ucranianos, no los estadounidenses, 'tienen que hacer'.
El terrible sufrimiento infligido a la gente en muchas partes de Ucrania ha sido llamado genocidio por Biden y el presidente Zelensky. Sea o no exacto este término, la invasión es un crimen de guerra, al igual que la agresión militar.[ 2 ] Pero si la guerra por poderes está en marcha, la culpa debe evaluarse cuidadosamente: hay mucho en juego. La coalición estadounidense fue culpable de ambos crímenes durante la guerra de Irak. De acuerdo con esa guerra de agresión anterior, a pesar de las investigaciones actuales de la Corte Penal Internacional, es poco probable que cualquier enjuiciamiento de los líderes de los Estados Unidos, Rusia o Ucrania tenga éxito, ya que ninguno ha ratificado el Estatuto de Roma y, por lo tanto, ninguno de ellos reconoce la decisión de la corte. jurisdicción.[ 3 ]
La nueva forma de guerra
Por un lado, la guerra parece convencional: rusos y ucranianos están cavando trincheras y luchando con armas, bombas, misiles y tanques. Leemos sobre soldados ucranianos que usan drones de tiendas de pasatiempos y cuatrimotos, y atacan a generales rusos con rifles de francotirador. Por otro lado, Estados Unidos y sus aliados están proporcionando a Ucrania armas de alta tecnología, inteligencia y capacidad para operaciones cibernéticas. Rusia se enfrenta a los clientes de Estados Unidos en Ucrania, pero por ahora está luchando contra ellos con una mano detrás de la espalda, la que podría lanzar la destrucción nuclear.
Las armas químicas y biológicas también están en la mezcla. Pero, ¿de qué lado podría usarlos? Desde al menos 2005, Estados Unidos y Ucrania han sido colaborando en la investigación de armas químicas, Con algo intereses de negocios involucrados ahora confirmados como asociado con Hunter Biden. Incluso antes de la invasión rusa, el presidente Biden advirtió que Moscú podría estar preparándose para usar armas químicas en Ucrania. Un titular de NBC News admitió con franqueza: "Estados Unidos está utilizando información de inteligencia para luchar en una guerra con Rusia, incluso cuando la información de inteligencia no es sólida como una roca".[ 4 ] A mediados de marzo, Victoria Nuland, subsecretaria de Estado de Asuntos Políticos de EE. UU. y partidaria activa del golpe de estado de Maidan de 2014 contra el gobierno de Azarov respaldado por Rusia, observado que 'Ucrania tiene instalaciones de investigación biológica' y expresó la preocupación de EE.UU. de que 'materiales de investigación' puedan caer en manos rusas. Cuáles eran esos materiales, no lo dijo.
Tanto Rusia como China se quejaron ante Estados Unidos en 2021 sobre los laboratorios de guerra química y biológica financiados por Estados Unidos en los estados fronterizos con Rusia. Desde al menos 2015, cuando Obama prohibió tal investigación, Estados Unidos ha establecido instalaciones de armas biológicas en los antiguos estados soviéticos cerca de las fronteras con Rusia y China, incluso en Georgia, donde se informó que las filtraciones en 2018 causaron setenta muertes. Sin embargo, si se utilizan armas químicas en Ucrania, se culpará a Rusia. Secretario General de la OTAN Jens Stoltenberg advertido desde el principio que el uso ruso de armas químicas o biológicas "cambiaría fundamentalmente la naturaleza del conflicto". A principios de abril, Zelensky dijo que temía que Rusia usara armas químicas, mientras que Reuters citó "informes no confirmados" en los medios ucranianos de agentes químicos arrojados en Mariupol desde un avión no tripulado; su fuente fue la brigada extremista ucraniana Azov. Claramente ha habido un programa mediático de endurecimiento de la opinión ante el hecho.
la guerra de la informacion
Hemos visto y escuchado solo una fracción de lo que está sucediendo en la lucha por Ucrania. Ahora, la cámara del iPhone es tanto un activo como un arma, al igual que la manipulación de imágenes digitales. Los 'Deepfakes' pueden hacer que una persona en la pantalla parezca estar diciendo cosas que no ha dicho. Después de que Zelensky fuera visto aparentemente ordenando la rendición, el fraude fue expuesto rápidamente. Pero, ¿los rusos hicieron esto para invitar a la rendición, o los ucranianos lo usaron para exponer las tácticas rusas? ¿Quién sabe lo que es verdad?
En esta nueva guerra, los gobiernos luchan por controlar la narrativa. Rusia cierra Instagram; China prohíbe a Google. El exministro de Comunicaciones de Australia, Paul Fletcher, les dice a las plataformas de redes sociales que bloqueen todo el contenido de los medios estatales rusos. Estados Unidos cierra RA, el servicio de noticias de Moscú en inglés, y Twitter (anterior a Musk) cancela obedientemente las cuentas de los periodistas independientes. YouTube elimina videos que cuestionan las afirmaciones sobre los crímenes de guerra rusos en Bucha mostrados por Maxar. Pero tenga en cuenta que YouTube es propiedad de Google, un Contratista del Pentágono que colabora con las agencias de inteligencia de EE. UU., y Maxar posee Google Earth, cuya las imágenes de Ucrania son dudosas. RA, TASS y Al-Jazeera informan sobre las operaciones de las brigadas Azov, mientras que CNN y la BBC señalan que los reclutas chechenos y el Grupo Wagner de mercenarios rusos están activos en Ucrania. Las correcciones a los informes poco fiables son pocas. un titular en La Sydney Morning Herald el 13 de abril de 2022 decía: "Las afirmaciones de "noticias falsas" rusas son falsas, dicen los expertos australianos en crímenes de guerra".
El 24 de marzo de 2022, 141 delegaciones en la Asamblea General de la ONU votaron a favor de una resolución que responsabiliza a Rusia por la crisis humanitaria y pide un alto el fuego. Casi todos los miembros del G20 votaron a favor, reflejando los comentarios de los medios y la opinión pública en sus países. Cinco delegaciones votaron en contra y treinta y ocho se abstuvieron, incluidos China, India, Indonesia y todos los demás países de la ASEAN excepto Singapur. Ningún país de mayoría musulmana apoyó la resolución; tampoco Israel, donde el recuerdo de la masacre de casi 34,000 judíos en Babi Yar, cerca de Kyiv, en septiembre de 1941 por parte del ejército alemán es imborrable. Habiendo compartido el sufrimiento de Rusia en la Segunda Guerra Mundial, Israel se negó a copatrocinar la resolución de EE. UU. en el Consejo de Seguridad de la ONU el 25 de febrero de 2022, que fracasó.
Desde la invasión de Irak en 2003, la opinión mundial no había estado tan polarizada. Desde la Guerra Fría, tantas naciones no habían sido tan antirrusas. A fines de marzo, la atención se centró en Bucha, al norte de Kyiv, donde los horribles informes de civiles masacrados sugirieron que los rusos eran, si no genocidas, al menos bárbaros. Las contranarrativas aparecieron rápidamente en las redes sociales, y algunas se cerraron rápidamente. Habían ocurrido otros eventos impactantes, pero ¿cómo podemos estar seguros de que algunos no fueron escenificados? Las imágenes repetidamente proyectadas de juguetes de peluche prístinos que yacen ordenadamente sobre la devastación parecían sospechosas para quienes estaban familiarizados con las operaciones de los Cascos Blancos financiados por Europa en Siria. En Mariupol, el teatro dramático debajo del cual se refugiaban los civiles fue bombardeado y un hospital de maternidad fue destruido. Según los informes, se dispararon misiles contra una estación de tren en Kramatorsk, donde la multitud intentaba escapar. Aunque los principales medios de comunicación occidentales aceptaron acríticamente los informes ucranianos que culpaban a Rusia de todos estos ataques, algunos reporteros independientes han planteado serias dudas. algunos han afirmado el bombardeo del teatro fue un evento de bandera falsa de Ucrania y que el hospital había sido evacuado y ocupado por la Brigada Azov antes de que Rusia lo atacara, y que los dos misiles en Kramatorsk eran identificablemente ucranianos, disparados desde territorio de Ucrania.
Para Moscú, la guerra de la información parece estar perdida. La cobertura televisiva de nivel de saturación y los comentarios de los medios se han ganado los mismos corazones y mentes occidentales que se mostraron escépticos o se opusieron a las intervenciones estadounidenses durante las guerras de Vietnam e Irak. Una vez más, debemos ser cautelosos. No olvide que Estados Unidos se felicita por haber llevado a cabo una operación de gestión de mensajes altamente profesional, produciendo 'propaganda sofisticada destinada a suscitar el apoyo público y oficial'. El American National Endowment for Democracy financia el destacado programa en inglés Independiente de Kiev, cuyos informes pro-ucranianos, algunos provenientes de la Brigada Azov, son a su vez transmitidos sin críticas por medios como CNN, Fox News y SBS. Una 'agencia virtual de relaciones públicas' británica, PR-Network, y la 'agencia de inteligencia para el pueblo', Bellingcat, financiada por el Reino Unido y Estados Unidos, están liderando un esfuerzo internacional sin precedentes. Las naciones colaboradoras han tenido éxito, dijo con franqueza el director de la CIA, William Burns. testificó el 3 de marzo, para 'demostrar al mundo entero que se trata de una agresión premeditada y no provocada'.
Pero, ¿cuál es el objetivo de EE.UU.? La propaganda de guerra siempre demoniza al enemigo, pero la propaganda estadounidense que demoniza a Putin suena inquietantemente familiar de las guerras anteriores dirigidas por EE.UU. para el cambio de régimen. Biden ha llamado a Putin un "carnicero" que "no puede permanecer en el poder", a pesar de que el secretario de Estado Blinken y Olaf Scholz de la OTAN negaron apresuradamente que Estados Unidos y la OTAN buscaban un cambio de régimen en Rusia. Hablando extraoficialmente a las tropas estadounidenses en Polonia el 25 de marzo, Biden volvió a cometer un error y dijo 'cuando estás allí [en Ucrania]', mientras que el exasesor demócrata León Panetta instó, Tenemos que continuar con el esfuerzo bélico. Este es un juego de poder. Putin entiende el poder; realmente no entiende de diplomacia…'.
Los medios occidentales continúan con esta condena a Rusia y Putin, a quien han satanizado durante más de una década. Para aquellos que recientemente se opusieron a la 'cultura de cancelación' y los 'hechos falsos', el nuevo patriotismo aliado puede parecer un alivio. Apoya a los ucranianos que sufren, culpa a Rusia y excusa a los Estados Unidos y la OTAN de cualquier responsabilidad.
Las advertencias quedaron registradas
Ucrania se convirtió en república soviética en 1922 y, con el resto de la Unión Soviética, sufrió el Holodomor, la Gran Hambruna provocada por la colectivización forzosa de la agricultura en la que murieron millones de ucranianos, de 1932 a 1933. Ucrania permaneció en la Unión Soviética hasta que este último colapsó en 1991, cuando se volvió independiente y neutral. Era predecible que el triunfalismo estadounidense y la humillación soviética eventualmente producirían un choque entre dos líderes como Biden y Putin.
En 1991, Estados Unidos y el Reino Unido repitieron lo que los funcionarios estadounidenses le habían dicho al presidente Gorbachov en 1990: que la OTAN se expandiría 'ni una pulgada' hacia el este. Pero lo ha hecho, abarcando los Estados bálticos y Polonia, catorce países en total. La moderación y la diplomacia funcionaron brevemente en 1994, cuando el Memorándum de Budapest prohibió a la Federación Rusa, los Estados Unidos y el Reino Unido amenazar o usar la fuerza militar o la coerción económica contra Ucrania, Bielorrusia o Kazajstán 'excepto en defensa propia o de otra manera de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas'. Como resultado de otros acuerdos, entre 1993 y 1996 las tres antiguas repúblicas soviéticas renunciaron a sus armas nucleares, algo de lo que ahora Ucrania podría arrepentirse y Bielorrusia podría renegar.
En 1996, Estados Unidos anunció su determinación de ampliar la OTAN y se ofreció a Ucrania y Georgia la oportunidad de solicitar su ingreso. En 2003-05, se produjeron 'revoluciones de color' antirrusas en Georgia, Kirguistán y Ucrania, siendo esta última vista como el mayor premio en la nueva Guerra Fría. Putin protestó repetidamente contra la expansión de la OTAN y se opuso a la membresía de Ucrania, una posibilidad que los países occidentales mantuvieron viva. En 2007, cincuenta destacados expertos en política exterior escribieron al presidente Bill Clinton oponiéndose a la expansión de la OTAN, llamándoloun 'error de política de proporciones históricas". Entre ellos estaba George Kennan, diplomático estadounidense y especialista en Rusia, quien lo deploró como "el error más fatal de la política estadounidense en toda la era posterior a la Guerra Fría'. Sin embargo, en abril de 2008, la OTAN, a instancias del presidente George W. Bush, llamó a Ucrania y Georgia a unirse a ella. Consciente de que llevar a Ucrania a la órbita de Occidente podría dañar a Putin en casa y en el extranjero, el presidente prorruso de Ucrania, Viktor Yanukovych se negó a firmar un Acuerdo de Asociación con la UE.
Las advertencias continuaron. En 2014, Henry Kissinger argumentó que tener a Ucrania en la OTAN la convertiría en un escenario para la confrontación Este-Oeste. Anthony Blinken, entonces en el Departamento de Estado de Obama, aconsejó a una audiencia en Berlín contra los Estados Unidos que se oponen a Rusia en Ucrania. "Si estás jugando en el terreno militar en Ucrania, estás jugando con la fuerza de Rusia, porque Rusia está justo al lado", dijo. "Todo lo que hicimos como países en términos de apoyo militar a Ucrania probablemente será igualado y luego duplicado, triplicado y cuadriplicado por Rusia".
Pero en febrero de 2014 los Estados Unidos respaldó el golpe de estado de Maidan que expulsó a Yanukovych. los nuevo gobierno de Ucrania prohibió el idioma ruso y veneró activamente a los nazis del pasado y del presente, a pesar de Babi Yar y la masacre de 1941 personas en Odessa en 30,000, en su mayoría judíos. Rebeldes en Donetsk y Luhansk, apoyados por Rusia, fueron atacados en la primavera de 2014 en una operación 'antiterrorista' del gobierno de Kyiv, respaldado por entrenadores militares estadounidenses y armas estadounidenses. Un plebiscito, o 'referéndum de estatus', fue celebrada en Crimea, y en respuesta al apoyo del 97 por ciento de una participación del 84 por ciento de la población, Rusia volvió a anexar la península estratégica.
Los esfuerzos para sofocar el conflicto por parte de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa produjeron los dos acuerdos de Minsk de 2014 y 2015. Aunque prometieron el autogobierno de la región de Donbas, la lucha continuó allí. Zelensky era hostil a la oposición ligada a Rusia y a la acuerdos de paz que fue elegido para implementar. En la ronda final de las conversaciones de Minsk, que concluyó apenas dos semanas antes de la invasión rusa de febrero, un 'obstáculo clave', The Washington Post reportaron, 'fue la oposición de Kyiv a negociar con los separatistas prorrusos'. A medida que las conversaciones se estancaron, el Publicación admitió, 'no está claro cuánta presión está ejerciendo Estados Unidos sobre Ucrania para llegar a un compromiso con Rusia'.
El presidente Obama se había abstenido de armar a Ucrania contra Rusia, y fue Trump, su sucesor, el supuesto rusófilo, quien lo hizo. En marzo de 2021, Zelensky ordenó la reconquista de Crimea y envió tropas a la frontera utilizando drones en violación de los acuerdos de Minsk. En agosto, Washington y Kiev firmaron un Marco de defensa estratégica entre Estados Unidos y Ucrania, prometiendo el apoyo de Estados Unidos a Ucrania para "preservar la integridad territorial del país, avanzar hacia la interoperabilidad de la OTAN y promover la seguridad regional". Se ofreció una asociación más estrecha entre sus comunidades de inteligencia de defensa "en apoyo de la planificación militar y las operaciones defensivas". Dos meses más tarde, EE.UU.-Ucrania Carta de Asociación Estratégica declaró el apoyo estadounidense a las 'aspiraciones de Ucrania de unirse a la OTAN' y su propio estatus como 'socio de oportunidades mejoradas de la OTAN', proporcionando a Ucrania mayores envíos de armas de la OTAN y ofreciendo integración.[ 5 ]
Estados Unidos quiere aliados de la OTAN como estados amortiguadores contra Rusia, pero la 'asociación' no llega a defender a Ucrania. Del mismo modo, Rusia quiere estados amortiguadores entre ella y la OTAN. En represalia contra los acuerdos entre Estados Unidos y Ucrania, Putin declaró en diciembre de 2021 que Rusia y Ucrania ya no eran "un solo pueblo". El 17 de febrero de 2022, Biden predijo que Rusia atacaría Ucrania en los días siguientes. El bombardeo ucraniano de Donbas se intensificó. Cuatro días después, Putin declaró la independencia de Donbas, por lo que Rusia tenía hasta entonces propugnaba el estatus autónomo o de autodeterminación. La 'Gran Guerra de la Patria' comenzó dos días después.
¿Se salvará Ucrania?
Con ambas manos atadas a la espalda, Estados Unidos y sus aliados de la OTAN solo tienen armas y sanciones para ofrecer. Pero prohibir las importaciones de Rusia, cerrar el acceso de Rusia a las inversiones en el extranjero y cerrar el acceso de Rusia al sistema de cambio bancario SWIFT no salvará a Ucrania: el primer día después de la invasión Biden incluso admitió que 'las sanciones nunca disuaden', y el portavoz de Boris Johnson declaró con franqueza que las sanciones 'son para derrocar al régimen de Putin'. Pero las sanciones no han producido el resultado deseado por Estados Unidos en Cuba, Corea del Norte, China, Irán, Siria, Venezuela o en cualquier otro lugar. En lugar de ser desangrado hasta la sumisión, Rusia ganará la guerra, porque Putin tiene que hacerlo. Pero si la OTAN se uniera, todas las apuestas están canceladas.
Es probable que Moscú obtenga el control permanente de Mariupol, Donetsk y Luhansk, y gane un puente terrestre hacia Crimea y el territorio al este del río Dneiper, donde se encuentran gran parte de las tierras agrícolas y los recursos energéticos de Ucrania. El Golfo de Odessa y el Mar de Azov tienen reservas de petróleo y gas, que pueden seguir exportándose a Europa, que las necesita. Las exportaciones de trigo a China continuarán. El resto de Ucrania, a la que se le niega la membresía en la OTAN, puede convertirse en un caso perdido económico. Los países que necesitan las exportaciones rusas evitan los dólares estadounidenses y comercian con rublos. La deuda pública de Rusia es del 18 por ciento, mucho más baja que la de Estados Unidos, Australia y muchas otras naciones. A pesar de las sanciones, solo un embargo energético total afectará seriamente a Rusia, y eso no es probable que suceda.
Los australianos solo absorben las cuentas de los principales medios. La mayoría está horrorizada por el sufrimiento infligido a los ucranianos, y El 81 por ciento quiere que Australia apoye a Ucrania. con ayuda humanitaria, equipo militar y sanciones. La audiencia de estudio de ABC Q + A El programa del 3 de marzo aceptó en gran medida la expulsión del presentador Stan Grant de un joven que preguntó sobre la violación de los Acuerdos de Minsk. Pero aquellos que se identifican con Ucrania, un aliado descartable de EE. UU., deberían considerar su similitud con Australia.
El presidente Zelensky advirtió al parlamento australiano el 31 de marzo de las amenazas que enfrenta Australia, implícitamente de China. Su mensaje fue que no podemos confiar en que Estados Unidos envíe tropas o aviones para defender Australia más de lo que puede hacerlo Ucrania. Parece entender que Ucrania es un daño colateral en la estrategia a largo plazo de Gran Bretaña y Estados Unidos, que pretenden un cambio de régimen. Sabe que el propósito fundacional de la OTAN fue oponerse a la Unión Soviética. Los sucesivos gobiernos australianos han buscado sin éxito una confirmación por escrito, que ANZUS no proporciona, de que Estados Unidos defenderá a Australia. Pero el mensaje es claro. Tu país es tuyo para defenderlo, dice Estados Unidos. El Jefe de Estado Mayor del Ejército de EE. UU. recientemente señaló las lecciones de Ucrania para los aliados de Estados Unidos, preguntando, '¿Están dispuestos a morir por su país?' Mencionó Taiwán, pero podría haber estado hablando de Australia. En lugar de prestar atención, el entonces primer ministro Scott Morrison imitó el discurso de los presidentes estadounidenses anteriores sobre un imperio del mal y un eje del mal, con una retórica sobre una 'línea roja' y un 'arco de autocracia'.
Lo que suceda en Ucrania le mostrará a Australia cuán confiables son nuestros aliados estadounidenses. Debería hacer que nuestros ministros que esperan una guerra con China piensen en quién nos defenderá y quién la ganará.
[ 1 ] Washington está decidido, El Asia Times Concluido, para 'destruir el régimen de Putin, si es necesario prolongando la guerra de Ucrania lo suficiente como para desangrar a Rusia'.
[ 2 ] Un crimen de agresión o crimen contra la paz es la planificación, iniciación o ejecución de un acto de agresión grave y en gran escala utilizando la fuerza militar del Estado. Este crimen bajo la CPI entró en vigor en 2017 (Ben Saul, 'Executions, tortura: Australia Must Push to Hold Russia to Account', El Sydney Morning Herald, 7 April 2022.
[ 3 ] Don Rothwell, 'Hacer que Putin rinda cuentas por los crímenes de guerra', El australiano, 6 2022 abril.
[ 4 ] Ken Dilanian, Courtney Kube, Carol E. Lee y Dan De Luce, 6 de abril de 2022; Caitlin Johnstone, 10 de abril de 2022.
[ 5 ] Aaron compañero, "Instando a un cambio de régimen en Rusia, Biden expone los objetivos de Estados Unidos en Ucrania", 29 de marzo de 2022. Estados Unidos acordó proporcionar misiles de alcance intermedio, dando Ucrania la capacidad de atacar aeródromos rusos.
