Dale una oportunidad a la paz: No creas a los especuladores de la guerra

El mes pasado tuve la oportunidad de compartir algunas reflexiones a Dejen a Philly de la máquina de guerra evento, organizado por Libros de zapatos de madera y patrocinado por World Beyond War, Código Rosa, Veteranos por la paz, y otros grupos antibélicos. A continuación se encuentran mis observaciones, ligeramente editadas para mayor claridad. Mi agradecimiento a todos los involucrados. 

A fines de mayo, el vicepresidente Mike Pence fue el orador de graduación en West Point. En parte, les dijo a los cadetes que se graduaban esto: “Es una certeza virtual de que lucharás en un campo de batalla para Estados Unidos en algún momento de tu vida. Conducirás soldados en combate. Sucederá ... y cuando llegue ese día, sé que se moverá al sonido de las armas y cumplirá con su deber, y luchará, y ganará. El pueblo estadounidense no espera nada menos ”.

Que peniques no hice mencionar que el día es porque Él podría estar tan seguro de que esto sucederá. O (entornos urbanos), liderados por sus Ayuntamientos, que son responsables de validar e integrar las herramientas en su propio contexto aportando sus necesidades y retos.  Los beneficiarios primarios serán, en caso de que así sea. Debido a que los ganadores no serán los estadounidenses, quienes verán que sus impuestos van a los misiles en lugar de a la atención médica y la educación. Tampoco serán los propios soldados, algunos de los cuales regresarán en ataúdes cubiertos con banderas, mientras que muchos más sufrirán lesiones físicas y psicológicas que alteran la vida. Los ganadores tampoco serán los ciudadanos de otros países que experimenten la muerte y el desplazamiento en una escala horrible de nuestro increíble poder militar. Y el clima ahora frágil de nuestro planeta tampoco se destacará, ya que el Pentágono es el mayor consumidor de petróleo del mundo.

No, el botín irá a nuestra máquina de guerra masiva y multifacética. La máquina de guerra está compuesta por compañías como Lockheed Martin, Boeing, General Dynamics y Raytheon, entre otras, que hacen miles de millones de dólares cada año de guerra, preparativos de guerra, y venta de armas. De hecho, el gobierno de Estados Unidos le paga a Lockheed. solo más cada año de lo que proporciona en fondos a la Agencia de Protección Ambiental, el Departamento de Trabajo y el Departamento del Interior combinado. La máquina de guerra también incluye a los CEOs de estos contratistas de defensa, quienes personalmente ganan decenas de millones de dólares al año, y los muchos políticos en Washington que ayudan a asegurar sus trabajos al aceptar colectivamente millones de dólares en contribuciones de la industria de la defensa, casi de manera equitativa. Entre ambas fiestas principales. Y no olvidemos a los políticos retirados y los oficiales militares retirados, que viajan por el oleoducto de la mina de oro para convertirse en miembros de la junta y voceros altamente pagados de estas mismas empresas.

El vicepresidente Pence tampoco mencionó a los cadetes que el presupuesto militar de los Estados Unidos hoy supera al de los siguientes siete países más grandes combinados, una muestra entusiasta del bipartidismo del Congreso en su peor momento. Tampoco se dio cuenta de que somos el mayor vendedor internacional de armas importantes del mundo, con esfuerzos continuos para promover mercados aún más grandes para las compañías de armas estadounidenses en países dirigidos por autócratas despiadados y represivos. Así fue como sucedió en agosto del año pasado, por ejemplo, que Arabia Saudita utilizó una costosa bomba guiada por láser Lockheed para volar un autobús en Yemen, matando a jóvenes 40 que estaban en un viaje escolar.

Dadas estas realidades, me gustaría ofrecer mi perspectiva, como psicóloga, sobre una pregunta que nunca ha sido tan oportuna: ¿Cómo es posible que los especuladores de la guerra, miembros portadores de tarjetas del llamado 1%, sigan prosperar a pesar de todo el daño y la miseria que causan para tantos? Sabemos que el 1%, el interés propio, muy rico y poderoso, establece las prioridades de muchos de nuestros funcionarios electos. También sabemos que ejercen una influencia considerable sobre los medios de comunicación principales con respecto a qué narrativas se promueven y cuáles se ocultan. Pero en mi propio trabajo, lo más importante, y lo que a menudo no se reconoce, son las estrategias de propaganda que utilizan para evitar que nos demos cuenta de lo que está mal, quién tiene la culpa y cómo podemos mejorar las cosas. Y en ninguna parte es esto más evidente o más consecuente que cuando se trata de los uno por ciento que manejan nuestra máquina de guerra.

Mi investigación muestra que sus mensajes manipulables, lo que yo llamo "juegos mentales", se dirigen a cinco preocupaciones que dominan nuestra vida cotidiana: problemas de vulnerabilidad, injusticia, desconfianza, superioridad e impotencia. Estas son las plantillas psicológicas que utilizamos para dar sentido al mundo que nos rodea. Cada uno está asociado con una pregunta clave que nos hacemos regularmente: ¿Estamos a salvo? ¿Estamos siendo tratados de manera justa? ¿En quién debemos confiar? ¿Somos lo suficientemente buenos? Y, ¿podemos controlar lo que nos pasa? Y no es una coincidencia que cada uno también esté vinculado a una emoción poderosa que puede ser difícil de controlar: miedo, enojo, sospecha, orgullo y desesperación, respectivamente.

Los especuladores de la guerra se aprovechan de estas cinco preocupaciones con dos objetivos simples en mente. Primero, apuntan a crear y mantener un público estadounidense que abraza o al menos acepta una mentalidad de guerra sin fin. Y en segundo lugar, usan estos juegos mentales para marginar y quitarle poder a las voces en contra de la guerra. Para cada una de estas cinco preocupaciones, me gustaría proporcionar dos ejemplos de los juegos mentales de los que estoy hablando y luego discutir cómo podemos contrarrestarlos.

Empecemos con vulnerabilidad. Ya sean pensamientos que pasan rápidamente o preocupaciones inquietantes, tendemos a preguntarnos si las personas que nos importan están en peligro y si podría haber peligro en el horizonte. Bien o mal, nuestros juicios sobre estos asuntos contribuyen en gran medida a determinar las decisiones que tomamos y las acciones que tomamos. Nuestro enfoque en la vulnerabilidad no es sorprendente. Solo cuando pensamos que estamos a salvo, volvemos cómodamente nuestra atención a otras cosas. Sin embargo, lamentablemente, no somos muy buenos para evaluar los riesgos o la eficacia de las posibles respuestas a ellos. Es por eso que los llamamientos psicológicos dirigidos a estas preocupaciones de vulnerabilidad son un elemento central del arsenal de propaganda de la máquina de guerra.

"It's A Dangerous World" es un juego mental de vulnerabilidad que los explotadores de la guerra utilizan regularmente para generar apoyo público para sus actividades impulsadas por la codicia. Ellos argumentan que sus acciones son necesarias para mantener a todos a salvo de amenazas siniestras. Exageran o fabrican por completo estos peligros, ya sea hablando de dominós cayendo sobre la amenaza roja en el sudeste asiático, o el Eje del Mal y las nubes de setas sobre ciudades de los Estados Unidos, o manifestantes contra la guerra que supuestamente representan una amenaza para nuestra seguridad nacional. Saben que somos objetivos fáciles para tales tácticas psicológicas porque, en nuestro deseo de evitar estar desprevenidos cuando surge el peligro, podemos imaginar rápidamente resultados catastróficos, sin importar cuán improbables sean. Es por eso que podemos ser presa fácil cuando nos instan a que nos pongamos en línea, cumplamos con sus instrucciones y quizás también renunciemos a nuestros derechos civiles.

Al mismo tiempo, los representantes de las máquinas de guerra a menudo recurren a un segundo juego mental de vulnerabilidad, “El cambio es peligroso”, cuando intentan marginar a sus críticos. Aquí, cuando una reforma propuesta obstaculizaría sus ambiciones, nos engañan al insistir en que estos cambios pondrán a todos en mayor peligro, ya sea que la propuesta se refiera a reducir nuestras asombrosas 800 bases militares en el extranjero; o retirar tropas de Vietnam, Afganistán o Irak; o recortar nuestro enorme presupuesto de defensa. Este juego mental a menudo funciona debido a lo que los psicólogos llaman "sesgo de status quo". Es decir, generalmente preferimos mantener las cosas como están, incluso si no son particularmente buenas, en lugar de enfrentar la incertidumbre de opciones menos familiares, incluso si esas otras alternativas son exactamente lo que se necesita para hacer del mundo un lugar más seguro. Pero, por supuesto, nuestro bienestar no es el problema más urgente en lo que respecta a los especuladores de la guerra.

Pasemos ahora a injusticia, la segunda preocupación central. Los casos de maltrato real o percibido con frecuencia despiertan la ira y el resentimiento, así como el impulso de corregir los errores y rendir cuentas a los responsables. Eso puede ser todo muy bueno. Pero nuestras percepciones sobre lo que es justo y lo que no es imperfecto. Esto nos convierte en posibles objetivos fáciles de manipular para aquellos que tienen un interés egoísta en configurar nuestros puntos de vista de lo correcto y lo incorrecto en su beneficio, y es exactamente lo que los representantes de la máquina de guerra trabajan arduamente.

Por ejemplo, "Estamos luchando contra la injusticia" es uno de los juegos mentales de injusticia favoritos de los especuladores de la guerra para generar apoyo público para guerras interminables. Aquí, insisten en que sus acciones reflejan un compromiso constante de combatir el delito, ya sea que estén argumentando falsamente que Irán se ha comprometido no provocado hostilidad; o que Julian Assange y Chelsea Manning, quienes expusieron los crímenes de guerra de Estados Unidos, merecen castigo por traición; o que la vigilancia gubernamental y la interrupción de los grupos en contra de la guerra son respuestas necesarias a supuestas actividades ilegales. Este juego mental está diseñado para desviarnos y desviar nuestra sensación de indignación por la injusticia. Aprovecha nuestra tendencia psicológica para creer que el mundo es justo y, por lo tanto, para asumir que aquellos que han obtenido posiciones de poder tienen una mentalidad justa en lugar de estar motivados por el interés propio, incluso a pesar de sus acciones. daño más bien que ayuda Las perspectivas de paz.

Simultáneamente, "We are the Victims" es un segundo juego mental de injusticia, y se utiliza para marginar a los críticos. Cuando se condenan sus políticas o acciones, los representantes de la máquina de guerra se quejan descaradamente de haber sido maltratados. Así, por ejemplo, el Pentágono expresó su indignación porque las fotos de tortura de Abu Ghraib se difundieron sin su permiso; la Casa Blanca confunde que la Corte Penal Internacional tiene una venganza contra soldados estadounidenses inocentes, o eso dicen; y las compañías fabricantes de bombas se quejan de que no deberían ser criticados por vender armas a dictadores extranjeros, ya que nuestro gobierno ha autorizado las ventas, como si de alguna manera eso fuera lo correcto. Las reclamaciones de este tipo están diseñadas para fomentar la incertidumbre y el desacuerdo entre el público sobre cuestiones de lo correcto y lo incorrecto, y de la víctima y el autor. Cuando este giro de las mesas es exitoso, nuestra preocupación es dirigida. lejos de Los que realmente sufren de nuestras guerras sin fin.

Vayamos a nuestra tercera preocupación central, desconfianza. Tendemos a dividir el mundo entre aquellos que consideramos confiables y aquellos que no. Donde dibujamos esa línea importa mucho. Cuando lo hacemos bien, evitamos el daño de aquellos que tienen intenciones hostiles y podemos disfrutar de las recompensas de las relaciones de colaboración. Pero a menudo hacemos estos juicios con información limitada de confiabilidad incierta. Como resultado, nuestras conclusiones sobre la confiabilidad de personas, grupos y fuentes de información particulares con frecuencia son defectuosas y problemáticas, especialmente cuando otras personas con motivos ocultos (belicistas vienen inmediatamente a la mente) han influido en nuestro pensamiento.

Por ejemplo, "Son diferentes de nosotros" es una desconfianza El juego mental en el que confían los especuladores de la guerra cuando trata de ganarse el apoyo del público. Lo usan para alentar nuestras sospechas de otros grupos argumentando que ellos No compartas nuestros valores, nuestras prioridades, o nuestros principios. Vemos esto con regularidad, incluso en el negocio altamente lucrativo de promover la islamofobia, y también cuando otras naciones se caracterizan repetidamente como primitivas y bárbaras. Este juego mental funciona porque, psicológicamente, cuando no  percibimos a alguien como parte de nuestro ingroup, tendemos a verlo como menos dignos de confianza, los retenemos inferior respeto, y estamos menos dispuestos a compartir recursos escasos con ellos. Por lo tanto, convencer al público estadounidense de que un grupo es verdaderamente diferente o desviado es un paso significativo para disminuir nuestra preocupación por su bienestar.

Al mismo tiempo, los representantes de la máquina de guerra recurren a un segundo llamado a la desconfianza, el juego mental “Están equivocados y mal informados”, para difamar a los oponentes pacifistas. Estimulan la desconfianza hacia estos críticos argumentando que carecen de conocimiento suficiente, o sufren de prejuicios no reconocidos, o son víctimas de la desinformación intencional de otros y que, como resultado, sus opiniones disidentes no son dignas de consideración seria. Entonces, por ejemplo, los especuladores de la guerra menosprecian y tratan de desacreditar a los grupos pacifistas como World Beyond War, Code Pink y Veterans for Peace con afirmaciones demostrablemente falsas de que los activistas no comprenden las causas reales de los problemas que buscan solucionar, y que las soluciones propuestas solo empeorarán las cosas para todos. De hecho, la evidencia real rara vez respalda las posiciones de innumerables entusiastas de la guerra. Cuando este juego mental tiene éxito, el público ignora las importantes voces disidentes. Y cuando eso sucede, se pierden oportunidades cruciales para abordar el militarismo fuera de control y promover el bien común.

Volviendo ahora a la cuarta preocupación central, superioridadSomos rápidos para compararnos con los demás, a menudo en un esfuerzo por demostrar que somos dignos de respeto. A veces este deseo es aún más fuerte: queremos confirmación de que estamos mejor de alguna manera importante, tal vez en nuestros logros, o en nuestros valores, o en nuestras contribuciones a la sociedad. Pero en estos esfuerzos por reforzar nuestras propias autoevaluaciones positivas, a veces se nos alienta a percibir y retratar a los demás de la manera más negativa posible, incluso hasta el punto de deshumanizarlas. Y dado que los juicios que hacemos sobre nuestro propio valor y las cualidades de los demás son a menudo bastante subjetivos, estas impresiones también son susceptibles de ser manipuladas por la máquina de guerra.

Por ejemplo, el juego mental "Perseguir un propósito superior" es una de las formas en que los especuladores de la guerra apelan a la superioridad para generar apoyo público para una guerra sin fin. Aquí, presentan sus acciones como una afirmación del excepcionalismo estadounidense, insistiendo en que sus políticas tienen profundas bases morales y reflejan los preciados principios que elevan a este país por encima de los demás, incluso cuando lo que defienden es el perdón de los criminales de guerra; o la tortura de sospechosos de terrorismo; o el internamiento de japoneses-americanos; o el derrocamiento violento de los líderes electos en otros países, por nombrar solo algunos ejemplos. Cuando este juego mental tiene éxito, los indicadores contrarios, de los cuales hay bastanteSe explican de manera engañosa como las meras y pequeñas imperfecciones que siempre vienen con la búsqueda de la grandeza colectiva. Con demasiada frecuencia, el público se deja engañar cuando la codicia se disfraza de maneras que aprovechan nuestro sentido de orgullo por los logros de nuestro país y su influencia en el mundo.

Los representantes de la máquina de guerra intentan simultáneamente marginar a sus críticos con un segundo recurso de superioridad: el juego mental "They're Un-American". Aquí, retratan a quienes se oponen a ellos como descontentos y despreciables de los Estados Unidos y de los valores y tradiciones que los "verdaderos estadounidenses" aprecian. Al hacerlo, aprovechan especialmente el respeto y la deferencia del público hacia todo lo militar. De esta manera, se aprovechan del encanto de lo que los psicólogos llaman "ciego patriotismo ". Esta postura ideológica implica la firme convicción de que el país de uno es nunca mal en sus acciones o políticas, esa lealtad al país debe ser incuestionable y absoluta, y esa crítica al país no puede ser tolerado Cuando este juego mental tiene éxito, las fuerzas contra la guerra se aíslan más y la disidencia se ignora o se suprime.

Finalmente, en lo que respecta a nuestra quinta preocupación central, real o percibida impotencia Puede hundir cualquier empresa. Esto se debe a que creer que no podemos controlar resultados importantes en nuestras vidas conduce a la resignación, lo que destruye nuestra motivación para trabajar hacia objetivos personales o colectivos valiosos. Los esfuerzos de cambio social se ven severamente obstaculizados cuando las personas sienten que trabajar juntos no mejorará sus circunstancias. La creencia de que la adversidad no puede superarse es algo por lo que luchamos para resistirnos. Pero si llegamos a esa conclusión desmoralizadora de todos modos, sus efectos pueden ser paralizadores y difíciles de revertir, y los belicistas lo utilizan para su ventaja.

Por ejemplo, el juego mental "Todos estaremos indefensos" es una de las formas en que los especuladores de la guerra apelan a la indefensión para ganarse el apoyo del público. Nos advierten que si no seguimos su guía en supuestos asuntos de seguridad nacional, el resultado serán circunstancias extremas de las cuales el país no podrá escapar. En resumen, estaremos mucho peor y sin la capacidad de deshacer el daño. La amenaza que tanto molesta a los defensores de una guerra sin fin puede ser una propuesta para restringir la vigilancia interna; o un esfuerzo por intensificar las propuestas diplomáticas en lugar de las intervenciones militares; o un plan para poner límites a los gastos del Pentágono fuera de control; o llama a reducir nuestro arsenal nuclear, todos los caminos razonables para proteger los derechos humanos y fomentar la paz. Desafortunadamente, las perspectivas de indefensión futura son a menudo lo suficientemente aterradoras como para que incluso los argumentos profundamente defectuosos en contra de las recomendaciones valiosas puedan parecer convincentes para un público aprensivo.

Al mismo tiempo, la máquina de guerra trabaja para desempoderar a sus críticos con un segundo recurso de impotencia: el juego mental "La resistencia es inútil". El mensaje aquí es simple. Estamos a cargo y eso no va a cambiar. Se utilizan innumerables cabilderos, exhibiciones de alta tecnología de armas de "conmoción y pavor", y no tan sutiles zanahorias y palos con nuestros funcionarios electos para crear un aura de invencibilidad contra los esfuerzos contra la guerra que apuntan a moderar el complejo militar-industrial. Huellas y beneficios sobredimensionados. Trabajan para desmoralizar, dejar de lado, aislar, amenazar e intimidar a aquellos que buscan restringirlos. Esta estrategia funciona si estamos convencidos de que no podemos tener éxito contra los que se aprovechan de la guerra, porque entonces nuestros esfuerzos de cambio se detienen rápidamente o nunca se despiden.

Hay muchos otros, pero lo que he descrito son diez ejemplos importantes de los juegos mentales que la guerra beneficia. han utilizado y utilizará para perseguir sus objetivos. Debido a que estas apelaciones a menudo tienen el anillo de la verdad, aunque son tan frágiles como las promesas de un estafador, combatirlas puede ser desalentador. Pero no debemos desanimarnos. La investigación científica sobre la psicología de la persuasión ofrece una guía sobre cómo podemos mantenernos firmes contra la propaganda egoísta de la máquina de guerra.

Una clave es lo que los psicólogos denominan "inoculación de actitudes". La idea básica proviene del enfoque familiar de salud pública que se utiliza para evitar contraer y propagar un virus peligroso. Considere la posibilidad de la vacuna contra la gripe. Cuando recibe una vacuna contra la gripe, está recibiendo una dosis modesta del virus de la gripe real. Su cuerpo responde mediante la creación de anticuerpos, que resultarán esenciales para combatir el virus en su totalidad si luego lo atacan a medida que avanza en su vida diaria. Una vacuna contra la gripe no hacerlo Trabaja, pero mejora tus posibilidades de mantenerte saludable. Es por eso que nos animan a conseguir uno cada año. antes Comienza la temporada de gripe.

Considera, entonces, que los juegos mentales de los especuladores de la guerra son similares a un virus, uno que puede "infectarnos" con creencias falsas y destructivas. Aquí también, inoculación Es la mejor defensa. Después de haber sido advertido de que este "virus" se dirige hacia nosotros, extendido por los enormes megáfonos del complejo militar-industrial, podemos estar atentos y prepararnos para el ataque aprendiendo a reconocer estos juegos mentales y construyendo y practicando contraargumentos para ellos. .

Por ejemplo, contrariamente a las afirmaciones de los belicistas, el uso de la fuerza militar a menudo nos hace más vulnerable, no menos: multiplicando a nuestros enemigos, poniendo a nuestros soldados en peligro, y distrayéndonos de otras necesidades apremiantes. Asimismo, la acción militar puede ser una profunda injusticia por derecho propio, porque mata, mutila y desplaza a innumerables personas inocentes, muchos de los cuales se convierten en refugiados, y porque drena los recursos de programas domésticos críticos. Así también, desconfianza Un adversario potencial difícilmente es motivo suficiente para el asalto militar, especialmente cuando las oportunidades para la diplomacia y la negociación se eliminan prematuramente. Y cuando se trata de superioridad, la agresión unilateral ciertamente no representa lo mejor de nuestros valores, y con frecuencia disminuye Nuestra imagen e influencia en el mundo más allá de nuestras fronteras. Finalmente, hay una historia orgullosa de resistencia civil no violenta, con éxitos grandes y pequeños, y nos muestra que las personas, educadas, organizadas y movilizadas, están lejos de impotente Incluso contra el poder desenfrenado y abusivo.

Los contraargumentos de este tipo, y hay muchos, son los "anticuerpos" que necesitamos cuando nos enfrentamos a ataques de juego de la mente de la máquina de guerra y sus partidarios. Igual de importante, una vez que nos hemos inoculado contra ellos, podemos convertirnos en "primeros respondedores" al participar activamente en las discusiones y debates cruciales que son necesarios para persuadir a otros de que valdría la pena intentar ver el mundo diferentemente Por la forma en que los especuladores de la guerra quieren que todos lo veamos. En estas conversaciones, es especialmente importante para nosotros enfatizar porque Los representantes de la máquina de guerra quieren que nos aferremos a ciertas creencias, y cómo ellos Son los que se benefician cuando lo hacemos. En general, cuando fomentamos el escepticismo y el pensamiento crítico de esta manera, nos hace menos susceptibles a la desinformación de aquellos que buscan aprovecharse de nosotros para sus propios propósitos egoístas.

Concluiré citando brevemente a dos personas muy diferentes. Primero, al regresar a West Point, está esto de un cadete que se graduó hace más de cien años: “Cada arma que se fabrica, cada buque de guerra lanzado, cada cohete disparado significa, en el sentido final, un robo de aquellos que tienen hambre y no están alimentados, los que tienen frío y no están vestidos ”. Ese fue el general retirado Dwight Eisenhower, poco después de ser elegido presidente en 1952. Y en segundo lugar, el difunto activista contra la guerra, el padre Daniel Berrigan, pronunció el discurso de graduación de escuela secundaria más corto de la historia en la ciudad de Nueva York. Todo lo que dijo fue esto: "Sepa dónde está y quédese allí". Hagámoslo juntos. Gracias.