Encubrimiento: la lista secreta de bases estadounidenses del gobierno australiano

Por Ricardo Tanter, Perlas e irritaciones, 25 de julio de 2023

¿Qué poseen los gobiernos de otros aliados de EE. UU., incluidos Hungría, Noruega, Filipinas y el antiguo gobierno títere de Afganistán que los gobiernos australianos no tienen? La respuesta es una concepción de soberanía genuina y obligaciones de transparencia que son ajenas a los gobiernos australianos, particularmente al actual gobierno albanés.

En noviembre de 2011, la primera ministra Julia Gillard y el presidente Barack Obama anunciaron planes para el despliegue anual de un ejército estadounidense Fuerza de rotación marina a Darwin y aviones de la Fuerza Aérea de EE. UU. a bases australianas en el Territorio del Norte, a partir de abril de 2012.

El Acuerdo de postura de fuerza entre Estados Unidos y Australia firmado el 12 de agosto de 2014 formalizó una actualización estratégica mucho mayor de los acuerdos de alianza iniciados por los dos líderes. Durante la última década, ambos gobiernos han hecho compromisos presupuestarios muy grandes para el desarrollo de infraestructura en las instalaciones de defensa australianas en el norte de Australia bajo varios títulos, incluido el del Departamento de Defensa de Australia. Iniciativa de Postura de la Fuerza de los Estados Unidos en constante evolución.

Una característica clave del Acuerdo de Postura de Fuerza es el concepto de 'Instalaciones y Áreas Acordadas', definido en el Artículo I del Acuerdo de la siguiente manera:

"“Instalaciones y áreas acordadas” significa las instalaciones y áreas en el territorio de Australia proporcionadas por Australia que pueden enumerarse en el Anexo A adjunto a este Acuerdo, y otras instalaciones y áreas en el territorio de Australia que pueda proporcionar Australia en el en el futuro, a las cuales las Fuerzas de los Estados Unidos, los Contratistas de los Estados Unidos, los dependientes y otro personal del Gobierno de los Estados Unidos, según lo acordado mutuamente, tendrán derecho a acceder y utilizar de conformidad con este Acuerdo.'

Sin embargo, en los nueve años posteriores a la firma del Acuerdo de Postura de Fuerza en 2014, no se ha hecho pública ninguna versión del Anexo A del Acuerdo, y ninguna declaración oficial parece haber identificado explícitamente ninguna instalación ADF como una Instalación o Área Acordada bajo el términos del FPA de 2014. El sitio web del Departamento de Defensa 'Iniciativas de postura de la fuerza de los Estados Unidos' proporciona una serie de materiales de origen sobre diferentes aspectos de las iniciativas. Pero ninguno de estos documentos contiene o señala ninguna información sobre qué instalaciones de defensa australianas son instalaciones y áreas acordadas a las que, en virtud de la FPA, las fuerzas estadounidenses tienen derecho a acceder.

Quizás el ejemplo más conocido hasta la fecha del impacto del Acuerdo de Postura de la Fuerza ha sido la gran mejora de la Base Tindal de la RAAF cerca de Katherine, que implica una expansión de más de 1.5 millones de dólares australianos financiada por Australia y una inversión de 360 ​​millones de dólares estadounidenses para facilitar el despliegue rotativo de la USAF. Bombarderos estratégicos B-52H, además de infraestructura para acomodar las flotas de aviones de suministro logístico de EE. UU. y Australia, camiones cisterna de reabastecimiento de combustible, cazas de protección y aviones de control y alerta temprana aerotransportados, y su personal operativo permanente, para acompañar a los B-52 en misiones ofensivas dirigidas para china

Una pregunta simple debería ser: ¿a qué bases de defensa australianas tienen acceso las fuerzas y los contratistas de los Estados Unidos en virtud del Acuerdo de Postura de la Fuerza?

A partir de los anuncios de construcción de los gobiernos de Australia, el Territorio del Norte y los Estados Unidos, es posible construir una primera lista aproximada de proyectos de infraestructura de Force Posture Initiative, al menos para el norte de Australia, en tres categorías:

Proyecto de mejora de áreas de entrenamiento y rangos del Territorio del Norte

Área de entrenamiento cercana del cuartel de Robertson,

Área de entrenamiento de Kangaroo Flats,

Área de entrenamiento del Monte Bundey

Área de entrenamiento de campo de Bradshaw

Ampliación bases RAAF

Base Darwin de la RAAF

Base Tindal de la RAAF

Instalación de almacenamiento de líquidos a granel de EE. UU., East Arm, Darwin
Agencia de Logística de Defensa / Crowley Solutions

Debe enfatizarse que esta es en gran medida una lista preliminar, con anuncios en 2021 que indican una expansión y actualización planificadas para ttres conjuntos más de 'Cooperación mejorada' más allá de la Fuerza de Rotación Marina y la Fuerza Aérea de los EE. UU., para incluir fuerzas terrestres, fuerzas marítimas e instalaciones de logística, sostenimiento y mantenimiento. Cada uno indica un acceso novedoso o ampliado por parte de las fuerzas y contratistas estadounidenses a las instalaciones de las ADF.

En diciembre de 2022, el grupo ministerial de ministros de defensa y relaciones exteriores de Australia y Estados Unidos anunció planes para actualizar RAAF y otras 'bases desnudas' de ADF en el norte de Australia como una contribución a la planificación de la Fuerza Aérea de EE. UU. para diversificar geográficamente las instalaciones logísticas y de combustible para complicar la planificación de ataques chinos.

'Instalaciones colaborativas'

Esta gran ráfaga de planificación de infraestructura altamente visible, costosa y estratégicamente significativa presagia una lista cada vez mayor de instalaciones de defensa australianas con mayores niveles de acceso de EE. UU. que nunca antes desde 1945. las conocidas 'instalaciones conjuntas', en particular la gigantesca base de inteligencia conocida como la 'verdaderamente conjunta en naturaleza', la Instalación de Defensa Conjunta Pine Gap en las afueras de Alice Springs, la estación de detonación nuclear sísmica operada por la USAF también en Alice Springs, y la pequeña pero Observatorio solar Learmonth operado por la USAF/BOM, de importancia militar, en la península de Exmouth, al sur de North West Cape. Cada uno de estos es objeto de acuerdos individuales de larga data (de las décadas de 1950 y 1960) anteriores al FPI.

Sin embargo, en una declaración ministerial del 9 de febrero de este año, el ministro de Defensa, Richard Marles, anunció una nueva categoría de bases a las que tienen acceso las fuerzas de EE.

Según Marles

"También colaboramos a través de instalaciones de propiedad y control australianos, como la Estación de comunicación naval Harold E Holt y la Estación de comunicación por satélite de defensa australiana".

Independientemente de lo que Marles haya querido decir aquí, la referencia a North West Cape era un poco opaca. Australia red más densa de instalaciones de alta tecnología en la península de Exmouth ahora alberga no solo la estación de comunicaciones submarinas de muy baja frecuencia en North West Cape establecida en la década de 1960, sino también el nuevo Telescopio de Vigilancia Espacial y el Radar de Vigilancia Espacial, de hecho operados conjuntamente por ambos ejércitos, alimentando sus datos en satélites adversarios en órbita para Comando Espacial Combinado en los EE. UU. en preparación para la lucha militar por la "primacía" en el espacio.

Cada una de estas instalaciones 'conjuntas' en la península de Exmouth, como las instalaciones de comunicaciones de EE. UU. construidas casi al mismo tiempo junto a la estación de comunicaciones por satélite de defensa australiana señalan la base de intercepción más al sur en Kojarena cerca de Geraldton, tienen sus propios conjuntos de acuerdos bilaterales, presumiblemente separado del Acuerdo de Postura de Fuerza 2014 desarrollado posteriormente.

La lista faltante de bases a las que tienen acceso las fuerzas estadounidenses

Todas estas preocupaciones, junto con la nueva noción de relaciones públicas de 'instalaciones colaborativas', hacen que la cuestión de qué instalaciones de las ADF el Acuerdo de Postura de la Fuerza le da a las fuerzas de los Estados Unidos acceso tanto estratégica como políticamente apremiante. ¿Por qué tan secreto?

El 10 de marzo de 2023, se presentó una solicitud en virtud de la Ley de Libertad de Información ante el Departamento de Defensa en busca de "una copia del 'Anexo A' del Acuerdo de Postura de la Fuerza entre el Gobierno de Australia y el Gobierno de los Estados Unidos".

El 28 de abril de 2023, el funcionario responsable respondió a la solicitud (Defense FOI 576/22/23), señalando que habían identificado "un documento que se encontraba dentro del alcance de la solicitud", pero negó el acceso al documento en virtud de la sección 33 (a (iii) de la Ley de Libertad de Información, porque la publicación del documento 'causaría, o se esperaría razonablemente que causara, daño a las relaciones internacionales del Commonwealth'. Se podría esperar razonablemente que la divulgación de esta información socave las buenas relaciones de trabajo de Australia con otro gobierno. En particular, la divulgación del documento dentro del alcance podría causar una pérdida de confianza en el gobierno australiano y, como resultado, los funcionarios extranjeros pueden estar menos dispuestos a comprometerse con los funcionarios del gobierno australiano en el futuro.'

El 10 de mayo de 2023, el solicitante solicitó una revisión de esta decisión según lo dispuesto en la Ley FOI. En el momento de redactar este informe, no se ha recibido ningún resultado de la revisión.

Sin embargo, el 7 de junio de 2023, aparte de la solicitud de FOIA en curso, la presidenta de la Red de Australia Independiente y Pacífica, Annette Brownlie, escribió al Secretario del Departamento de Defensa, Greg Moriarty, solicitando acceso al Anexo A del Acuerdo de Postura de la Fuerza o a una lista de Instalaciones y Áreas Acordadas bajo el Acuerdo.

El 27 de junio, Moriarty respondió a Brownlie en términos sorprendentes, dado el progreso de la solicitud de FOIA, su identificación de un documento relevante, la denegación de acceso y la revisión pendiente de esa denegación de FOIA:

'Mientras que el Acuerdo de Postura de la Fuerza se refiere a un posible 'Anexo A' que cubre las Instalaciones y Áreas Acordadas, el Anexo A no fue desarrollado... En cambio, un Memorando de Entendimiento sobre Instalaciones y Áreas Acordadas fue desarrollado y firmado por el Secretario de Defensa de EE. UU. y el Ministro de Australia. para Defensa, Kevin Andrews el 30 de mayo de 2015.'

Moriarty continuó:

'Este Memorando de Entendimiento no está disponible públicamente debido a su clasificación.'

El 13 de julio de 2023 se presentó una solicitud de FOIA para acceder al Memorando de Entendimiento sobre Instalaciones y Áreas Acordadas, y está pendiente una respuesta.

¿Por qué tan silencioso?

Hay una serie de aspectos desconcertantes en la negativa del gobierno albanés a publicar la lista de Instalaciones y áreas acordadas a las que las fuerzas estadounidenses tienen acceso en virtud del Acuerdo de Postura de Fuerza de 2014 o el MOU sobre Instalaciones y áreas acordadas un año después.

No es que este secreto sea solo responsabilidad de los laboristas: antes de la divulgación tardía de Moriarty el mes pasado, no parecía haber ninguna referencia del gobierno australiano a la existencia del MOU entre mayo de 2015 y junio de 2023. El único registro público existente de la existencia del MOU parece ser un documento de EE. UU. Fotografía publicitaria del Departamento de Defensa del exministro de Defensa Kevin Andrews firmando el MOU el 30 de mayo de 2015.

Tampoco es del todo sorprendente que el Anexo que enumera las bases en cuestión mencionadas como una posibilidad en el Acuerdo de Postura de Fuerza no apareciera en el texto publicado en ese momento. Cualesquiera que sean las bases contempladas o concretadas, los acuerdos de base de casi cualquier tipo casi siempre requieren negociaciones prolongadas, sobre todo en cuestiones no estratégicas como la responsabilidad del desarrollo inmobiliario, los términos financieros, los aranceles aduaneros y la visa del personal extranjero y el estado fiscal.

Más seriamente, aplicar la doctrina del gobierno australiano de Pleno Conocimiento y Concurrencia (Artículo II (2)) a la provisión de un amplio acceso multiservicio y de contratistas de los EE. , requirió un serio pensamiento estratégico y legal. Como henry y vendedor ambulante prevenido en las primeras etapas del desarrollo del Acuerdo de Postura de la Fuerza, fundando el control australiano de las operaciones de la ofensiva estadounidense y, en el caso de los bombarderos B-52 y B-2, posiblemente con armas nucleares, plataformas estratégicas en el ya inestable marco de 'pleno conocimiento y concurrencia' es mucho menos plausible que incluso en el caso de las instalaciones de inteligencia.

De cualquier manera, no es del todo sorprendente que este proceso tomó la mayor parte de un año, resultando, según Moriarty, en el memorando de entendimiento de mayo de 2015.

Pero la verdadera pregunta sigue siendo por qué los gobiernos australianos, y el gobierno albanés en particular, han estado tan decididos a mantener en secreto la lista de bases.

Una primera consideración podría ser la seguridad de la defensa que podría verse en peligro por las revelaciones de que las fuerzas y los contratistas estadounidenses tienen acceso a una instalación de defensa en particular. En términos generales, dada la cantidad de información disponible públicamente, sobre todo de fuentes de medios oficiales de defensa de EE. UU. y Australia, sobre el acceso de EE. UU. a al menos varias docenas de instalaciones ADF, esto es inverosímil. Además, descubrir la presencia de militares y personal de EE. UU. en ciudades cercanas a las instalaciones de defensa, en su mayoría ubicadas en áreas rurales y remotas de Australia, no pondría a prueba a muchos periodistas u agentes de inteligencia extranjeros con acceso a Google Earth o los bares locales.

Una segunda consideración podría ser, como sugirieron las razones provistas para denegar el acceso a la FOIA al Anexo A, que la divulgación 'podría causar una pérdida de confianza en el gobierno australiano' y dañar las relaciones laborales con los Estados Unidos. Una vez más, en principio, tal resultado podría preverse, si Estados Unidos estuviera profundamente preocupado por tal revelación.

De hecho, hay buenas razones para pensar que este no es el caso y que, de hecho, la situación real es probablemente la inversa: es el gobierno australiano, no el de los EE. Las fuerzas y los contratistas estadounidenses no deben revelarse al público australiano.

Estados Unidos ha realizado arreglos relacionados con el acceso de las fuerzas militares de EE. UU. a las instalaciones y áreas acordadas con un gran número de países de todo el mundo, en virtud de una serie de Acuerdos de Cooperación en materia de Defensa, Acuerdos sobre el Estatus de las Fuerzas, Acuerdos Suplementarios de Cooperación en materia de Defensa y acuerdos con títulos similares que utilice la redacción explícita de 'Instalaciones y áreas acordadas'.

Una breve revisión de los datos de fuente abierta muestra que, en los últimos años, los EE. UU. ha realizado acuerdos relacionados explícitamente con el acceso a las "áreas e instalaciones acordadas" con un gran número de países aliados y no aliados, incluidos, entre otros, Afganistán, Estonia, Ghana, Guatemala, Hungría, Iraq, Jordania, Kuwait, Letonia, Lituania, Países Bajos (Curazao), Noruega, Papúa Nueva Guinea, Polonia, Senegal, República Eslovaca y España.

Si bien algunos de estos acuerdos no brindan datos públicos sobre qué instalaciones se incluyen como "áreas e instalaciones acordadas", algunos sí lo hacen, incluidos al menos cinco aliados importantes de EE. UU. para los cuales se nombran públicamente las bases de alojamiento en cuestión.

La Tabla 1 identifica acuerdos recientes con cinco aliados de EE. UU. que declaran públicamente qué instalaciones y áreas acordadas a las que tendrán acceso las fuerzas de EE. UU. en virtud de dichos acuerdos. Tres de esos aliados, Hungría, Noruega y Polonia, son aliados de la OTAN; otro, Filipinas, está volviendo a ser un aliado cercano después de un interregno; y un quinto, la República Islámica de Afganistán, fue un estrecho aliado de Estados Unidos hasta hace muy poco tiempo. (Además, Papua Nueva Guinea ha firmado recientemente un Acuerdo de Cooperación de Defensa con los Estados Unidos. Según fuentes de los medios aún no confirmadas con acceso a la texto informado del acuerdo, cinco instalaciones PNG, incluidos dos puertos marítimos y tres aeropuertos, se incluyen como Instalaciones y Áreas Acordadas).

Tabla 1. Países con acuerdos de defensa con Estados Unidos que especifican públicamente las áreas y las instalaciones acordadas a las que tienen acceso las fuerzas estadounidenses [Nota: Liberación de PNG a los medios no confirmado oficialmente]

La identificación pública en el texto de estos acuerdos bilaterales de defensa en cuanto a qué instalaciones y áreas acordadas en estos países tendrán acceso las fuerzas estadounidenses habría requerido el consentimiento de ambos gobiernos involucrados.

Esto implica que al menos en estos cinco casos de considerable importancia diplomática y estratégica para los Estados Unidos, tanto el gobierno estadounidense como los gobiernos anfitriones estuvieron de acuerdo con la divulgación de la lista de Instalaciones y Áreas Acordadas a las que tienen acceso las fuerzas estadounidenses.

Que yo sepa, ninguno de los gobiernos aliados involucrados, incluido el gobierno de los Estados Unidos, ha intentado revertir la decisión de dar a conocer públicamente estas Instalaciones y Áreas Acordadas a las que las fuerzas estadounidenses tienen acceso en los países en cuestión.

Estos ejemplos de gobiernos de los principales aliados de los Estados Unidos y de los Estados Unidos que aceptan dicha publicación de Instalaciones y áreas acordadas a las que tienen acceso las fuerzas estadounidenses hacen razonable descartar la afirmación del gobierno de Australia de que la divulgación de la lista de Instalaciones y áreas acordadas bajo el MOU sería necesariamente perjudicial para las relaciones de confianza con otro gobierno.

Más fundamentalmente aún, la pregunta entonces se convierte en '¿Qué tienen o poseían los gobiernos de Hungría, Noruega, Filipinas y el antiguo gobierno títere de Afganistán que los gobiernos australianos no tienen?' La respuesta tendrá algo que ver con las concepciones de la soberanía genuina y las obligaciones de transparencia ajenas a los gobiernos australianos, en particular el actual gobierno albanés.

Nota del autor: Mi agradecimiento a Kellie Tranter, Annette Brownlie y Vince Scappatura.