Debunked: 100 Years of War Lies

By Josh Mitteldorf, Agosto 30, 2018

https://www.youtube.com/watch?v=Yw0-ASR4sr8

Este es el título de un Nuevo video de James Corbett.

Siempre comienzan con la proposición que suena razonable la guerra es a veces justificada, y llevarnos desde allí por la pendiente resbaladiza hasta los bombardeos y las atrocidades contra el pueblo que estamos "liberando", a un costo monetario diez veces superior al que hubiera costado resolver todos los conflictos en la raíz de la guerra. , para satisfacción de todos. En lugar de establecer una línea de defensa en la pendiente resbaladiza, tal vez sea mejor cortar su argumento de raíz: nunca hubo una buena guerra.

Algunos dicen que las guerras son causadas por unos pocos líderes que son megalómanos sádicos, y otros dicen que no, tenemos guerras porque la guerra genera ganancias descomunales para los bancos, los contratistas de defensa y las compañías petroleras. No siento la necesidad de tomar partido en ese argumento. Pero me he convencido de que las guerras son nunca luchó por las razones que nuestros líderes electos propusieron para organizar el apoyo popular y el fervor patriótico.

Video de 24 minutos de Corbett presenta el caso de la manera más sucinta que podría desear, resumiendo "solo los hechos" sobre los orígenes de nueve guerras en el último siglo:

• Primera Guerra Mundial
• La invasión japonesa de manchuria y china.
• Segunda Guerra Mundial
• La Guerra de Corea
• La guerra de Vietnam
• La guerra de los seis dias
• I Guerra del Golfo
• La segunda guerra del golfo
• El segundo bombardeo de Libia (2011)

Había estado familiarizado con la mayoría de estos hechos al leer David Swanson. La guerra es una mentira y viendo Oliver Stone Series de historia no contada y, mucho antes de eso, la información privilegiada del general Smedley Butler expone ', La guerra es una raqueta. Para cualquiera de nosotros que esté involucrado en una conversación durante la cena con amigos que adoptan una postura más matizada, aquí está la munición que necesitamos para acabar con la guerra con un "primer golpe defensivo".

Contaré solo una historia, la que me llegó como una revelación. Soy lo suficientemente mayor para recordar la guerra árabe-israelí en junio de 1967, cuando era un estudiante de segundo año en Harvard. El ejército israelí marchó hacia el Sinaí, Cisjordania y los Altos del Golán, cuadruplicando la superficie terrestre del país en el transcurso de solo seis días.

Leí el New York Times, fui criado como judío y tuve muchos compañeros judíos. Fue fácil para mí creer, en ese momento, que los egipcios habían sido descarados y arrogantes, y que habían recibido su merecido del inteligente y eficiente ejército israelí. Sólo muchos años después tuve mis primeras sospechas de que la guerra de los Seis Días no había sido provocada y que el gobierno israelí había planeado explícitamente expandir su territorio. Lo nuevo para mí en el video de Corbett fue la historia del USS Liberty, un buque de reconocimiento de la Armada desarmado que estaba estacionado en el Mediterráneo Oriental. El día 4 de 6, los aviones de guerra israelíes lanzaron bombas y dispararon misiles al Liberty en el transcurso de 90 minutos. 34 estadounidenses murieron. Israel afirmó más tarde que se trataba de un error en el campo de batalla: los pilotos pensaron que era un barco egipcio. Se disculparon y pagaron reparaciones.

“Quince años después del ataque, un piloto israelí se acercó a los sobrevivientes de Liberty y luego mantuvo extensas entrevistas con el ex congresista Paul N. (Pete) McCloskey sobre su papel. Según este piloto líder israelí de alto rango, reconoció al Liberty como estadounidense de inmediato, por lo que informó a su cuartel general y se le dijo que ignorara la bandera estadounidense y continuara su ataque. Se negó a hacerlo y regresó a la base, donde fue arrestado ”. [fuente]

La historia que obtuve de la película de Corbett fue que el ataque había sido planeado por los israelíes, posiblemente con el consentimiento del Departamento de Estado de EE. UU., Con la idea de que sería reportado como un ataque por Egipto y una justificación para que Estados Unidos se uniera. la guerra del lado de Israel. Solo cuando se descubrió la identidad de los atacantes israelíes, se retiraron tras la historia de un "error". El presidente Johnson aceptó gentilmente la disculpa de Israel, y la versión del “error del campo de batalla” fue la registrada por las noticias occidentales de la época.

Esto ocurrió tres años después de la complicidad de Johnson en la puesta en escena del incidente del Golfo de Tonkin, pero pasarían otros cuarenta años antes de que me familiarizara con el concepto de un "ataque de bandera falsa".