Por norman solomon
Después de la devastadora derrota de Hillary Clinton hace casi seis meses, sus aliados demócratas más poderosos temían perder el control del partido. Los esfuerzos por sincronizar los labios con el populismo económico sin dejar de estar estrechamente ligados a Wall Street llevaron a una derrota catastrófica. Posteriormente, la base progresista del partido, personificada por Bernie Sanders, estaba en posición de comenzar a dar la vuelta al tablero de juego corporativo.
Alineados con Clinton, las élites del Partido Demócrata necesitaban cambiar de tema. Las evaluaciones claras de las fallas del boleto nacional eran peligrosas para el status quo dentro de la fiesta. También lo fueron las oleadas de oposición al privilegio económico injusto. También lo fueron las presiones de base para que el partido se convirtiera en una fuerza genuina para desafiar a los grandes bancos, Wall Street y el poder corporativo en general.
En resumen, el establishment anti-Bernie del Partido Demócrata necesitaba reformular el discurso a toda prisa. Y, junto con los medios de comunicación, lo hizo.
El encuadre podría resumirse en dos palabras: culpar a Rusia.
A principios del invierno, el discurso público se estaba desviando, en beneficio de las élites del partido. El meme de culpar a Rusia y Vladimir Putin por la elección de Donald Trump funcionó efectivamente para dejar fuera de peligro al liderazgo amistoso de Wall Street del Partido Demócrata nacional. Mientras tanto, los intentos serios de centrarse en las formas en que las heridas a la democracia en los Estados Unidos se han autoinfligido, ya sea a través del sistema de financiación de campañas o la purga de las minorías de las listas de votantes o cualquier otra serie de injusticias sistémicas, se dejaron de lado.
Desaparecido del escrutinio fue el establecimiento que continuó dominando la superestructura del Partido Demócrata. Al mismo tiempo, su devoción a las élites económicas no disminuyó. Como Bernie les dijo a un reportero el último día de febrero: "Ciertamente, hay algunas personas en el Partido Demócrata que quieren mantener el status quo. Prefieren ir con el Titanic siempre que tengan asientos de primera clase ".
En medio de un gran lujo y una catástrofe inminente, la jerarquía actual del partido ha invertido un enorme capital político para representar a Vladimir Putin como un villano de arco no mitigado. Pertinente historia era irrelevante, para ser ignorado o negado.
Con la obediente conformidad de la mayoría de los demócratas en el Congreso, las élites del partido se duplicaron, triplicaron y cuadriplicaron en la afirmación enfática de que Moscú es la capital de, con cualquier otro nombre, un imperio maligno. En lugar de simplemente pedir lo que se necesita, una investigación verdaderamente independiente sobre las acusaciones de que el gobierno ruso interfirió en las elecciones estadounidenses, la línea del partido se convirtió en hiperbólico y sin amarre de la evidencia disponible.
Dada su vehemente inversión política en demonizar al presidente ruso Putin, los líderes demócratas están orientados a ver el potencial de la distensión con Rusia como contraproducente en términos de su estrategia electoral para 2018 y 2020. Es un cálculo que aumenta los riesgos de aniquilación nuclear, dado lo muy real peligros de tensiones crecientes entre Washington y Moscú.
En el camino, los altos funcionarios del partido parecen empeñados en volver a una especie de depresión antes de la campaña de Bernie. los El nuevo presidente del Comité Nacional Demócrata, Tom Pérez, no se atreve a decir que el poder de Wall Street es contrario a los intereses de los trabajadores. Esa realidad salió a la luz dolorosa esta semana durante una aparición en vivo en la televisión nacional.
Durante una articulación de 10 minutos entrevista Junto con Bernie Sanders el martes por la noche, Pérez era una fuente del tipo de eslóganes vacíos y trivialidades desgastadas que aceitaban los motores de la triste campaña de Clinton.
Mientras Sanders fue franco, Pérez fue evasivo. Mientras Sanders habló sobre la injusticia sistémica, Pérez se obsesionó con Trump. Mientras Sanders señaló un camino a seguir para un cambio progresivo realista y de largo alcance, Pérez se aferró a una fórmula retórica que expresó su apoyo a las víctimas del orden económico sin reconocer la existencia de victimarios.
En un incisivo artículo publicado por La Nación revista, Robert Borosage escribió la semana pasada: “A pesar de todas las súplicas urgentes por la unidad frente a Trump, el establecimiento del partido siempre ha dejado en claro que significan unidad bajo su bandera. Es por eso que se movilizaron para evitar que el líder del Caucus Progresista del Congreso, el Representante Keith Ellison, se convirtiera en jefe del DNC. Es por eso que los cuchillos todavía están fuera para Sanders y aquellos que lo apoyaron ”.
WSi bien Bernie no es un oponente confiable de las políticas de guerra de Estados Unidos, es significativamente más crítico con la intervención militar que los líderes del Partido Demócrata que a menudo lo defienden. Borosage señaló que el establecimiento del partido está encerrado en ortodoxias militaristas que favorecen continuar infligiendo el tipo de desastres que Estados Unidos ha traído a Irak, Libia y otros países: "Los demócratas están en medio de una gran lucha por decidir qué representan y a quién representan. Parte de eso es el debate sobre una política exterior intervencionista bipartidista que ha fracasado tan abyectamente."
Para el ala más agresiva del Partido Demócrata, dominante de arriba hacia abajo y aliado con el enfoque neoconservador de facto de Clinton hacia la política exterior, el ataque con misiles de crucero del 6 de abril del gobierno de Estados Unidos en un aeródromo sirio fue una indicación de una verdadera influencia para más guerra. Ese ataque a un aliado cercano de Rusia demostró que la incesante Rusia-hostigamiento de Trump pueden obtener resultados militares gratificantes para las élites demócratas que no se desaniman en su defensa del cambio de régimen en Siria y en otros lugares.
El motivado políticamente ataque con misiles en Siria mostró cómo mas peligroso es para mantener a Rusia hostigando a Trump, dándole un incentivo político para demostrar lo duro que es en Rusia después de todo. Lo que está en juego incluye el imperativo de prevenir un enfrentamiento militar entre las dos superpotencias nucleares del mundo. Pero los halcones corporativos en la cima del Partido Demócrata nacional tienen otras prioridades.
___________________
Norman Solomon es el coordinador del grupo activista en línea RootsAction.org y el director ejecutivo del Instituto para la Precisión Pública. Es autor de una docena de libros que incluyen "War Made Easy: How Presidents and Pundits nos siguen matando".
