Por David Swanson, World BEYOND War, Septiembre 8, 2023
Palabras para la primera sesión de la Conferencia de Paz de Kateri, 8 de septiembre de 2023
Creo que estoy predicando en gran medida al coro aquí. Como sabemos por la canción de Emma's Revolution, puede ser divertido hacerlo. Pero en realidad prefiero intentar persuadir a los inconversos. Solo mire alrededor. Hay millones de personas dramáticamente no convertidas. Se burlan del activismo. Hay auges en la construcción de bienes raíces en lugares que seguramente se hundirán o se volverán inhabitables. Dos gobiernos con la mayoría de las armas nucleares de la Tierra están atrapados en una guerra que sólo puede terminar mediante un apocalipsis nuclear o un compromiso, y ambos han declarado que el compromiso es una herejía. Los residentes del país que impulsa principalmente el negocio de la guerra mundial comen carne muerta de la industria ganadera que mata al mundo en casas de diversión con aire acondicionado y miran transmisiones de televisión explican cómo un gobierno que establece nuevos récords de impopularidad de sus candidatos políticos cada cuatro años y en las encuestas por debajo Los concesionarios de automóviles usados para ser confiables deben cubrir el planeta con armas en nombre de la democracia, incluidas armas que deformarán a los bebés, volarán los brazos y las piernas de los niños y envenenarán el suelo durante los siglos venideros, incluidas armas que nunca llegarán al destino utilizado. para justificarlos pero terminan matando en otros lugares, incluso cuando ese mismo gobierno sabotea las conversaciones de paz y deporta a los rusos que huyeron de la guerra porque defender la santidad del reclutamiento militar es incluso más importante que aplastar a Rusia.
Y la persona promedio parece decidida a cambiar la menor cantidad de comportamientos posible. El ejercicio al aire libre se puede trasladar a mitad de la noche. Burning Man puede cambiar del nombre de un evento al nombre de una especie. ¿Pero levantar un dedo para protestar contra las armas nucleares? ¡Eso sería una locura! ¿No es suficiente ver una película sobre esto?
¿Y nosotros en el coro? ¿Tenemos también la intención de cambiar la menor cantidad de comportamientos posible? No creo que debamos cambiar por sí mismo ni culparnos por las malas acciones de los demás. Pero deberíamos cambiar cuando veamos un camino más estratégico hacia la paz.
Si viera a tres personas ahogándose y dos personas sentadas en un banco mirando, no haría ninguna pregunta, sino que inmediatamente gritaría “¡Levántate y ayudemos!” Sin embargo, cuando veo el colapso de los ecosistemas del mundo entero y a los gobiernos corriendo hacia el apocalipsis nuclear, y veo a dos personas sentadas en un banco, me siento más inclinado a acercarme a ellos murmurando: "Disculpen, lamento mucho molestarlos, pero Estoy realizando una encuesta para la Cámara de Comercio con el fin de recaudar fondos para los gatitos varados en Ucrania. ¿Puedo preguntar, si no es mucha molestia, alguna vez has oído hablar del invierno nuclear?
Ahora, creo que necesitamos algo entre esos dos extremos: gritarle a la gente y tratarla como si fuera porcelana delicada. Necesitamos simpatizar con la gente, asumir lo mejor de la gente, reconocer que casi todos juntos no están causando el daño que unos pocos multimillonarios están causando, reconocer que la gente a veces está sobrecargada de trabajo, estresada y mal informada, ser conscientes de que la gente sólo llega o permanecer en el cargo en Washington DC desarrollando hábitos horribles que les puede resultar difícil romper, pero al mismo tiempo ser honestos con la gente. No es justo para ellos ni para nosotros ni para las generaciones venideras o futuras que no les digamos, que no hablemos cuando somos conscientes de que se están cometiendo crímenes, crímenes que sólo pueden denunciarse a una autoridad superior a un gobierno. , es decir, el pueblo.
Creo que debemos centrar cada vez más nuestros esfuerzos contra la guerra en las cuestiones de la amenaza nuclear y la destrucción del medio ambiente. Si las armas nucleares siguen existiendo, es muy probable que se produzca una catástrofe nuclear, y cuanto más proliferen las armas, más pronto llegará. Cientos de incidentes casi han destruido nuestro mundo a través de accidentes, confusiones, malentendidos y un machismo extremadamente irracional. Cuando se agrega la posibilidad bastante real y creciente de que los terroristas no estatales adquieran y usen armas nucleares, el peligro aumenta dramáticamente, y solo se incrementa por las políticas de los estados nucleares que reaccionan ante el terrorismo en formas que parecen diseñadas para reclutar a más terroristas.
Deberíamos celebrar a Vassily Arkhipov, con la lección presumiblemente fácil de que no debemos contar con tener siempre un marinero ruso para salvarnos.
La guerra y los preparativos para la guerra no son sólo el pozo en el que trillones de dólares que podrían utilizarse para evitar daños medioambientales, sino también una causa directa importante de dichos daños medioambientales. El militarismo global produce aproximadamente el doble de gases de efecto invernadero que la aviación no militar, y si fuera un país ocuparía el cuarto lugar en emisiones de gases de efecto invernadero. Las emisiones de gases de efecto invernadero del ejército estadounidense son mayores que las de la mayoría de países enteros. A los daños de la contaminación militar hay que añadir el de los fabricantes de armas, así como la enorme destrucción de las guerras: los vertidos de petróleo, los incendios de petróleo, las fugas de metano, etc. En el militarismo estamos hablando de un máximo destructor de tierras y agua, aire y ecosistemas, así como el clima, así como el principal impedimento a la cooperación global en materia climática, así como el principal sumidero de fondos que podrían destinarse a la protección del clima (más de la mitad de los dólares de los impuestos estadounidenses, por ejemplo, ir al militarismo).
También debemos adaptarnos a la situación partidista en Estados Unidos, donde CNN dice que la mayoría se opone a que se envíen más armas a Ucrania, pero muchos grupos pacifistas temen alcanzar a esa mayoría. El problema es que estamos más familiarizados con que millones de personas se opongan a una guerra porque el presidente es republicano. No sabemos qué hacer con las personas que se oponen a una guerra porque el presidente es demócrata, o porque quieren una guerra con China, o porque acaban de descubrir que las guerras cuestan dinero, o porque apoyan la guerra rusa, o porque Tucker Carlson se lo dijo. ¿Cómo colaboramos sin aceptar opiniones horribles como parte del paquete? ¿Cómo trabajamos por la paz y al mismo tiempo evitamos las nociones fascistas y derechistas que hacen la paz imposible?
También debemos adaptarnos a la propaganda en torno a Ucrania. ¿Cómo podemos ayudar a personas bien intencionadas a comprender que mantener una guerra interminable no es “ayudar” a nadie, sino todo lo contrario? ¿Cómo podemos aprovechar la nueva conciencia de que las guerras cuestan dinero y tienen víctimas? ¿Cómo podemos aprovechar la tendencia del público estadounidense a cansarse de las matanzas masivas después de unos 18 meses?
También necesitamos ajustar el lenguaje que usamos y recomiendo la nueva guía para hablar sobre la guerra que se encuentra en palabrassobrelaguerra.org.
También debemos adaptarnos a la próxima pandemia conocida como año electoral en Estados Unidos. Tenemos que descubrir cómo organizar eventos por la paz que no se presenten como manifestaciones a favor de un bando de la guerra o de un candidato político (a ninguno de los desesperados ni a ninguno de los dos se le permite competir). ¿Podemos utilizar y abusar de los eventos electorales para comunicarnos? ¿Y podemos al mismo tiempo evitar que las elecciones consuman toda nuestra energía y financiación?
World BEYOND War Recientemente otorgó nuestro tercer premio anual War Abolisher Awards a activistas destacados; tal vez poner rostros humanos al activismo pueda darle algo del atractivo de las elecciones.
También tenemos que reconocer cuáles de nuestras actividades simplemente necesitan incrementarse y cuáles abandonar. Creo que gran parte (no todo) de lo que presionamos en Washington DC es una completa pérdida de tiempo y, en el mejor de los casos, ayuda a ciertos miembros del Congreso a estafarnos a nosotros y a ellos mismos haciéndoles creer que lo están intentando.
Creo que la mayoría de las protestas, mítines, seminarios, producción mediática, creación de organizaciones locales y esfuerzos de solidaridad global deben ampliarse principalmente. World BEYOND War ha contratado organizadores en Canadá y América Latina y está buscando financiación para contratarlos en todo el mundo, porque somos más fuertes como movimiento global.
Como cualquier otra ciudad de Estados Unidos, mi ciudad, Charlottesville, Virginia, ha fracasado en los últimos años en lo que respecta a oponerse a las guerras. Solíamos ser un líder, aprobando resoluciones tempranas a través de nuestro concejo municipal –inspirando a otros– para abogar contra las guerras en Irak o Irán, contra los drones armados, pidiendo al Congreso que desviara la financiación a las necesidades humanas y ambientales, desinvirtiendo dólares públicos de las empresas de armas, eliminando policía local de armas de guerra, etc. Las manifestaciones por la paz no eran raras.
Por fin tenemos planeado un evento para defender y elaborar estrategias para la paz en Ucrania, uno que será transmitido en vivo para que el mundo lo vea en cvilleukraine.org. Muchas ciudades están por delante de la mía, pero muchas más todavía tienen que empezar. Ayudemosles.
