Nuestro pueblo y el pueblo de todos deberían unirse por la paz

Por David Swanson, World BEYOND War, Septiembre 6, 2023

Como cualquier otra ciudad de Estados Unidos, mi ciudad, Charlottesville, ha fracasado en los últimos años en lo que respecta a oponerse a las guerras. Solíamos ser un líder, aprobando resoluciones tempranas a través de nuestro concejo municipal –inspirando a otros– para abogar contra las guerras en Irak o Irán, contra los drones armados, pidiendo al Congreso que desviara la financiación a las necesidades humanas y ambientales, desinvirtiendo dólares públicos de las empresas de armas, eliminando policía local de armas de guerra, etc. Las manifestaciones por la paz no eran raras.

Por fin tenemos planeado un evento para abogar y elaborar estrategias para la paz en Ucrania, uno que será transmitido en vivo para que el mundo lo vea en cvilleukraine.org. Desde cierta perspectiva, es muy extraño que haya tardado tanto. Nada en mi vida ha contribuido más a aumentar el riesgo de un apocalipsis nuclear que la guerra en Ucrania. Nada está haciendo más para impedir la cooperación global en materia de clima, pobreza o falta de vivienda. Pocas cosas están causando tanto daño directo en esas áreas, devastando la entornointerrumpiendo grano envíos, creando millones de refugiados. Si bien durante años los medios estadounidenses discutieron acaloradamente las bajas en Irak, existe una aceptación generalizada de que víctimas en Ucrania ya se acercan al medio millón. No hay manera de contar con precisión cuántas vidas se podrían haber salvado en todo el mundo invirtiendo cientos de miles de millones en algo más inteligente que esta guerra, pero una fracción de eso podría acabar con el hambre en la tierra.

Desde otra perspectiva, está claro por qué ha habido tanta aceptación de esta guerra. Son las armas estadounidenses, no las vidas estadounidenses. Es una guerra contra un país demonizado en los medios estadounidenses durante décadas, por sus crímenes reales y por ficciones como imponernos a Donald Trump. (Puedo entender que no queramos admitir que nos hicimos eso a nosotros mismos). Es una guerra contra una invasión rusa de un país más pequeño. Si vas a protestar contra las invasiones estadounidenses, ¿por qué no protestar contra una invasión rusa? En efecto. Pero una guerra no es una protesta. Es una masacre y destrucción masiva.

Amigos, manipular las buenas intenciones es parte del paquete estándar. En Estados Unidos se promocionó la destrucción de Irak como si fuera en beneficio de los iraquíes. La guerra más evidentemente provocada en los últimos años, la de Ucrania, fue bautizada como “La guerra no provocada”. Estados Unidos y otros occidental diplomáticos, espías y teóricos previsto durante 30 años que romper una promesa y ampliar la OTAN llevaría a la guerra con Rusia. El presidente Barack Obama se negó a armar a Ucrania, prediciendo que hacerlo nos llevaría a donde nos encontramos ahora, como Obama todavía lo vi en abril de 2022. Antes de la “Guerra No Provocada” hubo comentarios públicos de funcionarios estadounidenses que argumentaban que las provocaciones no provocarían nada. "No creo en este argumento de que, ya sabes, que el suministro de armas defensivas a los ucranianos vaya a provocar a Putin", dijo. dijo el senador Chris Murphy (D-Conn.) Todavía se puede leer un RAND reporte abogando por crear una guerra como esta a través del tipo de provocaciones que los senadores afirmaron que no provocarían nada.

¿Pero qué se puede hacer? Provocado o no, tienes una invasión criminal horrenda, asesina y criminal. ¿Ahora que? Bueno, ahora tu have sin fin estancamiento, con las años de matanza o de guerra nuclear. Quieren hacer lo que puedan para “ayudar” a Ucrania, pero el millones de los ucranianos que han huido y de los que han se quedó enfrentar un proceso por activismo por la paz, parece cada día más sabio. La pregunta es si mantener una guerra es más útil para los ucranianos o para el resto del mundo que ponerle fin con un compromiso encaminado a una paz sostenible. según el medios ucranianos, Asuntos Exteriores, Bloomberg, y funcionarios israelíes, alemanes, turcos y franceses, Estados Unidos presionó a Ucrania para impedir un acuerdo de paz en los primeros días de la invasión. Desde entonces, Estados Unidos y sus aliados han proporcionado montañas de armas gratuitas para mantener la guerra. Los gobiernos de Europa del este han expresado preocupación que si Estados Unidos frena o pone fin al flujo de armas, Ucrania podría estar dispuesta a negociar la paz.

Algunos en ambos lados de la guerra (muchos de ellos bastante alejados de los combates) consideran que la paz no es algo bueno, sino incluso peor que la matanza y la devastación en curso. Ambos bandos insisten en la victoria total. Pero esa victoria total no está a la vista, como admiten silenciosamente otras voces de ambos lados. Y tal victoria no sería duradera, ya que el bando derrotado planearía vengarse lo antes posible.

El compromiso es una habilidad difícil. Se lo enseñamos a los niños pequeños, pero no a los gobiernos. Tradicionalmente, una negativa a llegar a un compromiso (incluso si eso nos mata) tiene más atractivo para la derecha política. Pero el partido político lo es todo en la política estadounidense, y el presidente es demócrata. Entonces, ¿qué debe hacer una persona de pensamiento liberal? Yo sugeriría una gran dosis de pensamiento independiente. Casi todas las propuestas de paz de casi dos años de todo el mundo incluyen los mismos elementos: retirada de todas las tropas extranjeras, neutralidad para Ucrania, autonomía para Crimea y Donbas, desmilitarización y levantamiento de sanciones.

En este punto, alguna acción observable debe preceder a las negociaciones. Cualquiera de las partes podría anunciar un alto el fuego y pedir que se iguale. Cualquiera de las partes podría anunciar su voluntad de aceptar un acuerdo particular que incluya los elementos anteriores. Si no se logra un alto el fuego, la matanza puede reanudarse rápidamente. Si se utiliza un alto el fuego para reunir tropas y armas para la próxima batalla, entonces el cielo también es azul y un oso lo hace en el bosque. Nadie imagina que ninguna de las partes sea capaz de desconectar el negocio de la guerra tan rápidamente. Se requiere un alto el fuego para las negociaciones, y para un alto el fuego se requiere el fin de los envíos de armas. Estos tres elementos deben unirse. Podrían ser abandonados juntos si las negociaciones fracasan. Pero ¿por qué no intentarlo?

Permitir que los pueblos de Crimea y Donbas determinen su propio destino es el verdadero punto conflictivo para Ucrania, pero esa solución me parece una victoria para la democracia al menos tan grande como enviar más armas estadounidenses a Ucrania a pesar de la oposición de la mayoría de la gente en los Estados Unidos.