Fuente de la fotografía: Zarateman – CC0
Por Daniel Falcone y Stephen Zunes, Counterpunch, Septiembre 1, 2022
Stephen Zunes es académico de relaciones internacionales, activista y profesor de política en la Universidad de San Francisco. Zunes, autor de numerosos libros y artículos, incluido el último, Sáhara Occidental: guerra, nacionalismo e irresolución de conflictos (Syracuse University Press, segunda edición revisada y ampliada, 2021) es un erudito muy leído y crítico de la política exterior estadounidense.
En esta extensa entrevista, Zunes desglosa la historia (1973-2022) de la inestabilidad política en la región. Zunes también rastrea a los presidentes George W. Bush (2000-2008) hasta Joseph Biden (2020-presente) mientras destaca la historia diplomática, la geografía y la gente de esta frontera histórica de EE. UU. Afirma que la prensa es “en gran medida inexistente” al respecto.
Zunes habla sobre cómo se desarrollará este tema de la política exterior y los derechos humanos desde la elección de Biden mientras analiza aún más las relaciones entre el Sáhara Occidental, Marruecos y los EE. UU. en términos de un consenso bipartidista temático. el se rompe MINUSO (Misión de las Naciones Unidas para el Referéndum del Sáhara Occidental) y proporciona al lector los antecedentes, los objetivos propuestos y el estado de la situación política, o diálogo, a nivel institucional.
Zunes y Falcone están interesados en los paralelos históricos. También analizan cómo y por qué los planes de autonomía han se quedó corto para el Sáhara Occidental y lo que constituye el equilibrio entre lo que descubren los académicos y lo que ofrece el público, en relación con el estudio de las perspectivas de paz en la región. Las implicaciones de los continuos rechazos de Marruecos a la paz y el progreso, y el hecho de que los medios de comunicación no informen directamente sobre ellos, se derivan de la política de los Estados Unidos.
Daniel Falcone: en 2018, el destacado académico Damien Kingsbury, editado Sáhara Occidental: derecho internacional, justicia y recursos naturales. ¿Puede proporcionarme una breve historia del Sáhara Occidental que se incluye en esta cuenta?
Stephen Zunes: El Sáhara Occidental es un territorio escasamente poblado del tamaño de Colorado, ubicado en la costa atlántica en el noroeste de África, justo al sur de Marruecos. En términos de historia, dialecto, sistema de parentesco y cultura, son una nación distinta. Habitada tradicionalmente por tribus árabes nómadas, conocidas colectivamente como saharauis y famoso por su larga historia de resistencia a la dominación exterior, el territorio fue ocupado por España desde finales de 1800 hasta mediados de 1970. Con España reteniendo el territorio mucho más de una década después de que la mayoría de los países africanos lograran su libertad del colonialismo europeo, los nacionalistas Frente Polisario inició una lucha armada por la independencia contra España en 1973.
Esto, junto con la presión de las Naciones Unidas, finalmente obligó a Madrid a prometer a la gente de lo que entonces todavía se conocía como el Sáhara Español un referéndum sobre el destino del territorio para fines de 1975. La Corte Internacional de Justicia (CIJ) escuchó reclamos irredentistas de Marruecos y Mauritania y dictaminó en octubre de 1975 que, a pesar de las promesas de lealtad al sultán marroquí en el siglo XIX por parte de algunos líderes tribales que bordean el territorio, y los estrechos lazos étnicos entre algunos Tribus saharauis y mauritanas—el derecho a la libre determinación era primordial. Una misión especial de visita de las Naciones Unidas investigó la situación en el territorio ese mismo año e informó que la gran mayoría de los saharauis apoyaba la independencia bajo el liderazgo del Polisario, no la integración con Marruecos o Mauritania.
Con Marruecos amenazando con la guerra con España, distraídos por la muerte inminente del dictador Francisco Franco, comenzaron a recibir una presión cada vez mayor de los Estados Unidos, que quería respaldar a su aliado marroquí, Rey Hassan II, y no quería que el izquierdista Polisario llegara al poder. Como resultado, España renegó de su promesa de autodeterminación y, en cambio, acordó en noviembre de 1975 permitir la administración marroquí de los dos tercios del norte del Sáhara Occidental y la administración mauritana del tercio sur.
Cuando las fuerzas marroquíes entraron en el Sáhara Occidental, casi la mitad de la población huyó a la vecina Argelia, donde ellos y sus descendientes permanecen en campos de refugiados hasta el día de hoy. Marruecos y Mauritania rechazaron una serie de acuerdos unánimes Resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas pidiendo la retirada de las fuerzas extranjeras y el reconocimiento del derecho de autodeterminación de los saharauis. Mientras tanto, Estados Unidos y Francia, a pesar de votar a favor de estas resoluciones, impidieron que las Naciones Unidas las hiciera cumplir. Al mismo tiempo, el Polisario, que había sido expulsado de las zonas más densamente pobladas del norte y el oeste del país, declaró la independencia como la República Árabe Saharaui Democrática (RASD).
Gracias en parte a que los argelinos proporcionaron cantidades significativas de equipo militar y apoyo económico, las guerrillas del Polisario lucharon bien contra ambos ejércitos de ocupación y derrotaron a Mauritania por 1979, haciéndoles aceptar entregar su tercio del Sáhara Occidental al Polisario. Sin embargo, los marroquíes también anexaron la parte sur restante del país.
El Polisario centró entonces su lucha armada contra Marruecos y en 1982 había liberado casi el ochenta y cinco por ciento de su país. Sin embargo, durante los siguientes cuatro años, el rumbo de la guerra cambió a favor de Marruecos gracias a que Estados Unidos y Francia aumentaron drásticamente su apoyo al esfuerzo bélico marroquí, y las fuerzas estadounidenses proporcionaron un entrenamiento importante para el ejército marroquí en contrainsurgencia. táctica. Además, los estadounidenses y los franceses ayudaron a Marruecos a construir un “muro” de 1200 kilómetros que consiste principalmente en dos bermas de arena paralelas fuertemente fortificadas, que finalmente aislaron más de las tres cuartas partes del Sáhara Occidental, incluidas prácticamente todas las principales ciudades y recursos naturales del territorio, del Polisario.
Mientras tanto, el gobierno marroquí, a través de generosos subsidios de vivienda y otros beneficios, alentó con éxito a muchas decenas de miles de colonos marroquíes, algunos de los cuales eran del sur de Marruecos y de origen étnico saharaui, a emigrar al Sáhara Occidental. A principios de la década de 1990, estos colonos marroquíes superaban en número a los indígenas saharauis restantes en una proporción de más de dos a uno.
Aunque rara vez puede penetrar en el territorio controlado por Marruecos, el Polisario continuó atacando regularmente a las fuerzas de ocupación marroquíes estacionadas a lo largo del muro hasta 1991, cuando las Naciones Unidas ordenaron un alto el fuego supervisado por una fuerza de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas conocida como MINUSO (Misión de las Naciones Unidas para el Referéndum del Sáhara Occidental). El acuerdo incluía disposiciones para el regreso de los refugiados saharauis al Sáhara Occidental seguido de un referéndum supervisado por las Naciones Unidas sobre el destino del territorio, que permitiría a los saharauis nativos del Sáhara Occidental votar por la independencia o por la integración con Marruecos. Sin embargo, ni la repatriación ni el referéndum se llevaron a cabo debido a la insistencia marroquí en llenar las listas de votantes con colonos marroquíes y otros ciudadanos marroquíes que, según afirmaba, tenían vínculos tribales con el Sáhara Occidental.
Secretario General Kofi Annan ex alistado Secretario de Estado de los Estados Unidos James Baker como su representante especial para ayudar a resolver el estancamiento. Sin embargo, Marruecos siguió ignorando las reiteradas demandas de las Naciones Unidas de que cooperara con el proceso de referéndum, y las amenazas de veto de Francia y Estados Unidos impidieron que el Consejo de Seguridad cumpliera su mandato.
Daniel Falcone: Escribiste en Revista de política exterior en diciembre de 2020 sobre la escasez de este punto crítico cuando se discutió en los medios occidentales al afirmar que:
“No es frecuente que el Sáhara Occidental aparezca en los titulares internacionales, pero a mediados de noviembre lo hizo: el 14 de noviembre marcó la trágica, aunque no sorprendente, ruptura de un tenue cese al fuego de 29 años en el Sáhara Occidental entre el gobierno marroquí ocupante y pro -luchadores independentistas. El estallido de violencia es preocupante no solo porque se opuso a casi tres décadas de estancamiento relativo, sino también porque la respuesta reflexiva de los gobiernos occidentales al conflicto que resurge puede ser trastornar, y por lo tanto obstaculizar y deslegitimar a perpetuidad, más de 75 años de principios jurídicos internacionales establecidos. Es imperativo que la comunidad mundial se dé cuenta de que, tanto en el Sáhara Occidental como en Marruecos, el camino a seguir radica en adherirse al derecho internacional, no en anularlo”.
¿Cómo describiría la cobertura mediática de la ocupación por parte de la prensa estadounidense?
Stephen Zunes: En gran parte inexistente. Y, cuando hay cobertura, el Frente Polisario y el movimiento dentro del territorio ocupado a menudo se denominan "secesionistas" o "separatistas", un término que normalmente se usa para los movimientos nacionalistas dentro de las fronteras internacionalmente reconocidas de un país, que no es el Sáhara Occidental. Del mismo modo, a menudo se hace referencia al Sáhara Occidental como un "territorio disputado, como si se tratara de una cuestión de límites en la que ambas partes tienen pretensiones legítimas. Esto ocurre a pesar de que las Naciones Unidas todavía reconocen formalmente al Sáhara Occidental como un territorio no autónomo (lo que lo convierte en la última colonia de África) y la Asamblea General de la ONU se refiere a él como un territorio ocupado. Además, la RASD ha sido reconocida como país independiente por más de ochenta gobiernos y el Sáhara Occidental es un estado miembro de pleno derecho de la Unión Africana (anteriormente Organización para la Unidad Africana) desde 1984.
Durante la Guerra Fría, la Polisario fue referido incorrectamente como “marxista” y, más recientemente, ha habido artículos que repiten afirmaciones absurdas y a menudo contradictorias de los marroquíes sobre los vínculos del Polisario con Al-Qaeda, Irán, ISIS, Hezbolá y otros extremistas. Esto ocurre a pesar del hecho de que los saharauis, si bien son musulmanes devotos, practican una interpretación relativamente liberal de la fe, las mujeres ocupan posiciones destacadas de liderazgo y nunca se han involucrado en el terrorismo. Los principales medios de comunicación siempre han tenido dificultades para aceptar la idea de que un movimiento nacionalista al que se opone Estados Unidos, en particular una lucha musulmana y árabe, puede ser mayoritariamente democrático, secular y mayoritariamente no violento.
Daniel Falcone: Obama parecía ignorar la ocupación ilegal de Marruecos. ¿Cuánto intensificó Trump la crisis humanitaria en la región?
Stephen Zunes: Para crédito de Obama, se alejó un poco de las políticas abiertamente pro-marroquíes de las administraciones de Reagan, Clinton y Bush a una postura más neutral, luchó contra los esfuerzos bipartidistas en el Congreso para legitimar efectivamente la ocupación marroquí y presionó a Marruecos para mejorar la situación de los derechos humanos. Su intervención probablemente salvó la vida de Aminatu Haidar, la mujer saharaui que ha liderado la lucha por la autodeterminación no violenta dentro del territorio ocupado frente a repetidos arrestos, encarcelamientos y torturas. Sin embargo, hizo poco para presionar al régimen marroquí para que pusiera fin a la ocupación y permitiera la autodeterminación.
Las políticas de Trump inicialmente no estaban claras. Su Departamento de Estado emitió algunas declaraciones que parecían reconocer la soberanía marroquí, pero su Consejero de Seguridad Nacional John Bolton—a pesar de sus puntos de vista extremos sobre muchos temas— sirvió durante un tiempo en un equipo de las Naciones Unidas centrado en el Sáhara Occidental y tenía un fuerte disgusto por los marroquíes y sus políticas, por lo que durante un tiempo pudo haber influido en Trump para que adoptara una postura más moderada.
Sin embargo, durante sus últimas semanas en el cargo en diciembre de 2020, Trump sorprendió a la comunidad internacional al reconocer formalmente la anexión marroquí del Sáhara Occidental, el primer país en hacerlo. Aparentemente, esto fue a cambio de que Marruecos reconociera a Israel. Dado que el Sáhara Occidental es un estado miembro de pleno derecho de la Unión Africana, Trump esencialmente respaldó la conquista de un estado africano reconocido por otro. Fue la prohibición de tales conquistas territoriales consagrada en la Carta de la ONU lo que Estados Unidos insistió en que debía respetarse mediante el lanzamiento de la Guerra del Golfo en 1991, revirtiendo la conquista de Kuwait por Irak. Ahora, Estados Unidos esencialmente dice que un país árabe que invade y se anexiona a su pequeño vecino del sur está bien después de todo.
Trump citó el “plan de autonomía” de Marruecos para el territorio como “serio, creíble y realista” y “la ÚNICA base para una solución justa y duradera”, a pesar de que está muy por debajo de la definición legal internacional de “autonomía” y en efecto sería simplemente continuar la ocupación. Human Rights Watch, Amnistía Internacional y otros grupos de derechos humanos han documentado la represión generalizada de los defensores pacíficos de la independencia por parte de las fuerzas de ocupación marroquíes, lo que plantea serias dudas sobre cómo sería realmente la “autonomía” bajo el reino. Freedom House clasifica al Sáhara Occidental ocupado como el que tiene menos libertad política de cualquier país del mundo, excepto Siria. El plan de autonomía excluye por definición la opción de independencia que, según el derecho internacional, los habitantes de un territorio no autónomo como el Sáhara Occidental deben tener derecho a elegir.
Daniel Falcone: ¿Puede hablar sobre cómo el sistema bipartidista estadounidense refuerza la monarquía marroquí y/o la agenda neoliberal?
Stephen Zunes: Tanto los demócratas como los republicanos en el Congreso han apoyado a Marruecos, a menudo representado como un país árabe "moderado", apoyando los objetivos de la política exterior de EE. UU. y dando la bienvenida a un modelo neoliberal de desarrollo. Y el régimen marroquí ha sido recompensado con una generosa ayuda exterior, un acuerdo de libre comercio y un importante estatus de aliado fuera de la OTAN. Ambas cosas George W. Bush como presidente y Hillary Clinton como Secretaria de Estado elogiaron repetidamente al autocrático monarca marroquí Mohammed VI, no solo ignorando la ocupación, sino descartando en gran medida los abusos de los derechos humanos del régimen, la corrupción y la gran desigualdad y la falta de muchos servicios básicos que sus políticas han infligido al pueblo marroquí.
La Fundación Clinton recibió con agrado la oferta de Oficina Cherifien des Fosfatos (OCP), una compañía minera propiedad del régimen que explota ilegalmente las reservas de fosfato en el Sáhara Occidental ocupado, será el principal donante de la conferencia de la Iniciativa Global Clinton de 2015 en Marrakech. Una serie de resoluciones y cartas a los Queridos Colegas apoyadas por una amplia mayoría bipartidista del Congreso han respaldado la propuesta de Marruecos para el reconocimiento de la anexión del Sáhara Occidental a cambio del vago y limitado plan de “autonomía”.
Hay un puñado de miembros del Congreso que han cuestionado el apoyo de Estados Unidos a la ocupación y han pedido una autodeterminación genuina para el Sáhara Occidental. Irónicamente, no solo incluyen a liberales prominentes como la representante Betty McCollum (D-MN) y el senador Patrick Leahy (D-VT), sino también a conservadores como el representante Joe Pitts (R-PA) y el senador Jim Inhoffe (R- OK.)[ 1 ]
Daniel Falcone: ¿Ve alguna solución política o medida institucional que se pueda tomar para mejorar la situación?
Stephen Zunes: Como sucedió durante la Década de 1980 tanto en Sudáfrica como en los territorios palestinos ocupados por Israel, el lugar de la lucha por la libertad del Sáhara Occidental ha pasado de las iniciativas militares y diplomáticas de un movimiento armado en el exilio a una resistencia popular mayoritariamente desarmada desde dentro. Jóvenes activistas en los territorios ocupados e incluso en partes del sur de Marruecos pobladas por saharauis se han enfrentado a las tropas marroquíes en manifestaciones callejeras y otras formas de acción no violenta, a pesar del riesgo de tiroteos, arrestos masivos y tortura.
Saharauis de diferentes sectores de la sociedad se han involucrado en protestas, huelgas, celebraciones culturales y otras formas de resistencia civil centradas en temas como la política educativa, los derechos humanos, la liberación de los presos políticos y el derecho a la libre determinación. También elevaron el costo de la ocupación para el gobierno marroquí y aumentaron la visibilidad de la causa saharaui. De hecho, quizás lo más significativo es que la resistencia civil ayudó a generar apoyo para el movimiento saharaui entre los ciudadanos internacionales. ONG, grupos solidarios, e incluso marroquíes comprensivos.
Marruecos ha sido capaz de persistir en el incumplimiento de sus obligaciones legales internacionales hacia el Sáhara Occidental en gran parte porque Francia y Estados Unidos han continuado armando a las fuerzas de ocupación marroquíes y bloqueando la aplicación de las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU que exigen que Marruecos permita la autodeterminación o simplemente permita el control de los derechos humanos en el país ocupado. Es lamentable, por lo tanto, que se haya prestado tan poca atención al apoyo estadounidense a la ocupación marroquí, incluso por parte de los activistas por la paz y los derechos humanos. En Europa, hay una pequeña pero creciente campaña de boicot/desinversión/sanciones (BDS) centrándose en el Sáhara Occidental, pero sin mucha actividad en este lado del Atlántico, a pesar del papel fundamental que Estados Unidos ha desempeñado durante décadas.
Muchas de las mismas cuestiones que están en juego en relación con la ocupación israelí, como la autodeterminación, los derechos humanos, el derecho internacional, la ilegitimidad de colonizar territorio ocupado, la justicia para los refugiados, etc., también se aplican a la ocupación marroquí, y los saharauis merecen nuestro apoyo tanto como los palestinos. De hecho, incluir a Marruecos en las llamadas de BDS que actualmente están dirigidas solo a Israel fortalecería los esfuerzos de solidaridad con Palestina, ya que desafiaría la noción de que Israel está siendo señalado injustamente.
Al menos tan importante como la actual resistencia noviolenta de los saharauis, es el potencial de la acción noviolenta de los ciudadanos de Francia, Estados Unidos y otros países que permiten a Marruecos mantener su Ocupación. . Tales campañas jugaron un papel importante en obligar a Australia, Gran Bretaña y los Estados Unidos a dejar de apoyar la ocupación de Timor Oriental por parte de Indonesia, lo que finalmente permitió que la antigua colonia portuguesa se liberara. La única esperanza realista para poner fin a la ocupación del Sáhara Occidental, resolver el conflicto y salvar los principios de vital importancia posteriores a la Segunda Guerra Mundial consagrados en la Carta de las Naciones Unidas que prohíben a cualquier país expandir su territorio a través de la fuerza militar, puede ser una campaña similar. por la sociedad civil mundial.
Daniel Falcone: Desde la elección de Biden (2020), ¿puede proporcionar una actualización sobre esta área diplomática de interés?
Stephen Zunes: Había esperanza de que, una vez en el cargo, el presidente Biden revocaría el reconocimiento de Toma de posesión ilegal de Marruecos, como tiene algunas de las otras iniciativas impulsivas de política exterior de Trump, pero se ha negado a hacerlo. Los mapas del gobierno de EE. UU., en contraste con casi cualquier otro mapa del mundo, muestran el Sáhara Occidental como parte de Marruecos sin demarcación entre los dos países. los del Departamento de Estado anual Informe de derechos humanos y otros documentos tienen el Sáhara Occidental incluido como parte de Marruecos en lugar de una entrada separada como lo tenían anteriormente.
Como resultado, la insistencia de Biden con respecto a Ucrania que Rusia no tiene derecho a cambiar unilateralmente las fronteras internacionales o expandir su territorio por la fuerza—si bien es cierto—son completamente falsos, dado el continuo reconocimiento por parte de Washington del irredentismo ilegal de Marruecos. La administración parece asumir la posición de que si bien está mal que naciones adversarias como Rusia violen la Carta de la ONU y otras normas legales internacionales que prohíben a los países invadir y anexionarse la totalidad o parte de otras naciones, no tienen objeciones para que aliados de EE. UU. como Marruecos hazlo De hecho, cuando se trata de Ucrania, el apoyo de EE. UU. a la toma del Sáhara Occidental por parte de Marruecos es el ejemplo número uno de la hipocresía de EE. UU. Incluso el profesor de Stanford Michael Mc Faul, quien se desempeñó como embajador de Obama en Rusia y ha sido uno de los más defensores abiertos de fuerte apoyo de EE.UU. a Ucrania, ha reconocido cómo la política de EE.UU. hacia el Sáhara Occidental ha dañado la credibilidad de EE.UU. en la obtención de apoyo internacional contra la agresión rusa.
Al mismo tiempo, es importante señalar que la administración Biden no ha confirmado formalmente el reconocimiento de Trump de la toma de posesión de Marruecos. La administración apoyó a Naciones Unidas en el nombramiento de un nuevo enviado especial tras una ausencia de dos años y avanzar en las negociaciones entre el Reino de Marruecos y el Frente Polisario. Además, todavía tienen que abrir el consulado propuesto en Dakhla en el territorio ocupado, lo que indica que no ven necesariamente la anexión como una hecho consumado. En resumen, parecen intentar tenerlo en ambos sentidos.
En ciertos aspectos, esto no es sorprendente, dado que ambos Presidente Biden y Secretario de Estado Blinken, aunque no llega a los extremos de la administración Trump, no ha apoyado particularmente el derecho internacional. Ambos apoyaron la invasión de Irak. A pesar de su retórica a favor de la democracia, continuaron apoyando a los aliados autocráticos. A pesar de su presión tardía por un alto el fuego en la guerra de Israel en Gaza y el alivio por la partida de Netanyahu, han descartado en la práctica presionar al gobierno israelí para que haga los compromisos necesarios para la paz. De hecho, tampoco hay indicios de que la administración revoque el reconocimiento de Trump de la anexión ilegal de los Altos del Golán en Siria por parte de Israel.
Parece que la mayor parte de los funcionarios de carrera del Departamento de Estado familiarizados con la región se opusieron firmemente a la decisión de Trump. Un grupo relativamente pequeño pero bipartidista de legisladores preocupados por el tema se ha pronunciado en contra. los Estados Unidos está prácticamente solo en la comunidad internacional en haber reconocido formalmente la toma ilegal de posesión de Marruecos y también puede haber cierta presión silenciosa de algunos aliados de EE.UU. En la otra dirección, sin embargo, hay elementos pro-marroquíes en el Pentágono y en el Congreso, así como grupos pro-Israel que temen que la rescisión de EE.UU. de su reconocimiento de la anexión de Marruecos llevaría a Marruecos a rescindir su reconocimiento de Israel, lo que parece haber sido la base del acuerdo de diciembre pasado.
Daniel Falcone: ¿Puede profundizar más en la propuesta? soluciones politicas a este conflicto y evaluar las perspectivas de mejora, así como compartir sus pensamientos sobre cómo promover la autodeterminación en este caso? ¿Existen paralelismos internacionales (sociales, económicos y políticos) con este histórico zona fronteriza?
Stephen Zunes: Como territorio no autónomo, reconocido por las Naciones Unidas, el pueblo del Sáhara Occidental tiene derecho a la autodeterminación, que incluye la opción de la independencia. La mayoría de los observadores creen que eso es lo que elegiría la mayoría de la población indígena, los residentes del territorio (sin incluir a los colonos marroquíes), más los refugiados. Presumiblemente, esta es la razón por la que Marruecos se ha negado durante décadas a permitir un referéndum según lo dispuesto por la ONU. Aunque hay una serie de naciones que son reconocidas como parte de otros países que muchos de nosotros creemos que moralmente tienen derecho a autodeterminación (como Kurdistán, Tíbet y Papúa Occidental) y partes de algunos países que están bajo ocupación extranjera (incluidos Ucrania y Chipre), solo el Sáhara Occidental y Cisjordania ocupada por Israel y Franja de Gaza sitiada constituyen países enteros bajo ocupación extranjera a los que se les niega el derecho a la libre determinación.
Quizás la analogía más cercana sería la anterior. Ocupación indonesia de Timor Oriental, que, como el Sáhara Occidental, fue un caso de descolonización tardía interrumpida por la invasión de un vecino mucho más grande. Al igual que el Sáhara Occidental, la lucha armada era inútil, la lucha noviolenta fue reprimida despiadadamente y la ruta diplomática fue bloqueada por grandes potencias como Estados Unidos que apoyaban al ocupante e impedían que las Naciones Unidas hicieran cumplir sus resoluciones. Fue solo una campaña de la sociedad civil global lo que efectivamente avergonzó a los partidarios occidentales de Indonesia para presionarlos a permitir un referéndum de autodeterminación que condujo a la libertad de Timor Oriental. Esta puede ser la mejor esperanza para el Sáhara Occidental también.
Daniel Falcone: ¿Qué se puede decir actualmente de MINUSO (la Misión de las Naciones Unidas para el Referéndum del Sáhara Occidental)? ¿Puede compartir los antecedentes, las metas propuestas y el estado de la situación política o el diálogo a nivel institucional?
Esteban Zunes: MINUSO no ha podido cumplir su misión de supervisar el referéndum porque Marruecos se niega a permitir un referéndum y Estados Unidos y Francia están bloqueando al Consejo de Seguridad de la ONU para que haga cumplir su mandato. También han impedido MINUSO incluso de monitorear la situación de los derechos humanos como lo han hecho prácticamente todas las demás misiones de mantenimiento de la paz de la ONU en las últimas décadas. Marruecos también expulsó ilegalmente a la mayoría de los civiles MINUSO personal en 2016, nuevamente con Francia y Estados Unidos impidiendo que la ONU actúe. Incluso su papel de seguimiento del alto el fuego ya no es pertinente ya que, en respuesta a una serie de violaciones marroquíes, el Polisario reanudó la lucha armada en noviembre de 2020. Al menos la renovación anual del mandato de MINURSO envía el mensaje de que, a pesar del reconocimiento de EE.UU. Anexión ilegal de Marruecos, la comunidad internacional sigue comprometida con la cuestión del Sáhara Occidental.
Bibliografía
Falcone, Daniel. “¿Qué podemos esperar de Trump sobre la ocupación marroquí del Sáhara Occidental?” Truthout. Julio 7, 2018.
Feffer, John y Zunes Stephen. Perfil del conflicto de autodeterminación: Sáhara Occidental. Política Exterior En Foco FPIF. Estados Unidos, 2007. Archivo Web. https://www.loc.gov/item/lcwaN0011279/.
Kingsbury, Damián. Sahara Occidental: Derecho Internacional, Justicia y Recursos Naturales. Editado por Kingsbury, Damien, Routledge, Londres, Inglaterra, 2016.
Consejo de Seguridad de la ONU, Informe del Secretario General sobre la situación relativa al Sáhara Occidental, 19 de abril de 2002, S/2002/467, disponible en: https://www.refworld.org/docid/3cc91bd8a.html [consultado el 20 de agosto de 2021]
Departamento de Estado de los Estados Unidos, 2016 Country Reports on Human Rights Practices – Western Sahara, 3 de marzo de 2017, disponible en: https://www.refworld.org/docid/58ec89a2c.html [consultado el 1 de julio de 2021]
Zunes, Esteban. “El modelo de Timor Oriental ofrece una salida para el Sáhara Occidental y Marruecos:
El destino del Sáhara Occidental está en manos del Consejo de Seguridad de la ONU”. Política exterior (2020).
Zunes, Stephen “El acuerdo de Trump sobre la anexión del Sáhara Occidental de Marruecos corre el riesgo de generar más conflictos globales”, Washington Post, 15 de diciembre de 2020 https://www.washingtonpost.com/opinions/2020/12/15/trump-morocco-israel-western-sahara-annexation/
