en 2011 David Hookes exploró las implicaciones éticas y legales del creciente uso de aviones armados no tripulados en la "guerra contra el terrorismo".
El rápido aumento del uso de armas robóticas aéreas en la llamada "guerra contra el terrorismo" plantea muchas cuestiones éticas y legales. Los drones, conocidos en el lenguaje militar como 'UAV' o 'Vehículos aéreos no tripulados', vienen en una gama de tamaños, desde aviones de vigilancia muy pequeños, que se pueden llevar en una mochila de soldado y se usan para reunir inteligencia del campo de batalla, a escala completa, Versiones armadas que pueden transportar una considerable carga útil de misiles y bombas guiadas por láser.
El uso de este último tipo de UAV en Irak, Afganistán, Pakistán y otros lugares ha despertado una gran preocupación, ya que a menudo conlleva un considerable "daño colateral"; en otras palabras, el asesinato de civiles inocentes en las cercanías de los dirigentes "terroristas". . La legalidad de su uso para llevar a cabo lo que efectivamente son ejecuciones extrajudiciales, fuera de cualquier campo de batalla reconocible, también es una gran preocupación.
Antecedentes
Los UAV han existido durante al menos 30 años de una forma u otra. Inicialmente se utilizaron para vigilancia y recolección de inteligencia (S&I); Los aviones convencionales actuarían sobre los datos recopilados para realizar un ataque letal. Los UAV todavía se utilizan en esta función pero, en la última década, se han equipado con misiles y bombas guiadas además de su tecnología S&I. Estas versiones modificadas a veces se denominan UCAV, donde 'C' significa 'Combate'.
El primer 'kill' registrado por un UCAV, un dron 'Predator' operado por la CIA, ocurrió en Yemen en 2002. En este incidente, un vehículo 4 × 4 que presuntamente transportaba a un líder de Al-Qaida y sus cinco compañeros fue atacado y todos los ocupantes fueron aniquilados.1 No se sabe si el gobierno de Yemen aprobó estas ejecuciones por adelantado.
Interés militar mundial ...
Como podría esperarse, el ejército de EE. UU. Lideró el desarrollo y uso de vehículos aéreos no tripulados, especialmente después de 9 / 11, lo que condujo a una rápida escalada en la producción y el despliegue de aviones no tripulados. Actualmente tienen sobre los drones armados 'Predator' de 200 y sobre 20 de su hermano mayor, el drone 'Reaper' en servicio en el llamado teatro AF-PAK (Afganistán-Pakistán).
Algunos de estos drones han sido arrendados o vendidos a fuerzas del Reino Unido, también para uso en Afganistán, donde han llevado a cabo al menos misiones de vuelo 84 hasta la fecha. El Segador puede transportar misiles 14 'Hellfire' o una mezcla de misiles y bombas guiadas.
Quizás no sea sorprendente que Israel también sea un desarrollador importante de UAV, que ha utilizado en los territorios palestinos. Hay una serie de casos documentados2 del ejército israelí que supuestamente los usó para atacar a los líderes de Hamas, durante el ataque de Israel a Gaza en 2008-9, que causó muchas víctimas civiles fatales. Uno de los muertos fue el niño de 10, Mum'min 'Allaw. Según el Dr. Mads Gilbert, un médico noruego que trabajó en el Hospital al-Shifa de Gaza durante el ataque a Gaza: “Cada noche, los palestinos en Gaza reviven sus peores pesadillas cuando escuchan a los drones; nunca se detiene y nunca estás seguro de si es un avión no tripulado de vigilancia o si lanzará un ataque con cohetes. Incluso el sonido de Gaza es espantoso: el sonido de los drones israelíes en el cielo ".
La compañía israelí de armas Elbit Systems, en un consorcio con la compañía francesa de armas Thales, ganó un contrato para suministrar al ejército británico un avión no tripulado de vigilancia llamado 'Watchkeeper'. Esta es una versión mejorada de un drone israelí existente, Hermes 450, ya utilizado por las fuerzas del Reino Unido en Afganistán. Su motor Wankel es fabricado en Litchfield, Reino Unido por UEL Ltd, una subsidiaria de Elbit Systems. Se dice que el Guardián es capaz de detectar huellas en el suelo desde arriba de las nubes.
Muchos otros países también tienen programas de aviones no tripulados: Rusia, China y varios consorcios de la UE tienen modelos en desarrollo. Incluso Irán tiene un avión no tripulado operacional, mientras que Turquía está negociando con Israel para ser su proveedor.3
Por supuesto, el Reino Unido tiene su propio programa extenso e independiente de desarrollo de drones, coordinado y dirigido por BAE Systems. Los más importantes son los 'taranis'.4 y 'Mantis'5 drones armados que también se dice que son "autónomos", es decir, capaces de pilotear a sí mismos, seleccionando objetivos e incluso posiblemente participar en combates armados con otras aeronaves.
Taranis utiliza la tecnología 'stealth' para evitar la detección y se parece a una versión más pequeña del bombardero 'Stealth' B2 de EE. UU. Taranis fue revelado, a cierta distancia del público, en el aeródromo de Warton en Lancashire en julio 2010. Los reportajes televisivos destacaron su posible uso civil para el trabajo policial. Parece algo sobre-especificado para esto, dado que pesa ocho toneladas, tiene dos bahías de armas y cuesta £ 143m desarrollar. Se espera que las pruebas de vuelo comiencen en 2011.
Mantis tiene una apariencia más cercana a los drones armados existentes, pero más avanzado en su especificación y funciona con dos motores turbopropulsores Rolls Royce modelo 250 (ver foto). Su primer vuelo de prueba tuvo lugar en octubre 2009.
Como se discutió en el informe SGR Behind Closed DoorsLos académicos del Reino Unido han participado en el desarrollo de drones dirigidos por BAE a través del programa FLAVIIR £ 6m, financiado conjuntamente por BAE y el Consejo de Investigación de Ingeniería y Ciencias Físicas.6 Diez universidades del Reino Unido están involucradas, incluyendo Liverpool, Cambridge e Imperial College London.
... y las razones para ello
El interés de los militares en los drones no es difícil de explicar. Por un lado, los drones son relativamente baratos, y cada uno cuesta aproximadamente una décima parte del costo de un avión de combate multipropósito convencional. Y pueden permanecer en el aire durante mucho más tiempo que las aeronaves convencionales, generalmente más de 24 horas. En la actualidad, están 'pilotados' de forma remota, a menudo desde una posición a miles de kilómetros de distancia de la zona de combate, utilizando comunicaciones por satélite. Los drones utilizados por los EE. UU. Y el Reino Unido en AF-PAK se controlan desde remolques en la base de la Fuerza Aérea Creech en el desierto de Nevada. Por lo tanto, los pilotos son seguros, pueden evitar el estrés y la fatiga, y son mucho más baratos de entrenar. Dado que los aviones no tripulados llevan sistemas de vigilancia multisensor, los múltiples flujos de datos pueden ser monitoreados en paralelo por un equipo de operadores en lugar de por un solo piloto. En resumen, en las circunstancias difíciles de la recesión económica en curso, los aviones no tripulados le dan un 'mayor golpe por su dinero'. Según el corresponsal de defensa del periódico Telegraph, Sean Rayment,
Los drones armados son "la forma de combate más libre de riesgo que se ha inventado", una declaración que, por supuesto, evita completamente los riesgos mortales para los civiles inocentes.
Dimensiones legales y éticas.
Ha habido una serie de desafíos legales para el uso de aviones no tripulados. La Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU, por sus siglas en inglés) y el Centro de Derechos Constitucionales (CCR, por sus siglas en inglés) presentaron una demanda que cuestiona la legalidad de su uso fuera de las zonas de conflicto armado. Argumentan que, excepto en circunstancias muy limitadas, "el asesinato selectivo equivale a la imposición de una pena de muerte sin cargos, juicio o condena", en otras palabras, la ausencia total del debido proceso.7
El Relator Especial de la ONU sobre ejecuciones extrajudiciales, sumarias o arbitrarias, Philip Alston, dice en su informe de mayo 20108 que, incluso en el ámbito del conflicto armado,
“La legalidad de las operaciones de matanza selectivas depende en gran medida de la fiabilidad de la inteligencia en la que se basa”.
Se ha demostrado en muchos casos que esto es inteligencia a menudo es defectuosa. Alston también declara:
"Fuera del contexto de un conflicto armado, el uso de aviones no tripulados para el asesinato selectivo casi nunca será legal", y agrega que, "además, el asesinato con aviones no tripulados de cualquier persona que no sea el objetivo (miembros de la familia u otros en la vecindad, por ejemplo) sería una privación arbitraria de la vida según las leyes de derechos humanos y podría resultar en responsabilidad del Estado y responsabilidad penal individual ".
Incluso las estimaciones más conservadoras sugieren que al menos un tercio de las muertes causadas por ataques con aviones no tripulados en el teatro militar AF-PAK han sido no combatientes. Algunas estimaciones ponen la proporción mucho más alta. En un caso, hubo 50 no combatientes muertos por cada presunto militante asesinado. Este descuido se enfatiza en un número de la reunión informativa de Peacemaker.9: "La emoción sobre la capacidad de bajo riesgo de muerte de los drones en los círculos de defensa, aliada a la visión de que los ataques son dirigidos y precisos con precisión, parece pasar por alto el hecho de que al menos 1 / 3 de los muertos probablemente sean civiles".
Otra característica importante del uso de aviones no tripulados es que parecen estar casi hechos a la medida para usarse contra personas asoladas por la pobreza que, por diversas razones, pueden resistir la voluntad de un poder tecnológicamente avanzado. Dichas personas se describen de diversas maneras como "terroristas" o "insurgentes", pero pueden simplemente esforzarse por controlar sus propios recursos y su destino político. A menudo tendrán una capacidad tecnológica limitada o nula. Es difícil ver que los aviones no tripulados podrían usarse de manera efectiva en el territorio de una potencia tecnológicamente avanzada, ya que podrían ser derribados por misiles, cazas convencionales o incluso otros aviones no tripulados. Incluso la tecnología furtiva no le da a 100% de invisibilidad, como lo demuestra el derribo de un bombardero B2 durante el bombardeo de la OTAN en Serbia.
Conclusión
Los drones deben considerarse como un tema muy importante para los miembros de la SGR, ya que solo pueden desarrollarse utilizando los recursos tecnológicos más avanzados y basados en la ciencia, puestos al servicio de los militares. Los usos de los drones a menudo tienen una legalidad muy dudosa, y la ética de proporcionar armas tecnológicas avanzadas para usar contra las personas más empobrecidas del planeta no necesita comentarios.
Dr. David Hookes is Investigador honorario senior en el Departamento de Ciencias de la Computación de la Universidad de Liverpool. También es miembro del Comité Nacional de Coordinación de SGR.
