El principio del fin

Por David Swanson, World BEYOND War, Julio 2, 2020

El principio o el extremo puede haber sido el principio del fin.

Si imagina que la humanidad existirá dentro de un siglo en una sociedad que incluye clases de historia, puede esperar, salvo cambios importantes, que los libros de texto de EE. UU. Describan esto como un momento de paz, tal vez señalando el fracaso de Trump para ayudar a los venezolanos con una mayor fuerza humanitaria , y ciertamente dedicando algunas oraciones a la esclavitud de Trump a Vladimir Putin.

Habrán investigadores y profesores, que habrán reunido cada fragmento de información, cada documento, videoclip, confesión en el lecho de muerte y vigilancia secreta. Habrán establecido sin lugar a dudas que Donald J. Trump era un codicioso imbécil fascista culpable de una extravagancia de crímenes y abusos que nunca estuvo remotamente al servicio de Putin, que de hecho rutinariamente enfureció a Putin con sanciones, competencia económica, la trituración de tratados y acuerdos, la expulsión de personal, el bombardeo de las tropas rusas y el interminable militarismo agresivo y la expansión de la OTAN. Y ese conocimiento simplemente no importará.

Así es como funciona la historia de Estados Unidos. En ausencia de movimientos populares lo suficientemente fuertes como para derribar ídolos de mármol y generar vergüenza pública, las lecciones de historia de Estados Unidos omiten todo lo que pueden y moldean cuidadosamente cualquier cosa tan grande que no pueda evitarse. Un ejemplo clásico de esto último es el bombardeo de Hiroshima y Nagasaki. La última ciudad se evita en gran medida centrándose en la primera, que no se puede evitar, por lo que se miente.

¿Por qué los profesores de historia de EE. UU. En las escuelas primarias de EE. UU. Hoy - en 2020! - decirle a los niños que se lanzaron bombas nucleares sobre Japón para salvar vidas - o más bien “la bomba” (singular) para evitar mencionar a Nagasaki? Poco después de los hechos, el gobierno de EE. UU. Estableció una comisión formal para estudiar la cuestión que concluyó todo lo contrario, coincidiendo con el embajador de EE. UU. En Japón en ese momento, muchos de los científicos detrás de las bombas que habían intentado evitar su uso, y muchos de los altos funcionarios del ejército de los EE. UU. en ese momento, que creían que la guerra ya había terminado, que Japón ya se habría rendido si se le permitiera mantener a su emperador y pronto se habría rendido incluso incondicionalmente sin armas nucleares, e incluso sin Invasión estadounidense y no invasión soviética. La invasión soviética fue planeada antes de las bombas, no decidida por ellos. Estados Unidos no tenía planes de invadir durante meses, y no tenía planes en la escala para arriesgar la cantidad de vidas que los maestros dirán que se salvaron. Las vidas, por cierto, no son propiedad exclusiva de los soldados estadounidenses. Los japoneses también tenían vidas.

Investigadores y profesores han analizado la evidencia durante 75 años. Saben que Truman sabía que la guerra había terminado, que Japón quería rendirse, que la Unión Soviética estaba a punto de invadir. Saben que el bombardeo de Nagasaki se trasladó desde el 11 de agosto.th A agosto 9th por temor a que Japón se rindiera antes de que sucediera. Han documentado toda la resistencia a los bombardeos dentro de la comunidad militar y gubernamental y científica de los EE. UU., Así como la motivación para probar bombas en las que se ha invertido tanto trabajo y gastos, así como la motivación para intimidar al mundo y en particular los soviéticos, así como la colocación abierta y descarada de valor cero en las vidas japonesas.

Pero, ¿tenían que documentar todo esto? ¿Se necesitaba tal trabajo? ¿No le dijo Truman al público inmediatamente después del crimen que la motivación era la venganza contra Japón? ¿No dijo lo mismo hasta que murió? ¿No admitió abiertamente un odio vicioso y racista por los japoneses que era moneda cultural común? ¿No sabía la gente muy rápidamente que su afirmación de haber bombardeado una base militar en lugar de una ciudad era una mentira descarada? ¿No leyó la gente el relato de John Hersey sobre los supervivientes de Hiroshima y se dio cuenta de que no había nada peor que los bombardeos que los bombardeos podrían haber evitado teóricamente? ¿No estuvo disponible de inmediato la conclusión exacta, en lugar de requerir décadas de investigación? ¿Pero no fue simplemente inaceptable, no deseado, fuera de sintonía con el pensamiento grupal, como señalar que el odioso Donald Trump no funciona para Rusia?

Pero, ¿cómo se generó el pensamiento grupal? ¿Quién ayudó a las personas a los mitos deseables? Bueno, aquí, el notable autor Greg Mitchell nos acaba de hacer un gran favor con la historia de cómo se produjo una gran producción de Hollywood. El principio o el extremo fue lanzado por MGM en 1947 y promovido fuertemente como el próximo gran éxito de taquilla. Bombardeó Perdió dinero. El ideal para un miembro del público estadounidense era claramente no ver un pseudo documental realmente malo y aburrido con actores que interpretaban a los científicos y belicistas que habían producido una nueva forma de asesinato en masa. La acción ideal era evitar cualquier pensamiento sobre el asunto. Pero aquellos que no pudieron evitarlo recibieron un brillante mito de la gran pantalla. Usted puede Míralo en línea gratis, y como Mark Twain hubiera dicho, vale cada centavo.

La película comienza con lo que Mitchell describe como dar crédito al Reino Unido y Canadá por sus roles en la producción de la máquina de la muerte, supuestamente un medio cínico aunque falsificado de apelar a un mercado más grande para la película. Pero realmente parece ser más culpar que acreditar. Este es un esfuerzo por difundir la culpa. La película salta rápidamente a culpar a Alemania por una amenaza inminente de destruir el mundo si Estados Unidos no lo hizo primero. (De hecho, hoy en día puede resultar difícil lograr que los jóvenes crean que Alemania se había rendido antes de Hiroshima). Entonces, un actor que hizo una mala impresión de Einstein culpa a una larga lista de científicos de todo el mundo. Luego, otro personaje sugiere que los buenos están perdiendo la guerra y es mejor que se den prisa e inventen nuevas bombas si quieren ganarla.

Una y otra vez se nos dice que las bombas más grandes traerán la paz y terminarán con la guerra. Un imitador de FDR incluso realiza un acto de Woodrow Wilson, afirmando que la bomba atómica podría terminar con todas las guerras (algo que un número sorprendente de personas realmente cree que hizo, incluso frente a los últimos 75 años de guerras). Se nos dice y se nos muestra tonterías completamente fabricadas, como que Estados Unidos lanzó volantes sobre Hiroshima para advertir a la gente (y durante 10 días: "Eso es 10 días más de advertencia de la que nos dieron en Pearl Harbor", pronuncia un personaje) y que el Los japoneses dispararon contra el avión cuando se acercaba a su objetivo. En realidad, EE. UU. Nunca lanzó un solo folleto sobre Hiroshima, pero sí, en el buen estilo de SNAFU, lanzó toneladas de folletos sobre Nagasaki el día después del bombardeo de Nagasaki. Además, el héroe de la película muere en un accidente mientras manipula la bomba para prepararla para su uso, un valiente sacrificio por la humanidad en nombre de las verdaderas víctimas de la guerra: los miembros del ejército de EE. UU. La película también afirma que las personas bombardeadas "nunca sabrán qué les golpeó", a pesar de que los realizadores sabían del sufrimiento agonizante de quienes murieron lentamente.

Una comunicación de los realizadores de películas a su asesor y editor, el general Leslie Groves, incluía estas palabras: "Cualquier implicación que tienda a hacer que el Ejército parezca tonto será eliminado". ¡Guau, eso debe haber sido un montón de clips esparcidos por el suelo!

Creo que la razón principal por la que la película es mortalmente aburrida no es que las películas hayan acelerado sus secuencias de acción todos los años durante 75 años, hayan agregado color e ideado todo tipo de dispositivos de choque, sino simplemente que la razón por la que alguien debería pensar que la bomba Todos los personajes de los que se habla durante toda la película es un gran problema. No vemos lo que hace, no desde el suelo, solo desde el cielo.

El libro de Mitchell, también llamado El principio o el extremo, es un poco como ver las salchichas hechas, pero también como leer las transcripciones de un comité que improvisó alguna sección de la Biblia. Este es un mito de origen del Global Policeman en formación. Y es feo. Es incluso trágico. La idea misma de la película surgió de un científico que quería que la gente entendiera el peligro, no glorificara la destrucción. Este científico le escribió a Donna Reed, esa linda dama que se casa con Jimmy Stewart en Es una vida maravillosay ella hizo rodar la pelota. Luego rodó alrededor de una herida que supuraba durante 15 meses y, voila, surgió una turba cinemática.

Nunca se planteó la cuestión de decir la verdad. Es una pelicula. Te inventas cosas. Y lo inventas todo en una dirección. El guión de esta película contenía a veces todo tipo de tonterías que no duraron, como los nazis dándole a los japoneses la bomba atómica, y los japoneses preparando un laboratorio para científicos nazis, exactamente como en el mundo real en este mismo momento. tiempo en el que el ejército de Estados Unidos estaba estableciendo laboratorios para científicos nazis (sin mencionar el uso de científicos japoneses). Nada de esto es más ridículo que El hombre en el castillo alto, para tomar un ejemplo reciente de 75 años de estas cosas, pero esto fue temprano, esto fue seminal. Los creadores de la película dieron el control final de edición al ejército de los EE. UU. Y a la Casa Blanca, y no a los científicos que tenían reparos. Muchas partes buenas estaban temporalmente en el guión, pero fueron eliminadas por el bien de la propaganda adecuada.

Si te sirve de consuelo, podría haber sido peor. Paramount estaba en una carrera cinematográfica de armas nucleares con MGM y contrató a Ayn Rand para redactar el guión hiperpatriótico-capitalista. Su línea final fue "El hombre puede aprovechar el universo, pero nadie puede aprovechar al hombre". Afortunadamente para todos nosotros, no funcionó. Desafortunadamente, a pesar de que Hersey Una campana de la libertad ser una mejor película que El principio o el extremo, su libro más vendido sobre Hiroshima no atrajo a ningún estudio como una buena historia para la producción de películas. Desafortunadamente, Dr. Strangelove no aparecería hasta 1964, momento en el cual muchos estaban listos para cuestionar el uso futuro de "la bomba" pero no el uso pasado, lo que hace que todo cuestionamiento sobre el uso futuro sea bastante débil. Esta relación con las armas nucleares es paralela a la de las guerras en general. El público de los EE. UU. Puede cuestionar todas las guerras futuras, e incluso aquellas guerras de las que se ha oído hablar en los últimos 75 años, pero no las de la Segunda Guerra Mundial, lo que debilita todas las preguntas sobre las guerras futuras. De hecho, encuestas recientes encuentran una horrible disposición del público estadounidense para apoyar una futura guerra nuclear.

En el momento El principio o el extremo estaba siendo guionizada y filmada, el gobierno de los Estados Unidos estaba incautando y escondiendo cada chatarra que podía encontrar de la documentación fotográfica o filmada real de los sitios de la bomba. Henry Stimson estaba teniendo su momento Colin Powell, empujado hacia adelante para presentar públicamente el caso por escrito por haber arrojado las bombas. Se construyeron y desarrollaron rápidamente más bombas, y poblaciones enteras desalojadas de sus hogares en la isla, mintieron y se usaron como accesorios para noticiarios en los que se los representa como felices participantes en su destrucción.

Mitchell escribe que una de las razones por las que Hollywood se aferró a los militares fue para usar sus aviones, etc., en la producción, así como para usar los nombres reales de los personajes de la historia. Me resulta muy difícil creer que estos factores fueran terriblemente importantes. Con el presupuesto ilimitado que estaba volcando en esto, incluido el pago de las personas a las que les estaba otorgando poder de veto, MGM podría haber creado sus propios accesorios bastante poco impresionantes y su propia nube en forma de hongo. Es divertido fantasear con que algún día aquellos que se oponen al asesinato en masa podrían hacerse cargo de algo como el edificio único del Instituto de la "Paz" de los Estados Unidos y exigir que Hollywood cumpla con los estándares del movimiento pacifista para poder filmar allí. Pero, por supuesto, el movimiento por la paz no tiene dinero, Hollywood no tiene interés y cualquier edificio puede simularse en otro lugar. Hiroshima podría haberse simulado en otro lugar, y en la película no se mostró en absoluto. El principal problema aquí era la ideología y los hábitos de servidumbre.

Había razones para temer al gobierno. El FBI estaba espiando a las personas involucradas, incluidos científicos indecisos como Oppenheimer, que seguían consultando sobre la película, lamentando su horror, pero nunca atreviéndose a oponerse. Acababa de empezar un nuevo susto rojo. Los poderosos ejercían su poder a través de la variedad habitual de medios.

Como la producción de El principio o el extremo vientos hacia la finalización, se acumula el mismo impulso que hizo la bomba. Después de tantos guiones, proyectos de ley, revisiones, trabajos y besos, no había forma de que el estudio no lo publicara. Cuando finalmente salió, el público era pequeño y las críticas mezcladas. El diario de Nueva York PM La película me pareció "tranquilizadora", lo cual creo que era el punto básico. Misión cumplida.

La conclusión de Mitchell es que la bomba fue un "primer ataque" y que Estados Unidos debería abolir su política de primer ataque. Pero, por supuesto, no fue tal cosa. Fue un único golpe, un primer y último golpe. No hubo otras bombas nucleares que regresarían volando como un "segundo ataque". Ahora, hoy, el peligro es tanto accidental como intencional, ya sea primero, segundo o tercero, y la necesidad es finalmente unirse al grueso de los gobiernos del mundo que buscan abolir todas las armas nucleares.

Comentarios

  1. ¡Alto el fuego!

  2. Mark Marshall dice:

    Hellow Mr. Swanson. Escribes: “Poco después de los hechos, el gobierno de Estados Unidos creó una comisión formal para estudiar la cuestión que concluyó exactamente lo contrario, coincidiendo con el embajador de Estados Unidos en Japón en ese momento…” ¿El embajador de Estados Unidos en ese momento? Obviamente, no en 1945. Después de la Segunda Guerra Mundial no hubo ningún embajador estadounidense acreditado en Japón hasta 1952.

Deje su comentario.

Su dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

*

El límite de tiempo se ha agotado. Por favor, vuelva a cargar CAPTCHA.

Este sitio usa Akismet para reducir el correo no deseado. Descubra cómo se procesan los datos de sus comentarios.

Buscar WorldBeyondWar.org

Regístrese para recibir correos electrónicos de acción y noticias contra la guerra

Traducir a cualquier idioma