Por David Swanson, World BEYOND War, Enero 5, 2022
World BEYOND War tiene apoyado por mucho tiempo esfuerzos para detener ruidosos y contaminantes vuelos en jet de la Marina sobre parques estatales en el estado de Washington.
Ahora un reporte por el juez magistrado jefe de los Estados Unidos, J. Richard Creatura, tiene la Seattle Times Consejo editorial proponiendo algún tipo de "compromiso".
Algunos extractos de elección:
Aquí, a pesar de un registro administrativo gigantesco, que cubre casi 200,000 páginas de estudios, informes, comentarios y similares, la Marina seleccionó métodos para evaluar los datos que respaldaban su objetivo de aumentar las operaciones de Growler. La Marina hizo esto a expensas del público y el medio ambiente, haciendo la vista gorda ante los datos que no respaldarían este resultado esperado. O, para tomar prestadas las palabras del destacado analista deportivo Vin Scully, la Marina parece haber usado ciertas estadísticas "de manera muy similar a como un borracho usa un poste de luz: para apoyo, no para iluminación".
Al informar sobre el impacto ambiental de las emisiones de combustible de Growler, la Marina no informó la cantidad real de emisiones de combustible de Growler y no reveló que no incluía ninguna emisión para vuelos por encima de los 3,000 pies. Incluso después de recibir un comentario sobre el tema, la Marina no reveló su falta de información y desestimó el tema con amplias generalidades.
Con respecto al impacto de esta mayor operación en el aprendizaje infantil, la Marina reconoció numerosos estudios que concluyeron que el ruido de las aeronaves afectaría de manera mensurable el aprendizaje, pero luego concluyó arbitrariamente que debido a que no podía cuantificar exactamente cómo el aumento de las operaciones interferiría con el aprendizaje infantil, no más el análisis era necesario.
En cuanto al impacto del aumento del ruido de los aviones en varias especies de aves, la Marina declaró repetidamente que el aumento del ruido tendría impactos específicos de especies en las muchas especies de aves en el área afectada, pero luego no realizó un análisis específico de especies para determinar si algunas especies se vería más afectado que otros. En cambio, la Marina simplemente concluyó que ciertas especies no se vieron afectadas negativamente y luego extrapoló que todas las demás especies tampoco se verían afectadas.
Con respecto a la evaluación de alternativas razonables a la expansión Growler en NASWI, que la Marina estaba obligada a hacer, la Marina rechazó trasladar las operaciones Growler a El Centro, California, concluyendo sumariamente que tal movimiento costaría demasiado y que trasladar la operación a esa ubicación tendría sus propios desafíos ambientales. El razonamiento superficial de la Marina fue arbitrario y caprichoso y no proporciona una base válida para rechazar la alternativa de El Centro.
Por estas razones, el Tribunal recomienda que el Tribunal de Distrito determine que la FEIS violó la NEPA y conceda todas las mociones de juicio sumario en parte y las niegue en parte. Dkts. 87, 88, 92. Además, la Corte otorga a los demandantes permiso para presentar evidencia adicional en el expediente para abordar ciertas cuestiones. Dkt. 85. Suponiendo que el Tribunal de Distrito siga esta recomendación, debería ordenar una sesión informativa complementaria con respecto al remedio apropiado para las violaciones de la NEPA descritas en este documento.
¿Parece este un caso en el que el congresista local y el lacayo de la principal corporación de armas Adam Smith deberían intervenir y resolver los asuntos, ya que el Seattle Times sugiere? ¿O parece más una oportunidad única cuando un miembro del sistema judicial de los EE. UU. Se ha negado a inclinarse ante el Dios de la Guerra y soltó: "¡No tiene ropa!" ¿No podría ser ésta una oportunidad para que los tribunales defiendan realmente los derechos humanos contra una institución que constantemente bombardea lugares distantes en nombre de los derechos humanos?
El periódico local, el Sur Disco de Whidbey, mucho quiere Jets ensordecedores que dañan el cerebro de los niños para mantener el sonido de la libertad, pero el activista local Tom Ewell les envió esta carta inédita:
En general, estoy de acuerdo con el editorial de News-Times del 12/15, "La demanda contra la Marina no es un referéndum sobre Growlers". Pero tampoco es solo un referéndum para señalar las deficiencias del estudio de impacto que aborda la demanda. El hallazgo más importante en el informe del magistrado es más bien apoyar lo que los críticos de los Growlers han estado tratando de decir durante años: la Marina simplemente se siente autorizada a tomar sus propias decisiones, basadas en sus datos e información egoístas, con coherencia. desprecio por la salud, la seguridad y el bienestar de las personas a las que afecta el ruido Growler. El informe del magistrado finalmente menciona la arrogancia y las tácticas irresponsables que históricamente ha utilizado la Marina para evitar y negar el daño del ruido excesivo. Como dice el informe, después de miles de páginas y estudios sobre los diversos impactos negativos en la salud, los niños, la economía y el medio ambiente, la Marina concluye que todo esto no importa si no conviene a sus intereses. Y para enfatizar su arrogancia sobre el daño del ruido, se han propuesto empeorarlo agregando una treintena de nuevos jets a su flota que solo aumentarán el daño que genera el ruido.
El problema central ha sido durante mucho tiempo un desacuerdo sobre cómo medir el ruido en el sitio. De acuerdo con la condena del magistrado al presunto derecho de la Marina de usar solo información que sirva a sus intereses, la Marina siempre ha sostenido que solo tienen un estándar de ruido aceptable que reconocerán. Eligen firmemente ignorar el impacto de ruido inmediato que las personas experimentan directamente debajo de los jets, a menudo durante horas seguidas, y en su lugar promedian los datos ofensivos dividiéndolos por los días del año. Por lo tanto, pueden establecer su medición preferencial que está lejos del nivel de ruido real en el sitio. Tomada al pie de la letra, se puede concluir que la política de medición del ruido de la Marina no solo es egoísta, sino que, para ser honesto, es deshonrosa.
El 12/18 So. Whidbey Record reimprimió el editorial del Everett Herald que sugiere que el informe del magistrado es una oportunidad para la negociación. Después de tantos años de desafío y rechazo por parte de la Marina de siquiera considerar las voces de los afectados por los Growlers sin verse obligados a hacerlo, e incluso ignorando los datos creados, me preocupa por qué la gente ahora esperaría y confiaría en la Marina. participar en negociaciones de buena fe.
