El monumento de la guerra para acabar con todos los monumentos de la guerra

Por david swanson

"Quien controla el pasado controla el futuro. Quien controla el presente controla el pasado." –Orwell

El gobierno de Estados Unidos ha llegado al fondo del barril. Habiendo acumulado cada pulgada cuadrada del National Mall con monumentos a todas las guerras que querían admitir, incluidas las guerras en Vietnam y Corea, y las dos guerras mundiales, nuestros queridos líderes han decidido que otra Monumento de la primera guerra mundial es necesario, y que se construirá en Pershing Park (nombrado en 1981 para un general de la Primera Guerra Mundial para entonces ya lo suficientemente olvidado).

Es de suponer que no es un veterano reencarnado de la Primera Guerra Mundial en el banco de arriba, sino un joven soldado que inhala la gloria de las matanzas nobles del pasado.

Esta nueva glorificación de la matanza masiva se supone que está terminada por el Día del Armisticio 2018, o lo que ahora conocemos como el Día del Armisticio, el Día de los Veteranos. El simbolismo es austero. En el siglo que marca la conclusión de la guerra para poner fin a todas las guerras, un feriado por la paz que se transformó en un feriado de guerra durante la guerra en Corea se celebrará con la intención de un imperio de glorificar todas las guerras pasadas para seguir teniendo otras nuevas.

Un memorial de la Primera Guerra Mundial es el reducción al absurdo del argumento para glorificar todas las guerras. Cuando Víctor Berger señaló que todo lo que la Primera Guerra Mundial dio a los Estados Unidos fue la gripe y la prohibición, era demasiado pronto para agregar la Segunda Guerra Mundial y el complejo industrial militar y la opresión de Medio Oriente que sería resentida hasta el día de hoy a esa lista. Pero el público estadounidense estuvo de acuerdo con él. El disgusto público creó el período más pacífico en la historia de los Estados Unidos después del armisticio. El gobierno de los Estados Unidos se vio obligado por la acción popular a tomar la iniciativa de prohibir legalmente toda guerra con los Pacto Kellogg-Briand, que todavía está en los libros. La demanda pública también casi creó un requisito para un referéndum público antes de que Estados Unidos pudiera (ilegalmente) lanzar una guerra, un paso que podría haber cambiado radicalmente los últimos 100 años.

¿Dónde hay un monumento a los que fueron a prisión por hablar contra la locura de la "Gran Guerra"? ¿Dónde está la información más básica sobre cómo se vendió la guerra y cómo se entendió una vez que terminó? Nada de eso se encuentra en el página web de los constructores de monumentos. Las mentiras de Woodrow Wilson sobre la Lusitania y las atrocidades alemanas en Bélgica crearon el campo moderno de la propaganda de guerra y llevaron a la duda generalizada, fuera de lugar, de cuentos posteriores de atrocidades nazis. Pero la gente tiene la intención de conmemorar las guerras una vez que las guerras son lo suficientemente antiguas como para no significar nada que no mencione nada de eso. De hecho, simplemente cotización inicial El malarkey de Wilson sin comentarios, como si tuviera alguna relación con lo que realmente sucedió. Esto sería como grabar el Discurso de Colin Powell en la ONU en un monumento a la guerra de Irak en 2103, que estoy seguro ya fue planeado. Dijo Wilson:

“El mundo debe estar seguro para la democracia. Su paz debe plantarse sobre los cimientos probados de la libertad política. No tenemos fines egoístas que servir. No deseamos conquista ni dominio. No buscamos indemnizaciones para nosotros mismos, ninguna compensación material por los sacrificios que haremos libremente. Somos uno de los campeones de los derechos de la humanidad. Estaremos satisfechos cuando esos derechos se hayan hecho tan seguros como la fe y la libertad de las naciones pueden hacerlos…. Es algo terrible llevar a este gran pueblo pacífico a la guerra, a la más terrible y desastrosa de todas las guerras, y la civilización misma parece estar en juego. Pero el derecho es más precioso que la paz, y lucharemos por las cosas que siempre hemos llevado más cerca de nuestro corazón: por la democracia, por el derecho de quienes se someten a la autoridad a tener voz en sus propios gobiernos, por los derechos y libertades de las naciones pequeñas, por un dominio universal del derecho mediante un concierto de pueblos libres que traiga paz y seguridad a todas las naciones y haga al mundo libre por fin ”.

Esto fue justo después de que Wilson hubiera ganado una elección que prometía falsamente la paz, e inmediatamente después de que el embajador de Estados Unidos en Gran Bretaña, Walter Hines Page, le enviara un cable a Wilson el marzo 5, 1917, leyendo en parte:

“La presión de esta crisis que se aproxima, estoy seguro, ha ido más allá de la capacidad de la agencia financiera Morgan para los gobiernos británico y francés. Las necesidades financieras de los Aliados son demasiado grandes y urgentes para que las maneje cualquier agencia privada, ya que cada agencia tiene que enfrentar rivalidades comerciales y antagonismo seccional. "No es improbable que la única forma de mantener nuestra actual posición comercial preeminente y evitar el pánico sea declarar la guerra a Alemania".

Cuando se hizo la paz con Alemania al final de la Primera Guerra Mundial, el Presidente Wilson y sus aliados castigaron a toda la población de Alemania, lo que llevó a numerosos observadores sabios a predecir con precisión la Segunda Guerra Mundial. Jane Addams, ED Morel, John Maynard Keynes, y otros predijeron que la severidad vengativa del tratado llevaría a una nueva guerra. Parece que tenían razón. Combinado con otros factores, incluida la preferencia occidental por el nazismo sobre el comunismo y la creciente carrera de armamentos, el resentimiento amargo en Alemania llevó a una nueva guerra. Ferdinand Foch afirmó que el tratado era demasiado indulgente con Alemania y, por lo tanto, crearía una nueva guerra, lo que, por supuesto, también es válido si se considera la posibilidad de haber destruido completamente a Alemania o algo parecido. Woodrow Wilson predijo que el hecho de que Estados Unidos no se uniera a la Liga de las Naciones conduciría a una nueva guerra, pero está lejos de ser claro que unirse a la Liga habría prevenido la guerra.

Ajenos, y honrando a Wilson como el Obama de su época, nuestros creadores de monumentos simplemente citan lo que dijo Wilson en lugar de lo que hizo: “Debe ser una paz sin victoria ... La victoria significaría la paz impuesta al perdedor, los términos del vencedor impuestos al vencido. Sería aceptado con humillación, bajo coacción, con un sacrificio intolerable, y dejaría un aguijón, un resentimiento, un amargo recuerdo sobre el que descansarían los términos de la paz, no permanentemente, sino sólo como sobre arenas movedizas. Solo una paz entre iguales puede durar ". Como dirían los devotos de nuestro actual presidente: al menos él sabía lo que debería haber hecho, y eso es lo que importa.

Cuando llegó la paz, Wilson mantuvo tropas estadounidenses en Rusia para luchar contra los soviéticos, a pesar de las afirmaciones anteriores de que las tropas estadounidenses estaban en Rusia para derrotar a Alemania e interceptar suministros con destino a Alemania. El senador Hiram Johnson (P-CA) dijo sobre el inicio de la guerra: "La primera víctima cuando llega la guerra es la verdad". Ahora tenía algo que decir sobre el fracaso en poner fin a la guerra cuando se firmó el tratado de paz. Johnson denunció los combates en curso en Rusia y citó del Chicago Tribune cuando afirmó que el objetivo era ayudar a Europa a cobrar la deuda de Rusia.

El sitio web del monumento muestra una cuidada selección de carteles de la Primera Guerra Mundial. Ninguna descripción de "bruto loco" de los alemanes como simios. Ningún Jesús colocando su rifle para Dios. Y el papel de la Primera Guerra Mundial en la generación de la propaganda permanente de la normalización de la guerra patriótica es irreflexivamente publicitado: El "Star Spangled Banner" se convirtió en una canción nacional para ser tocada en eventos deportivos durante la Primera Guerra Mundial, reviviendo así, un siglo después de la Guerra de 1812, otra guerra sin sentido que sólo consiguió en Estados Unidos muerte, enfermedad y quemaduras. capital.

Debo agradecer a Sam Husseini por alertarme sobre el hecho de que la gente del monumento a la Primera Guerra Mundial celebró una conferencia de prensa, a la que asistió, en el Club Nacional de Prensa el miércoles. Aquí está audio de lo que le dijeron cuando planteó inquietudes. En lugar de discutir cuál en el mundo podría haber sido el punto de la guerra, parece que los constructores de monumentos, como era de esperar, hablaron sobre la “hermandad” de las tropas. Pero cuando Sam preguntó si esa hermandad se extendía a través de las nacionalidades, como ocurrió durante la tregua de Navidad, respondieron hablando de la grandeza de Estados Unidos. He aquí un extracto:

“Y al mirar fotografías de Vietnam, hay temas que ves ... de la Primera Guerra Mundial sobre la forma en que las personas se apoyan entre sí y la forma en que el conflicto cambia a todos. Pero esta es una oportunidad realmente interesante porque es ese punto de partida para Estados Unidos. . . .

"¿Ese sentido de hermandad trasciende la nacionalidad?"

“Bueno, sí, quiero decir que me preguntas cuál es el factor aquí. No es una glorificación de la guerra con lo que estamos lidiando aquí, es en última instancia una glorificación de la humanidad y la unión de todas estas razas diferentes para los Estados Unidos. Entonces, en las composiciones no hay una sola figura que esté alienada, cada figura está interconectada con el resto. Estas tocan a las otras figuras o se miran entre sí. No hay sensación de aislacionismo o soledad. Eso es un concepto mucho más moderno. Volviendo a la idea de que existe este sentido de unidad en el universo, este sentido de orden. Y de eso se trataba el alivio ... "

"Mi pregunta era: esta hermandad está limitada por la nacionalidad y parece que estás diciendo que lo es".

"No, no estoy diciendo eso".

Entonces, aparentemente en la nueva versión de la Primera Guerra Mundial, el ejército y la nación ya se habían integrado, y el movimiento por los derechos civiles no sería necesario, y nadie estaba siendo linchado. De hecho, no me opondría a un monumento históricamente exacto a la armonía y diversidad racial. Si eso es lo que estos tipos creen que están construyendo, yo digo: ¡constrúyelo! Simplemente omita la Primera Guerra Mundial, ¿de acuerdo?

El diseño del monumento ganador aparentemente se llamó "El peso del sacrificio". Es un templo del sacrificio humano. El truco consistirá en hacer que las personas del siglo XXI crean que el sacrificio humano fue para un buen propósito y que podría volver a serlo. Nunca subestimes el poder de la propaganda.