Ella estaba hablando en un think tank conservador que ayudó a defender la desastrosa guerra en Irak.
Septiembre 6, 2017, The Huffington Post.
En la casa del American Enterprise Institute, un grupo de expertos con sede en Washington cuyos eruditos ayudaron a defender la devastadora guerra con Irak, el embajador de los Estados Unidos ante las Naciones Unidas Nikki Haley hizo el caso para que Trump mate un acuerdo eso es efectivamente prevenir un Irán con armas nucleares y una guerra con Irán.
Al hacerlo, Haley se basó en una serie de mentiras, distorsiones y confusiones para pintar a un Irán que está engañando a sus compromisos nucleares y aterrorizando al mundo. Para que los Estados Unidos no repitan una vez más los errores que llevaron a los Estados Unidos a la guerra con Irak, vale la pena refutar algunas de estas mentiras:
"Irán ha sido atrapado en múltiples violaciones en el último año y medio".
El OIEA, en su Octavo informe desde el Plan de Acción Integral Conjunto. (JCPOA) entró en vigor, una vez más afirmó que Irán cumplirá con sus compromisos nucleares la semana pasada. Sin embargo, Haley afirmó falsamente que Irán ha sido atrapado en "múltiples violaciones" desde que el acuerdo entró en vigencia.
Su evidencia se centra en Irán que excede un "límite" de agua pesada en dos ocasiones distintas en 2016. Desafortunadamente para su acusación, no hay límite duro por mandato de la JCPOA, que indica que Irán exportará su exceso de agua pesada, y que las necesidades de Irán son estimado en 130 toneladas métricas. Por lo tanto, no hay violación sobre el agua pesada, e Irán continúa cumpliendo con las disposiciones del JCPOA, en particular sobre el enriquecimiento de uranio y el acceso de inspectores.
"Hay cientos de sitios no declarados que tienen actividad sospechosa que ellos (el OIEA) no han visto".
En la parte de preguntas y respuestas del evento, Haley afirmó que no había uno o dos sitios sospechosos a los que el OIEA no puede acceder, ¡sino cientos! Por supuesto, la comunidad de inteligencia de los Estados Unidos probablemente supervisa docenas, si no cientos de sitios no nucleares en un intento de detectar cualquier posible actividad nuclear iraní encubierta. Sin embargo, el Vicepresidente del Estado Mayor Conjunto, General Paul Selva, declarado en julio que "Basado en la evidencia presentada por la comunidad de inteligencia, parece que Irán cumple con las reglas establecidas en el JCPOA". Por lo tanto, no hay indicios de trampa iraní y no es necesario que la IAEA llame a la puerta. en la puerta de cientos de sitios "sospechosos", como sugiere Haley.
Si hay pruebas sólidas de que algunos de esos sitios sospechosos que Haley citó albergan actividades nucleares encubiertas, los Estados Unidos pueden presentar las pruebas de esas sospechas al OIEA y presionarlas para que investiguen. Críticamente, sin embargo, Haley se negó a hacerlo en su reunión con el OIEA el mes pasado. Según un oficial de los Estados Unidos, "La Embajadora Haley no le pidió al OIEA que inspeccionara ningún sitio específico, ni le proporcionó información nueva al OIEA".
"Los líderes iraníes ... han declarado públicamente que se negarán a permitir las inspecciones del OIEA de sus sitios militares. "¿Cómo podemos saber que Irán está cumpliendo con el acuerdo, si a los inspectores no se les permite mirar a todos lados?"
Si bien Irán estaría prohibido, a excepción de una solicitud del OIEA permitida en virtud del acuerdo, el OIEA no ha tenido recientemente motivo para solicitar el acceso a ningún sitio no nuclear. Nuevamente, Haley incluso se ha negado a presentar pruebas ante el OIEA que indica que deben acceder a cualquier sitio sospechoso, ya sea militar o de otro tipo. Por lo tanto, uno puede razonablemente concluir que las declaraciones de Haley no se basan en temores legítimos, sino que son parte de un ataque político al acuerdo que su jefe quiere desentrañar.
De hecho, los informes iniciales sobre los Estados Unidos que impulsan las inspecciones militares de sitios lo consideran un Justificación de la certificación de retención de Trump. del acuerdo nuclear. Como resultado, al considerar las declaraciones iraníes sobre el acceso a sitios militares, también se debe tener en cuenta la amplia evidencia que sugiere que la administración Trump está fabricando una crisis para retirarse del acuerdo.
Además, hay pocas razones para tomar las declaraciones iraníes en respuesta al valor nominal de Haley. Irán emitió de manera similar declaraciones amenazantes descartando inspecciones de sitios militares durante las negociaciones en 2015, pero eventualmente Permitió a la Directora General del OIEA, Yukiya Amano, acceder a la base militar de Parchin así como el OIEA para recolectar muestras en el sitio más tarde ese año.
“El acuerdo [que Obama] alcanzó no se suponía que fuera solo sobre armas nucleares. Estaba destinado a ser una apertura con Irán; Una bienvenida de vuelta a la comunidad de naciones ".
Como el gobierno de Obama describió la falta de acción, el acuerdo nuclear se limitó a la esfera nuclear. No hay un anexo en el JCPOA que indique a EE. UU. E Irán que resuelvan sus diferencias en Irak, Siria o Yemen, o que obligue a Irán a cumplir con sus obligaciones internacionales de derechos humanos o a transformarse en una verdadera democracia. La administración de Obama esperaba que el JCPOA pudiera generar confianza para permitir a los Estados Unidos e Irán resolver potencialmente los problemas fuera de la esfera nuclear, pero esas esperanzas descansaban en el compromiso fuera de los contornos del JCPOA. El JCPOA abordó la amenaza de seguridad nacional número uno presentada por Irán: la posibilidad de un arma nuclear iraní. La afirmación de Haley de lo contrario está destinada simplemente a lanzar el trato bajo una luz negativa.
“Deberíamos dar la bienvenida a un debate sobre si el JCPOA está en los intereses de seguridad nacional de Estados Unidos. La administración anterior estableció el trato de una manera que nos negó ese debate honesto y serio ".
El Congreso de los EE. UU. Celebró decenas de audiencias a lo largo de varios años para examinar las negociaciones de la administración Obama con Irán y, a mitad de las negociaciones, aprobó una ley que instituye un período de revisión del Congreso de 60 días en el que Obama no puede comenzar a suspender las sanciones. El Congreso participó en un acalorado debate y los opositores al acuerdo aportaron decenas de millones de dólares para presionar a los miembros del Congreso a votar en contra del acuerdo. Ningún legislador republicano lo apoyó a pesar de que no existía una alternativa favorable, y suficientes demócratas respaldaron el acuerdo para bloquear las resoluciones de desaprobación que habrían matado al JCPOA en su cuna.
Ese debate intensamente partidista y opcional decidirá una vez más el destino del acuerdo si Haley se sale con la suya. Solo que esta vez, no habría filibusteros.. Si Trump retiene la certificación, incluso si Irán sigue cumpliendo, El Congreso podría considerar y aprobar sanciones que maten el acuerdo bajo un procedimiento expedito gracias a las disposiciones poco notadas en la Ley de Revisión del Acuerdo Nuclear de Irán. Trump podría pasarle el dinero al Congreso y si cada miembro del Congreso vota como lo hicieron en 2015, el acuerdo estaría muerto.
