Por Medea Benjamin y Nicolas JS Davies, 15 de febrero de 2020
El 15 de febrero marca el día, hace 17 años, cuando las manifestaciones mundiales contra la invasión pendiente de Irak fueron tan masivas que el New York Times llamó a la opinión pública mundial "la segunda superpotencia". Pero Estados Unidos lo ignoró e invadió Irak de todos modos. Entonces, ¿qué ha sido de las esperanzas trascendentales de ese día?
El ejército de los EE. UU. No ha ganado una guerra desde 1945, a menos que cuente con recuperar los pequeños puestos coloniales de Granada, Panamá y Kuwait, pero hay una amenaza que ha superado constantemente sin disparar más de unos pocos mortales disparos de rifle y algo de gas lacrimógeno. Irónicamente, esta amenaza existencial es la que podría reducirla pacíficamente y quitarle sus armas más peligrosas y caras: sus propios ciudadanos amantes de la paz.
Durante la Guerra de Vietnam, los jóvenes estadounidenses que enfrentaban un sorteo de lotería de vida o muerte construyeron un poderoso movimiento contra la guerra. El presidente Nixon propuso terminar el borrador como una forma de socavar el movimiento de paz, ya que creía que los jóvenes dejarían de protestar contra la guerra una vez que ya no estuvieran obligados a luchar. En 1973, se terminó el borrador, dejando un ejército voluntario que aisló a la gran mayoría de los estadounidenses del impacto mortal de las guerras de Estados Unidos.
A pesar de la falta de un borrador, surgió un nuevo movimiento contra la guerra, esta vez con alcance global, en el período comprendido entre los crímenes del 9 de septiembre y la invasión ilegal de Estados Unidos a Irak en marzo de 11. Las protestas del 2003 de febrero de 15. fueron la demostraciones más grandes en la historia de la humanidad, unir a personas de todo el mundo en oposición a la perspectiva impensable de que Estados Unidos realmente lanzaría su amenaza de ataque de "conmoción y temor" en Irak. Alrededor de 30 millones de personas en 800 ciudades participaron en todos los continentes, incluida la Antártida. Este repudio masivo de la guerra, conmemorado en el documental. Somos muchos, LED New York Times periodista Patrick E. Tyler a comentario que había ahora dos superpotencias en el planeta: los Estados Unidos y la opinión pública mundial.
La máquina de guerra de EE. UU. Demostró un desdén total hacia su advenedizo rival y desató una guerra ilegal basada en mentiras que ahora se ha desatado en muchas fases de violencia y caos durante 17 años. Sin un final a la vista para las guerras estadounidenses y aliadas en Afganistán, Irak, Somalia, Libia, Siria, Palestina, Yemen y África Occidentaly la escalada diplomática y de Trump guerra economica contra Irán, Venezuela y Corea del Norte que amenazan con estallar en nuevas guerras, ¿dónde está la segunda superpotencia ahora, cuando la necesitamos más que nunca?
Desde el asesinato del general Soleimani de Irán en Irak el 2 de enero, el movimiento de paz ha resurgido en las calles, incluidas personas que marcharon en febrero de 2003 y nuevos activistas demasiado jóvenes para recordar un momento en que Estados Unidos no estaba en guerra. Ha habido tres días separados de protesta, uno el 4 de enero, otro el 9 y un día global de acción el 25. Las manifestaciones tuvieron lugar en cientos de ciudades, pero no atrajeron a casi los números que salieron a protestar por la guerra pendiente con Iraq en 2003, ni siquiera a las manifestaciones y vigilias más pequeñas que continuaron mientras la guerra de Iraq se descontrolaba hasta al menos 2007.
Nuestro fracaso para detener la guerra de Estados Unidos contra Irak en 2003 fue profundamente desalentador. Pero el número de personas activas en el movimiento contra la guerra de EE. UU. Se redujo aún más después de la elección de Barack Obama en 2008. Mucha gente no quería protestar contra el primer presidente negro de la nación, y muchos, incluido el Comité del Premio Nobel de la Paz, realmente creían que sería un "presidente de paz".
Mientras que Obama honró a regañadientes Acuerdo de Bush con el gobierno iraquí para retirar las tropas estadounidenses de Irak y firmó el acuerdo nuclear con Irán, estaba lejos de ser un presidente de paz. Él supervisó un nueva doctrina de guerra encubierta y por poder que redujo sustancialmente las bajas militares de Estados Unidos, pero desató una escalada de la guerra en Afganistán, una campaña contra ISIS en Irak y Siria que destruyó ciudades enteras, aumento de diez veces en ataques de aviones no tripulados de la CIA en Pakistán, Yemen y Somalia, y sangrientas guerras de poder en Libia y Siria que furia hoy. Al final, Obama gastó más en el ejército y lanzó más bombas en más países que Bush. También se negó a responsabilizar a Bush y sus compinches por sus crímenes de guerra.
Las guerras de Obama no tuvieron más éxito que las de Bush para restaurar la paz o la estabilidad en ninguno de esos países o mejorar la vida de su pueblo. Pero Obama "enfoque disfrazado, tranquilo y sin medios"La guerra hizo que el estado de guerra interminable de los Estados Unidos fuera mucho más políticamente sostenible. Al reducir las bajas estadounidenses y librar la guerra con menos fanfarria, llevó las guerras de Estados Unidos a las sombras y le dio al público estadounidense una ilusión de paz en medio de una guerra interminable, desarmando y dividiendo efectivamente el movimiento de paz.
La política de guerra secreta de Obama fue respaldada por una campaña viciosa contra cualquier denunciante valiente que intentara sacarlo a la luz. Jeffrey Sterling, Thomas Drake, Chelsea Manning, John Kiriakou, Edward Snowden y ahora Julian Assange han sido procesados y encarcelados bajo nuevas interpretaciones sin precedentes de la Ley de Espionaje de la era de la Primera Guerra Mundial.
Con Donald Trump en la Casa Blanca, escuchamos que los republicanos ponen las mismas excusas para Trump, que se postuló en una plataforma contra la guerra, que los demócratas hicieron por Obama. En primer lugar, sus partidarios aceptan el comentario indirecto sobre querer poner fin a las guerras y traer tropas a casa como revelando lo que el presidente realmente quiere hacer, incluso mientras sigue intensificando las guerras. En segundo lugar, nos piden que seamos pacientes porque, a pesar de toda la evidencia del mundo real, están convencidos de que está trabajando duro detrás de escena por la paz. Tercero, en un enfrentamiento final que socava sus otros dos argumentos, levantan la mano y dicen que él es "solo" el presidente, y que el Pentágono o "estado profundo" es demasiado poderoso para que él lo domestique.
Tanto los partidarios de Obama como de Trump han utilizado este trípode inestable de inexplicabilidad política para dar al hombre detrás del escritorio donde el dinero solía detener un mazo completo de cartas de "salir de la cárcel" para una guerra interminable y crímenes de guerra.
El "enfoque disfrazado, silencioso y sin medios de comunicación" de Obama y Trump para la guerra ha inoculado las guerras y el militarismo de Estados Unidos contra el virus de la democracia, pero han surgido nuevos movimientos sociales para abordar los problemas más cerca de casa. La crisis financiera condujo al surgimiento del Movimiento Ocupar, y ahora la crisis climática y los arraigados problemas de raza e inmigración de Estados Unidos han provocado nuevos movimientos de base. Los defensores de la paz han estado alentando a estos movimientos a unirse al llamado a realizar importantes recortes en el Pentágono, insistiendo en que los cientos de miles de millones ahorrados podrían ayudar a financiar todo, desde Medicare para Todos hasta el Green New Deal y la matrícula universitaria gratuita.
Algunos sectores del movimiento por la paz han estado mostrando cómo usar tácticas creativas y construir movimientos diversos. El movimiento por los derechos humanos y civiles de los palestinos incluye estudiantes, grupos musulmanes y judíos, así como grupos negros e indígenas que luchan en luchas similares aquí en casa. También son inspiradoras las campañas por la paz en la península coreana dirigidas por coreanos estadounidenses, como Mujeres cruzan la DMZ, que ha reunido a mujeres de Corea del Norte, Corea del Sur y Estados Unidos para mostrarle a la administración Trump cómo es la diplomacia real.
También ha habido esfuerzos populares exitosos que empujan a un Congreso renuente a tomar posiciones contra la guerra. Durante décadas, el Congreso ha estado demasiado feliz de dejarle la guerra al presidente, abrogando su papel constitucional como el único poder autorizado para declarar la guerra. Gracias a la presión pública, ha habido un cambio notable.
En 2019, ambas cámaras del Congreso votaron para poner fin al apoyo de Estados Unidos a la guerra liderada por Arabia Saudita en Yemen y prohibir la venta de armas a Arabia Saudita para la guerra en Yemen, aunque el presidente Trump vetado Ambas facturas. Ahora el Congreso está trabajando en proyectos de ley para prohibir explícitamente una guerra no autorizada contra Irán. Estos proyectos de ley demuestran que la presión pública puede hacer que el Congreso, incluido un Senado dominado por los republicanos, reclame sus poderes constitucionales sobre la guerra y la paz del poder ejecutivo.
Otra luz brillante en el Congreso es el trabajo pionero de la congresista de primer mandato Ilhan Omar, quien recientemente presentó una serie de proyectos de ley llamados Camino a la PAZ que desafían nuestra política exterior militarista. Si bien sus proyectos de ley serán difíciles de aprobar en el Congreso, establecen un marcador de hacia dónde deberíamos dirigirnos. La oficina de Omar, a diferencia de muchas otras en el Congreso, en realidad trabaja directamente con organizaciones de base que pueden impulsar esta visión.
Las elecciones presidenciales ofrecen una oportunidad para impulsar la agenda contra la guerra. El campeón contra la guerra más efectivo y comprometido en la carrera es Bernie Sanders. La popularidad de su llamado para sacar a los Estados Unidos de sus intervenciones imperiales y su votos contra el 84% de las facturas de gastos militares desde 2013 se reflejan no solo en sus números de encuestas sino también en la forma en que otros candidatos demócratas se apresuran a tomar posiciones similares. Todos dicen ahora que Estados Unidos debería unirse al acuerdo nuclear con Irán; todos han criticado el presupuesto del Pentágono "hinchado", a pesar de que regularmente votar por ello; y la mayoría ha prometido traer tropas estadounidenses a casa desde el gran Medio Oriente.
Entonces, mientras miramos hacia el futuro en este año electoral, ¿cuáles son nuestras posibilidades de revivir la segunda superpotencia del mundo y poner fin a las guerras de Estados Unidos?
En ausencia de una nueva guerra importante, es poco probable que veamos grandes manifestaciones en las calles. Pero dos décadas de guerra sin fin han creado un fuerte sentimiento contra la guerra entre el público. Un 2019 Pew Research Center La encuesta encontró que el 62 por ciento de los estadounidenses dijo que no valía la pena luchar contra la guerra en Irak y el 59 por ciento dijo lo mismo para la guerra en Afganistán.
Sobre Irán, una encuesta de la Universidad de Maryland de septiembre de 2019 mostró que solo una quinta parte de los estadounidenses dijo que Estados Unidos "debería estar preparado para ir a la guerra" para lograr sus objetivos en Irán, mientras que tres cuartas partes dijeron que los objetivos de Estados Unidos no justifican la intervención militar. Junto con la evaluación del Pentágono de lo desastrosa que sería una guerra con Irán, este sentimiento público alimentó las protestas y condenas mundiales que han obligado temporalmente a Trump a reducir su escalada militar y sus amenazas contra Irán.
Entonces, si bien la propaganda de guerra de nuestro gobierno ha convencido a muchos estadounidenses de que somos impotentes para detener sus guerras catastróficas, no ha logrado convencer a la mayoría de los estadounidenses de que estamos equivocados al querer hacerlo. Como en otros asuntos, el activismo tiene dos obstáculos principales que superar: primero convencer a la gente de que algo anda mal; y en segundo lugar para mostrarles que, trabajando juntos para construir un movimiento popular, podemos hacer algo al respecto.
Las pequeñas victorias del movimiento de paz demuestran que tenemos más poder para desafiar el militarismo estadounidense de lo que la mayoría de los estadounidenses creen. A medida que más personas amantes de la paz en los EE. UU. Y en todo el mundo descubren el poder que realmente tienen, la segunda superpotencia que vislumbramos brevemente el 15 de febrero de 2003 tiene el potencial de elevarse más fuerte, más comprometido y más decidido a partir de las cenizas de dos décadas de guerra.
Un nuevo presidente como Bernie Sanders en la Casa Blanca crearía una nueva apertura para la paz. Pero como en muchos asuntos internos, esa apertura solo dará fruto y superará la oposición de poderosos intereses creados si hay un movimiento de masas detrás de ella en cada paso del camino. Si hay una lección para los estadounidenses amantes de la paz en las presidencias de Obama y Trump, es que no podemos simplemente salir de la cabina de votación y dejar que un campeón en la Casa Blanca termine nuestras guerras y nos traiga la paz. En el análisis final, realmente depende de nosotros. Por favor únete a nosotros!
Medea Benjamin es cofundadora de CODEPINK por la pazy autor de varios libros, incluidos Dentro de Irán: La historia real y la política de la República Islámica de Irán. Nicolas JS Davies es periodista independiente, investigador de CODEPINK y autor de Sangre en nuestras manos: la invasión estadounidense y la destrucción de Irak.
