De David Swanson, World BEYOND War, Februaro 19, 2022
Estas kelkaj aferoj, kiujn oni devas unue diri. Ili devas esti diritaj ĉar preskaŭ neniu usona televidspektanto scias aŭ verŝajne iam konos ilin. Oni devas diri ilin ĉar se mi intencas sugesti iujn difektojn en la agoj de la rusa registaro, mi devas establi almenaŭ la eblecon de dubo, ke mi estas aĉetita kaj posedata de NATO aŭ la Pentagono. Jen tiuj aferoj:
Ukrainio havas komune kun Jemeno, Irano, Tajvano, Koreio, Sirio, kaj ĉiu alia tutmonda varmpunkto, centran rolon de la usona armeo.
Usono tutmonde dominas vendadon de armiloj, bazkonstruadon, militan aliancon, diktatoran armi, puĉon kaj militlanĉon.
La armeo de Rusio kostas 8% kion faras la usona armeo.
La usona ekspansio de NATO kaj militigo de Orienta Eŭropo estas la radiko de la krizo.
La novaj usonaj bazoj en Slovakio, tankvendoj al Pollando, kaj gigantaj armilvendoj al Ukrainio kaj ĉie en Orienta Eŭropo ne estas hazardaj ĉi tie.
La postuloj de Rusio eligi la armilojn kaj trupojn kaj militpaktojn estas perfekte raciaj kaj precize kion Usono postulus se estus rusaj trupoj kaj misiloj en Ontario, kaj precize kion ĝi postulis kiam estis sovetiaj misiloj en Kubo.
Dirite, restas la problemo de mia manko de permeso diri ion ajn al rusoj aŭ ukrainoj. Havante la apartan respondecon, kiu estas donita al iu ajn, kiu loĝas en Usono, por postkuri la dominan militan maŝinon sur la Tero, oni povus racie supozi, ke mi ne havas liberajn momentojn por skandale kuraĝi kritiki iun ajn el la viktimoj de la tero. amasa mortforto, kiun miaj najbaroj kaj mi financas, ĝenerale malsukcesas reteni, kaj — verdire — en la plej multaj kazoj scias preskaŭ nenion pri. Kaj tamen, eĉ dum mi dediĉas min al fermi usonan militismon kaj petegas la reston de la mondo helpi, mi trovas ke mi povas ŝpari kelkajn momentojn ankaŭ por rusa militarismo.
Ambaŭ flankoj antaŭvideble pligrandigis perforton en Donbaso. La tuja kaŭzo de tio estas, ke ĉiu flanko amasigas armilojn, ĉiu flanko ĵuras, ke la alia atakos ĉiumomente, ĉiu flanko promesas kontraŭatakon, ĉiu flanko amasigas naciisman kaj etnan identecon kaj malamon, kaj ĉiu flanko aŭ stulte imagas tion. paco povas travivi tiajn agojn, aŭ imagi ke maĉismo postulas speguli la alianan militismon, aŭ imagi ke nemilitistaj alternativoj ne ekzistas, aŭ efektive deziri militon.
Ĉiu flanko havas sufiĉe da atombomboj por detrui ĉiun vivon sur la Tero. Ĉiu flanko amasigis armeojn kaj okupiĝis pri militaj provludoj — eĉ nukleaj militprovludoj, kaj parolis pri movado de nukleaj armiloj en novajn landojn (Belorusio unuflanke kaj Ukrainio aliflanke).
La plej efikaj movoj de la rusa registaro ne implikis ĝian militistaron. Ili estis: (1) klarigis siajn tre akcepteblajn postulojn, (2) mokis la ridindajn antaŭdirojn de rusa invado en apartaj datoj de Usono, kaj (3) evakuis homojn el Donbaso por protekti ilin kontraŭ milito dum perforto eskaladis ĉe la Okcidenta limo de Donbaso.
Ĉi tiuj plej potencaj agoj estis ombritaj de sufiĉe kontraŭproduktaj armeaj starpunktoj kaj preparoj. Por tio, kion Rusio elspezas por sia militistaro, ĝi povus fari ĉion jenan:
Plenigu Donbason per senarmaj civilaj protektantoj kaj de-skalaroj.
Financu edukajn programojn tra la mondo pri la valoro de kultura diverseco en amikecoj kaj komunumoj, kaj la teruraj fiaskoj de rasismo, naciismo kaj naziismo.
Plenigu Ukrainion per la ĉefaj instalaĵoj de produktado de suna, vento kaj akvo en la mondo.
Anstataŭigu la gasdukton tra Ukrainio (kaj neniam konstruu unu norde de tie) per elektra infrastrukturo por Rusio kaj Okcidenta Eŭropo.
Komencu tutmondan inversan vetarmadon, aliĝu al traktatoj pri homaj rajtoj kaj malarmado, kaj aliĝu al la Internacia Kriminala Kortumo.
Jes, sed tiam Usono ne povus fari ĉion tion por 8% de tio, kion ĝi elspezas por sia militistaro? Mi ĝojas, ke vi demandis. Kial, jes, ĝi povus. Kaj tio devus esti la plej alta postulo de ĉiu homo sur la Tero. Sed ni ne estu blindaj pri tio, ke ankaŭ Rusio povus fari tion, ke Rusio ne estas modelo por sankteco, kaj ke ŝajnigi, ke Rusio povas fari neniun malbonon, sufiĉe bone eliminas la eblecon kredigi iun ajn en Usono aŭ Eŭropo, ke ĝi eblas kontraŭbatali militon sen subteni la Malamikon en milito.
Jes, sed kiel kuraĝas iu malklera idealisma azeno en Usono sidi komforte ĉe sia klavartabulo kaj peti homojn, kiuj loĝas en militzono, ke ili genuu kaj ĝentile petu, ke oni frapu? Mi ne petas al iu ajn ie ajn fari tion. Kaj mi ne petas al iu ajn en Ukrainio aŭ Rusio fari malbenitan aferon. Sed, same kiel estas danĝero nei ke la klimato de la Tero kolapsas, estas danĝero nei la pruvon, ke neperforto sukcesas pli ofte ol perforto, ke ĝi funkcias pli bone kontraŭ dekoj da subpremaj registaroj, ke ĝi funkcias pli bone ol milito. en Palestino, ke ĝi funkcias pli bone ol milito en Okcidenta Saharo, ke ĝi funkcias pli bone ol milito en la stratoj de Usono, ke . . .
En Libano, 30 jaroj da siria dominado estis finitaj per grandskala, neperforta ribelo en 2005.
Kiam francaj kaj belgaj trupoj okupis Ruhr en 1923, la germana registaro vokis siajn civitanojn rezisti sen fizika perforto. Homoj neperforte turnis publikan opinion en Britio, Usono, kaj eĉ en Belgio kaj Francio, favore al la okupataj germanoj. Per internacia interkonsento, la francaj trupoj estis retiritaj.
En Germanio en 1920, puĉo renversis kaj ekziligis la registaron, sed elirinte la registaron postulis ĝenerala striko. La puĉo estis malfarita en kvin tagoj.
En Alĝerio en 1961, kvar francaj generaloj faris puĉon. Neperforta rezisto malfaris ĝin en kelkaj tagoj.
En Sovet-Unio en 1991, Gorbaĉov estis arestita, tankoj senditaj al gravaj grandurboj, amaskomunikilaro fermita, kaj protestoj malpermesitaj. Sed neperforta protesto finis la puĉon en kelkaj tagoj.
En la unua palestina Intifado en la 1980-aj jaroj, multe de la subigita populacio efike iĝis aŭtonomiaj unuoj per neperforta nekunlaboro.
Litovio, Latvio, kaj Estonio liberigis sin de sovetokupado tra neperforta rezisto antaŭ la kolapso de Sovetunio.
Neperforta rezisto en Okcidenta Saharo devigis Marokon proponi aŭtonomian proponon.
En la lastjaraj klasoj da germana okupo de Danio kaj Norvegio dum WWII, la nazioj efike jam ne kontrolis la populaciojn.
Neperfortaj movadoj forigis usonajn bazojn de Ekvadoro kaj Filipinio.
La klopodoj de Gandhi estis ŝlosilaj al forigo de la britoj de Hindio.
Kiam la sovetia militistaro invadis Ĉeĥoslovakion en 1968, okazis manifestacioj, ĝenerala striko, rifuzo kunlabori, forigo de stratsignoj kaj persvado de soldatoj. Malgraŭ nesciitaj gvidantoj koncedis, la transpreno estis bremsita, kaj la kredindeco de la sovetia Komunista Partio de Alberto ruiniĝis.
Eĉ ene de Donbaso en la lastaj jaroj, ni vidis neperfortan agadon liberajn areojn de armea okupado de unu aŭ alia flanko.
Nun, ni tute ne havas aferon atendi, ke la malbonaj registaroj de Rusio aŭ Ukrainio agu kun la kleriĝo de neperfortaj aktivuloj, kiam nur levi la ideon de la fia usona registaro aŭ ia fia okcidenteŭropa registaro modeliganta tian konduton povus riski kaŭzi mortigan ridon inter lokaj civitanoj.
Mi nenion atendas, krom absoluta katastrofo. Sed ni almenaŭ konscii pri tio, kio eblas. Ni devus esti klare, ke se Usono aŭ Rusio estus investinta, ne por gajni ukrainojn al sia flanko, sed por eduki kaj trejni homojn en neperforta nekunlaboro, estus malmulte da ebleco, ke ambaŭ flankoj efike okupas kaj regu ajnan parton de Ukrainio eĉ sen. ununura armilo de milito en la lando.
Por la prezo de tio, kion Usono aŭ Sovetunio elspezis por detrui nur la malgrandan malriĉan nacion de Afganio, Ukrainio povus fariĝi paradizo sur la Tero. Ni devus povi rekoni kiom malverŝajne tio okazos sen perdi la kapablon esti konsciaj pri ĝi kiel vojo disponebla kaj ne prenita.
