Iama vicsekretario de ŝtato William Burns en 2016. Fotokredito: Columbia Journal of International Affairs
De Medea Benjamin kaj Nicolas JS Davies, World BEYOND War, Septembro 5, 2023
Perdita en kaosa halo de speguloj de sia propra kreado, la CIA ĝenerale malsukcesis en sia sola legitima tasko, provizi usonajn politikofaristojn precizan inteligentecon pri la mondo preter la Vaŝingtona eĥambro por informi usonan decidon.
Se, male al multaj el liaj antaŭuloj, prezidanto Biden fakte volis esti gvidata de preciza inteligenteco, kio estas neniel certa, lia nomumo de iama vicsekretario de ŝtato Bill Burns kiel CIA-Direktoro estis kuraĝiga, kvankam enigmika, nomumo. Ĝi forigis Burns de la politika ĉeno de komando de la Ŝtata Departemento, sed metis lin en pozicion kie liaj jardekoj da diplomatia sperto kaj kompreno povus helpi gvidi la decidojn de Biden, precipe pro la krizo en usonaj rilatoj kun Rusio. Burns, flua en la rusa, vivis kaj laboris en la usona ambasado en Moskvo dum multaj jaroj, unue kiel politika oficiro kaj poste kiel usona ambasadoro.
Estas malfacile trovi la fingrospurojn de Burns pri la politiko de Biden en Rusio aŭ pri la konduko de la milito de NATO en Ukrainio, kie la usona politiko kuris antaŭ la danĝeroj pri kiuj Burns avertis sian registaron, en kabloj el Moskvo daŭrantaj pli ol jardekon. Ni ne povas scii, kion Burns diras al la prezidanto malantaŭ fermitaj pordoj. Sed li ne publike postulis pacnegocadoj, kiel faris Prezidanto de la Stabestroj Generalo Mark Milley, kvankam fari tion estus tre nekutima por direktoro de CIA.
En la nuna medio de rigida pormilita, kontraŭrusa ortodokseco, se Bill Burns publike esprimis kelkajn el la zorgoj kiujn li esprimis pli frue en sia kariero, li eble estos forpelita, aŭ eĉ maldungita, kiel Putin-apologiisto. Sed liaj teruraj avertoj pri la sekvoj de invitado de Ukrainio aliĝi al NATO estis kviete enŝovitaj en lian malantaŭan poŝon, ĉar li kondamnas Rusion kiel la solan aŭtoron de la katastrofa milito en Ukrainio, sen mencii la esencan kuntekston, kiun li tiel vive klarigis dum la pasintaj 30 jaroj.
En lia memoraĵo La Malantaŭa Kanalo, publikigita en 2019, Burns konfirmis, ke, en 1990, ŝtatsekretario James Baker ja certigis al Miĥail Gorbaĉov, ke ne estos ekspansio de la NATO-alianco aŭ fortoj "unu colon oriente" de la limoj de reunuigita Germanio. Burns skribis ke, eĉ se la promeso neniam estis formaligita kaj estis farita antaŭ la disrompo de Sovet-Unio, la rusoj prenis Baker je sia vorto kaj sentiĝis perfiditaj per NATO-vastigo en la jaroj kiuj sekvis.
Kiam li estis politika oficiro ĉe la usona ambasado en Moskvo en 1995, Burns raportitaj ke "malamiko al frua NATO-vastigo estas preskaŭ universale sentita tra la enlanda politika spektro ĉi tie." Kiam en la malfruaj 1990-aj jaroj la administrado de prezidanto Bill Clinton moviĝis por alporti Pollandon, Hungarion kaj Ĉeĥion en NATO, Burns nomis la decidon trofrua en la plej bona kazo, kaj senutile provoka en la plej malbona. "Dum rusoj ŝvitis en sia plendo kaj sento de malavantaĝo, kolektiĝanta ŝtormo de "piko en la dorso" teorioj malrapide kirliĝis, lasante markon sur la rilatoj de Rusio kun la Okcidento kiu daŭros dum jardekoj," li. skribis.
Post servis diversajn postenojn en Mezoriento, inkluzive de ambasadoro al Jordanio, en 2005 Burns finfine ricevis la laboron, kiun li rigardis dum jaroj: usona ambasadoro en Rusio. De dornaj komercaj aferoj ĝis la konflikto en Kosovo kaj misildefendaj disputoj, li havis la manojn plenaj. Sed la temo de ekspansio de NATO estis fonto de konstanta frotado.
Ĝi venis al la kapo en 2008, kiam oficialuloj en la Bush-registaro puŝis etendi NATO-inviton al Ukrainio kaj Kartvelio ĉe la Bukareŝta NATO-Pintkunveno. Burns provis forigi ĝin. Du monatojn antaŭ la pintkunveno, li skribis retpoŝton sen-tenon al Ŝtata sekretario Condoleezza Rice, partojn de kiuj li citis en sia libro.
"Ukrainia eniro en NATO estas la plej brila el ĉiuj ruĝaj linioj por la rusa elito (ne nur Putin). En pli ol du jaroj kaj duono da konversacioj kun ŝlosilaj rusaj ludantoj, de fingrobazaruloj en la malhelaj niĉoj de Kremlo ĝis la plej akraj liberalaj kritikistoj de Putin, mi ankoraŭ ne trovis iun ajn kiu rigardas Ukrainion en NATO kiel io ajn krom rekta defio. al rusaj interesoj,” Burns skribis. "En ĉi tiu etapo, MAP [Membership Action Plan] oferto estus rigardata ne kiel teknika paŝo laŭ longa vojo al membreco, sed kiel ĵetado de la strategia protektganto. Rusio respondos. Rus-ukrainaj rilatoj iĝos en profunda frosto... Ĝi kreos fekundan grundon por rusa enmiksiĝo en Krimeo kaj orienta Ukrainio."
Krom ĉi tiu persona retpoŝto, li skribis skrupulan 12-punktan oficialan kablon al Sekretario Rice kaj Defenda Sekretario Robert Gates, kiu aperis nur dank' al diplomatia kablo-deponejo de WikiLeaks en 2010.
Datita la 1-an de februaro 2008, la temlinio de la memo, ĉiuj majuskloj, ne povus esti pli klara: NYET MEAN NYET: RUSIA NATO-ENLARGEMENT REDLINES.
En necertaj esprimoj, Burns transdonis la intensan opozicion de eksterafera ministro Sergey Lavrov kaj aliaj altrangaj oficistoj, substrekante ke Rusio rigardus plian NATO-orienten vastiĝon kiel ebla armea minaco. Li diris, ke NATO-vastigo, precipe al Ukrainio, estas "emocia kaj neŭralgia" afero sed ankaŭ strategia politika afero.
"Ne nur Rusio perceptas ĉirkaŭadon kaj klopodojn por subfosi la influon de Rusio en la regiono, sed ĝi ankaŭ timas neantaŭvideblajn kaj nekontrolitajn sekvojn, kiuj serioze influus rusajn sekurecinteresojn. Fakuloj diras al ni, ke Rusio precipe zorgas pri tio, ke la fortaj dividoj en Ukrainio pro NATO-membreco, kun granda parto de la etn-rusa komunumo kontraŭ membreco, povus konduki al grava disigo, implikanta perforton aŭ plej malbone, interna milito. En tiu eventualaĵo, Rusio devus decidi ĉu interveni—decidon, kiun Rusio ne volas devi alfronti."
Ses jarojn poste, la Uson-apogita Maidan-ribelo disponigis la finan ellasilon por la civita milito kiun rusaj ekspertoj antaŭdiris.
Burns citis Lavrov kiel dirante ke, dum landoj estis liberaj fari siajn proprajn decidojn pri sia sekureco kaj al kiuj politika-armeaj strukturoj aliĝi, ili devis memori la efikon al siaj najbaroj, kaj ke Rusio kaj Ukrainio estis ligitaj per duflankaj devontigoj. starigita en la Traktato pri Amikeco, Kunlaboro kaj Partnereco de 1997, en kiu ambaŭ partioj entreprenis "deteni sin de partopreno aŭ subteno de ajnaj agoj kapablaj malhelpi la sekurecon de la alia flanko."
Burns diris, ke ukraina movo al la okcidenta sfero damaĝus la defendindustriokunlaboron inter Rusio kaj Ukrainio, inkluzive de kelkaj fabrikoj kie rusaj armiloj estis faritaj, kaj havus negativan efikon al la miloj da ukrainoj vivantaj kaj laborantaj en Rusio kaj inverse. Burns citis Aleksandr Konovalov, Direktoro de la Instituto por Strategia Takso, antaŭdiri ke tio fariĝus "bolanta kaldrono de kolero kaj rankoro inter la loka loĝantaro."
Rusaj oficialuloj rakontis al Burns ke NATO-vastiĝo havus sekvojn ĉie en la regiono kaj en Centran kaj Okcidentan Eŭropon, kaj eĉ povus igi Rusion reviziti ĝiajn armilkontrolinterkonsentojn kun la Okcidento.
En malofta persona renkontiĝo kiun Burns havis kun Putin ĵus antaŭ ol forlasi sian postenon kiel ambasadoro en 2008, Putin avertis lin ke "neniu rusa gvidanto povus stari senope antaŭ paŝoj al NATO-membreco por Ukrainio. Tio estus malamika ago kontraŭ Rusio. Ni farus ĉion en nia povo por malhelpi ĝin."
Malgraŭ ĉiuj tiuj avertoj, la Bush-registaro plugis antaŭen ĉe la Pintkunveno de 2008 en Bukareŝto. Pro obĵetoj de pluraj ŝlosilaj eŭropaj landoj, neniu dato por membreco estis fiksita, sed NATO publikigis provokan deklaron, dirante "ni hodiaŭ konsentis, ke Ukrainio kaj Kartvelio fariĝos membroj de NATO."
Burns ne estis feliĉa. "Multrilate, Bukareŝto lasis nin kun la plej malbona el ambaŭ mondoj—indulgigante la ukrainojn kaj kartvelojn en espero de NATO-membreco pri kiu ni verŝajne ne plenumos, dum plifortigante la senton de Putin, ke ni estas deciditaj sekvi kurson, kiun li vidis kiel ekzisteca. minaco," li skribis.
Dum Ukrainio ankoraŭ havas esperojn formale eniri NATO, la eksministro pri defendo de Ukrainio Oleksii Reznikov diras ke Ukrainio jam fariĝis fakta membro de la NATO-alianco, kiu ricevas NATO-armilojn, NATO-trejnadon kaj ĉiuflankan armean kaj spionan kunlaboron. La spiondividado estas direktita de la CIA-estro mem, kiu veturis tien kaj reen por renkontiĝi kun sia ekvivalento en Ukrainio.
Multe pli bona uzo de la kompetenteco de Burns estus navedi tien kaj reen al Moskvo por helpi negoci finon de ĉi tiu brutala kaj nevenkebla milito. Ĉu tio farus lin Putin apologiisto, aŭ kandidato por la Nobel-premio pri paco? Kion vi pensas?
Medea Benjamin kaj Nicolas JS Davies estas la aŭtoroj de Milito en Ukrainio: Sensenca Konflikto, eldonita de OR Books en novembro 2022.
Medea Benjamin estas la kunfondinto de CODEPINK por Paco, kaj la aŭtoro de pluraj libroj, inkluzive Interne Irano: La Reala Historio kaj Politiko de la Islama Respubliko de Irano.
Nicolas JS Davies estas sendependa ĵurnalisto, esploristo de CODEPINK kaj aŭtoro de Sango sur Niaj Manoj: La Usona Invado kaj Detruo de Irako.
