Hiroŝimo Estas Mensogo

De David Swanson, World BEYOND War, Aŭgusto 5, 2021

En 2015, Alice Sabatini estis 18-jaraĝa konkursanto en la konkurso Miss Italia en Italio. Oni demandis ŝin pri kia epoko de la pasinteco ŝi volus loĝi. Ŝi respondis: WWII. Ŝia klarigo estis, ke ŝiaj lernolibroj daŭras pri ĝi, do ŝi volus efektive vidi ĝin, kaj ŝi ne bezonus batali en ĝi, ĉar nur viroj faris tion. Ĉi tio kaŭzis grandan mokadon. Ĉu ŝi volis esti bombita aŭ malsatigita aŭ sendita al koncentrejo? Kio ŝi estis, stulta? Iu fotis ŝin en bildon kun Mussolini kaj Hitler. Iu faris bildon de sunbano vidanta trupojn rapidantajn sur strandon.[Mi]

Sed ĉu 18-jaraĝa junulo en 2015 povus scii, ke plej multaj viktimoj de la dua mondmilito estis civiluloj - viroj kaj virinoj kaj infanoj? Kiu dirus tion al ŝi? Certe ne ŝiaj lernolibroj. Plej certe ne la senfina saturiĝo de ŝia kulturo kun WWII-tema distro. Kiun respondon iu pensis, ke tia konkursanto pli verŝajne donos al la demando, kiun ŝi estis farita, ol la dua mondmilito? Ankaŭ en usona kulturo, kiu forte influas la italan, ĉefa fokuso por dramo kaj tragedio kaj komedio kaj heroeco kaj historia fikcio estas la dua mondmilito. Elektu 100 averaĝajn spektantojn de Netflix aŭ Amazon kaj mi estas konvinkita, ke granda procento el ili donos la saman respondon kiel Alice Sabatini, kiu cetere estis deklarita la gajninto de la konkurso, kapabla reprezenti la tutan Italion aŭ kio ajn ĝi estas ĉu fraŭlino Italia faras.

La dua mondmilito estas ofte nomata "la bona milito", kaj kelkfoje tio estas konsiderata kiel ĉefe aŭ originale kontrasto inter la dua mondmilito, la bona milito, kaj la unua mondmilito, la malbona milito. Tamen ne estis populare nomi la Duan Mondmiliton "la bona milito" dum aŭ tuj post kiam ĝi okazis, kiam la komparo kun la Unua Mondmilito estus plej facila. Diversaj faktoroj eble kontribuis al la kreskado de populareco de tiu frazo dum la jardekoj, inkluzive plian komprenon de la holokaŭsto (kaj miskompreno de la rilato de la milito al ĝi),[Ii] plus, kompreneble, la fakto, ke Usono, male al ĉiuj aliaj ĉefaj partoprenantoj, mem ne estis bombardita aŭ invadita (sed tio validas ankaŭ por dekoj da aliaj usonaj militoj). Mi pensas, ke grava faktoro fakte estis la Milito kontraŭ Vjetnamujo. Ĉar tiu milito fariĝis malpli kaj malpli populara, kaj ĉar opinioj estis profunde dividitaj per generacia breĉo, per disiĝo inter tiuj, kiuj travivis la Duan Mondmiliton kaj tiuj, kiuj ne havis, multaj serĉis distingi la Duan Mondmiliton de la milito kontraŭ Vjetnamujo. Uzi la vorton "bona" ​​anstataŭ "pravigita" aŭ "necesa" estis verŝajne pli facila per distanco en tempo de la Dua Mondmilito, kaj per propagando de la Dua Mondmilito, la plej granda parto kreita (kaj ankoraŭ kreita) post la konkludo de la dua mondmilito. Ĉar kontraŭstari ĉiujn militojn estas konsiderata radikala kaj malklare perfida, kritikantoj de la milito kontraŭ Vjetnamujo povus nomi WWII "la bona milito" kaj establi sian ekvilibran seriozecon kaj objektivecon. Estis en 1970 ke ĝuste milita teoriulo Michael Walzer verkis sian artikolon, "Dua Mondmilito: Kial Ĉi tiu Milito Malsamis?" serĉante defendi la ideon de justa milito kontraŭ la malpopulareco de la milito kontraŭ Vjetnamujo. Mi proponas refuton al tiu artikolo en Ĉapitro 17 de Lasante la Duan Mondmiliton Malantaŭe. Ni vidis similan fenomenon en la jaroj 2002 ĝis 2010 proksimume, kun sennombraj kritikistoj pri la milito kontraŭ Irako emfazante sian subtenon al la milito kontraŭ Afganujo kaj distordante la faktojn por plibonigi la bildon de tiu pli nova "bona milito". Mi ne certas, ke multaj, se iu, nomus Afganion bona milito sen la milito kontraŭ Irako aŭ nomus la Duan Mondmiliton bona milito sen la milito kontraŭ Vjetnamio.

En julio 2020, usona prezidanto Donald Trump - argumentante ke usonaj militaj bazoj nomumitaj laŭ konfederitoj ne devas ŝanĝi siajn nomojn - proklamis, ke ĉi tiuj bazoj estis parto de "belaj mondmilitoj". "Ni gajnis du mondmilitojn," li diris, "du mondmilitojn, belajn mondmilitojn, kiuj estis kruelaj kaj teruraj."[Iii] De kie Trump ekhavis la ideon, ke la mondmilitoj estas belaj, kaj ke ilia beleco konsistas el aĉeco kaj teruro? Verŝajne la saman lokon Alice Sabatini faris: Holivudo. Ĝi estis la filmo Saving Private Ryan tio igis Mickey Z en 1999 verki lian libron, Ne Estas Bona Milito: La Mitoj de la Dua Mondmilito, originale kun la titolo Ŝparado de privata potenco: la kaŝita historio de la "Bona Milito".

Antaŭ ol rapidi reen en tempomaŝinon por sperti la gloron de la dua mondmilito, mi rekomendus repreni kopion de la libro de Studs Terkel en 1984, La Bona Milito: Parola Historio de la Dua Mondmilito.[Iv] Ĉi tio estas rakontoj en unua persono de veteranoj de la dua mondmilito, kiuj rakontas siajn memorojn 40 jarojn poste. Ili estis junaj. Ili estis metitaj en nekonkurencan fratecon kaj petis fari grandajn aferojn kaj vidi bonegajn lokojn. Ĝi estis terura. Estis fumado, sakrado, kaj alkoholo, por ke vi povu pafi homojn, kaj kruela perforto kun la simpla celo postvivi, kaj amasoj de mortaj korpoj en tranĉeoj, kaj ĉiam atentema viglado, kaj profunda rompa morala kulpo, kaj timo, kaj traŭmato, kaj preskaŭ neniu sento de esti farinta moralan kalkulon, ke partopreno praviĝis - nur pura muta obeo pridubinda kaj bedaŭrinda poste. Kaj estis la stulta patriotismo de homoj, kiuj ne vidis la veran militon. Kaj estis ĉiuj homoj, kiuj ne volis vidi la terure malbeligitajn postvivantojn. "Kian militon civitanoj supozas, ke ni batalis ĉiuokaze?" demandis unu veterano.

La mitoj, kiuj konsistigas la plej grandan parton de tio, kion plej multaj homoj pensas scii pri la dua mondmilito, ne similas al la realo, sed endanĝerigas nian realan mondon. Mi ekzamenas tiujn mitojn en Lasante la Duan Mondmiliton Malantaŭe, kiu elmontras la fakton, ke Usono kaj aliaj mondaj registaroj rifuzis savi tiujn minacitajn per genocido fare de la nazioj, ke aktivuloj vane luktis por ke Usono kaj Britio kaj aliaj registaroj interesiĝu pri ŝparado de milionoj da sufiĉe savindaj vivoj; la fakto, ke Usono okupiĝis pri armila vetkuro kaj provokoj kun Japanio dum jaroj kaj klopodis generi militon kaj ne miris ĝin; ke la Nordia Vetkuro kaj aliaj eŭgenetikaj teorioj uzataj de la nazioj estis kreitaj ĉefe en Kalifornio; ke la nazioj studis apartigajn leĝojn en Usono kaj uzis ilin kiel modelojn; ke usonaj kompaniaj financado kaj provizoj estis absolute necesaj al la nazia militinvesto; tiu genocido estis okcidenta praktiko neniel nova; ke la milito neniam bezonis okazi; ke la usona registaro rigardis Sovetunion kiel la ĉefan malamikon eĉ kiam alianciĝis kun ĝi; ke Sovetunio faris la plej grandan parton de venkado de Germanio; ke neperforto estis tre efika kontraŭ nazioj; ke estis signifa rezisto al la milito en Usono; ke militelspezoj ne estas la plej bona maniero akceli ekonomion; ktp; ktp; kaj kompreneble, ke nenio pri ni dirita pri Hiroŝimo estas vera.

Estas mito, ke partoprenante en la dua mondmilito, Usono faris al la mondo tian favoron, ke Usono nun posedas la mondon. En 2013, Hillary Clinton donis paroladon al bankistoj ĉe Goldman Sachs, en kiu ŝi asertis, ke ŝi diris al Ĉinio, ke ĝi ne rajtas nomi la Sudĉinan Maron la Sudĉina Maro, ke Usono fakte povas pretendi posedi la tutan Pacifika pro "liberigi" ĝin en la dua mondmilito, kaj "malkovri" Japanion kaj "aĉeti" Havajon.[V] Mi ne certas kiel plej bone malkaŝi tion. Eble mi povas konsili demandi al iuj homoj en Japanio aŭ Havajo, kion ili pensas. Sed indas rimarki, ke ne estis mokado por Hillary Clinton tia, kia spertis Alice Sabatini. Ne estis rimarkinda publika indigno pro ĉi tiu referenco al la dua mondmilito kiam ĝi fariĝis publika en 2016.

Eble la plej strangaj mitoj tamen temas pri nukleaj armiloj, precipe la ideo, ke per murdado de multaj homoj kun ili multe pli granda nombro da vivoj, aŭ almenaŭ la ĝusta speco de vivoj, estis ŝparita. La atomarmiloj ne savis vivojn. Ili prenis vivojn, eble 200,000 el ili. Ili ne celis savi vivojn aŭ fini la militon. Kaj ili ne finis la militon. La rusa invado faris tion. Sed la milito finiĝus ĉiuokaze, sen iu ajn el tiuj aferoj. La Enketo pri Strategia Bombado de Usono konkludis, ke "... certe antaŭ la 31a de decembro 1945, kaj kun ĉiu probablo antaŭ la 1a de novembro 1945, Japanio kapitulacus eĉ se la atombomboj ne estus faligitaj, eĉ se Rusujo ne enirus. la milito, kaj eĉ se neniu invado estis planita aŭ pripensita. "[vi]

Unu malkonsentulo, kiu esprimis ĉi tiun saman vidpunkton al la Sekretario de Milito kaj, laŭ sia propra raporto, al prezidanto Truman, antaŭ la bombadoj estis generalo Dwight Eisenhower.[vii] Sub mararmea sekretario Ralph Bard, antaŭ la bombadoj, urĝis, ke Japanio ricevu averton.[viii] Lewis Strauss, Konsilisto de la Marministro, ankaŭ antaŭ la bombadoj, rekomendis krevigi arbaron anstataŭ urbon.[ix] Generalo George Marshall ŝajne konsentis kun tiu ideo.[X] Atoma sciencisto Leo Szilard organizis sciencistojn por peti la prezidanton kontraŭ uzado de la bombo.[xi] Atoma sciencisto James Franck organizis sciencistojn, kiuj rekomendis trakti atomarmilojn kiel civilpolitikan aferon, ne nur militan decidon.[xii] Alia sciencisto, Joseph Rotblat, postulis finon de la Projekto Manhattan, kaj rezignis kiam ĝi ne finiĝis.[xiii] Balotenketo de la usonaj sciencistoj, kiuj disvolvis la bombojn, prenita antaŭ ilia uzo, trovis, ke 83% volis, ke atombombo publike manifestiĝu antaŭ ol faligi unu sur Japanion. La usona militistaro tenis tiun balotenketon sekreta.[xiv] Generalo Douglas MacArthur okazigis gazetaran konferencon la 6-an de aŭgusto 1945, antaŭ la bombado de Hiroŝimo, por anonci, ke Japanio jam estis batita.[xv]

La prezidanto de la komuna stabestraro admiralo William D. Leahy diris kolere en 1949, ke Truman certigis al li, ke nur militaj celoj estos forigitaj, ne civiluloj. “La uzo de ĉi tiu barbara armilo en Hiroŝimo kaj Nagasako neniel helpis nin en nia milito kontraŭ Japanio. La japanoj jam estis venkitaj kaj pretaj kapitulaci, "Leahy diris.[xvi] Plej altaj militistoj, kiuj diris tuj post la milito, ke la japanoj rapide kapitulacus sen la nukleaj bombadoj, estis generalo Douglas MacArthur, generalo Henry "Hap" Arnold, generalo Curtis LeMay, generalo Carl "Tooey" Spaatz, admiralo Ernest King, admiralo Chester Nimitz , Admiralo William "Bull" Halsey, kaj brigada generalo Carter Clarke. Kiel resumas Oliver Stone kaj Peter Kuznick, sep el la ok kvin-stelaj oficiroj de Usono, kiuj ricevis sian finan stelon en la dua mondmilito aŭ ĵus - generaloj MacArthur, Eisenhower, kaj Arnold, kaj admiraloj Leahy, King, Nimitz, kaj Halsey - en 1945 malakceptis la ideon, ke necesas la atombomboj por fini la militon. "Bedaŭrinde, tamen, estas malmultaj pruvoj, ke ili argumentis sian aferon kun Truman antaŭ la fakto."[xvii]

La 6-an de aŭgusto 1945, prezidanto Truman mensogis en la radio, ke atombombo estis faligita sur armeobazon, anstataŭ sur urbon. Kaj li pravigis ĝin, ne kiel rapidan finon de la milito, sed kiel venĝon kontraŭ japanaj ofendoj. “Sinjoro Truman estis ĝoja, "skribis Dorothy Day. Semajnojn antaŭ ol la unua bombo estis faligita, la 13-an de julio 1945, Japanio sendis telegramon al Sovetunio esprimante sian deziron kapitulaci kaj fini la militon. Usono rompis la kodojn de Japanio kaj legis la telegramon. Truman raportis en sia taglibro al "la telegramo de Jap-Imperiestro petanta pacon." Prezidanto Truman estis informita per svisaj kaj portugalaj kanaloj pri japanaj pacaj uvertoj jam tri monatojn antaŭ Hiroŝimo. Japanio kontraŭis nur kapitulaci senkondiĉe kaj rezigni sian imperiestron, sed Usono insistis pri tiuj kondiĉoj ĝis post la falo de la bomboj, tiam ĝi permesis al Japanio konservi sian imperiestron. Do, la deziro faligi la bombojn eble plilongigis la militon. La bomboj ne mallongigis la militon.[xviii]

Prezidenta konsilisto James Byrnes diris al Truman, ke faligi la bombojn permesos al Usono "dikti la kondiĉojn pri fino de la milito." Sekretario de la Mararmeo James Forrestal skribis en sia taglibro, ke Byrnes "plej fervoras fini la japanan aferon antaŭ ol la rusoj eniros." Truman skribis en sia taglibro, ke la sovetianoj prepariĝas marŝi kontraŭ Japanio kaj "Fini Japs kiam tio okazos." La soveta invado estis planita antaŭ la bomboj, ne decidita de ili. Usono havis neniujn planojn invadi dum monatoj, kaj neniujn grandskalajn planojn riski la vivnombrojn, kiujn usonaj instruistoj diros al vi, ke ili estis savitaj.[xix] La ideo, ke amasa usona invado estis baldaŭa kaj la sola alternativo al nukaj urboj, tiel ke nukaj urboj savis grandegan nombron da usonaj vivoj, estas mito. Historiistoj scias ĉi tion, same kiel ili scias, ke George Washington ne havis lignajn dentojn aŭ ĉiam diris la veron, kaj Paul Revere ne rajdis sola, kaj sklavposedanta parolo de Patrick Henry pri libereco estis verkita jardekojn post sia morto, kaj Molly Kruĉo ne ekzistis.[xx] Sed la mitoj havas sian propran potencon. Vivoj cetere ne estas la unikaj posedaĵoj de usonaj soldatoj. Japanoj ankaŭ havis vivojn.

Truman ordonis faligi la bombojn, unu sur Hiroŝimo la 6an de aŭgusto kaj alian specon de bombo, plutonian bombon, kiun la militistaro ankaŭ volis testi kaj pruvi, en Nagasako la 9an de aŭgusto. La Nagasaka bombado estis suprenigita de la 11-a^th al la 9^th malpliigi la verŝajnecon de Japanio kapitulaci unue.[xxi] Ankaŭ la 9an de aŭgusto la sovetianoj atakis la japanojn. Dum la venontaj du semajnoj, la sovetianoj mortigis 84,000 japanojn perdante 12,000 proprajn soldatojn, kaj Usono daŭre bombadis Japanion per ne-nukleaj armiloj - bruligante japanajn urbojn, kiel ĝi faris al tiom multe de Japanio antaŭ la 6a de aŭgusto.^th ke, kiam venis la tempo elekti du urbojn por ataki, ne restis multaj por elekti. Tiam la japanoj kapitulacis.

Ke estis kaŭzo uzi nukleajn armilojn estas mito. Ke povus denove esti kaŭzo uzi nukleajn armilojn estas mito. Ke ni povas travivi signifan plian uzadon de nukleaj armiloj estas mito. Ke estas kaŭzo produkti nukleajn armilojn kvankam vi neniam uzos ilin, estas tro stulte eĉ esti mito. Kaj ke ni povas eterne postvivi posedante kaj multigante nukleajn armilojn sen iu intence aŭ hazarde uzi ilin, estas pura frenezo.[xxii]

Kial usonaj instruistoj pri historio en usonaj elementaj lernejoj hodiaŭ - en 2021! - diru al infanoj, ke nukleaj bomboj estis ĵetitaj sur Japanion por savi vivojn - aŭ pli ĝuste "la bombo" (unuopa) por eviti mencii Nagasakon? Esploristoj kaj profesoroj verŝis la pruvojn dum 75 jaroj. Ili scias, ke Truman sciis, ke la milito finiĝis, ke Japanio volas kapitulaci, ke Sovetunio estis invadonta. Ili dokumentis la tutan reziston al la bombado ene de la usona militistaro kaj registaro kaj scienca komunumo, same kiel la instigon testi bombojn, kiujn eniris tiom da laboro kaj elspezo, same kiel la instigo timigi la mondon kaj precipe la sovetianoj, same kiel la senkaŝa kaj senhonta metado de nul valoro sur japanajn vivojn. Kiel estiĝis tiel potencaj mitoj, ke la faktoj estas traktataj kiel mefitoj dum pikniko?

En la libro de Greg Mitchell 2020, La Komenco aŭ la Fino: Kiel Holivudo - kaj Usono - Lernis Ĉesi Zorgi kaj Ami la Bombon, ni havas raporton pri la kreado de la filmo MGM de 1947, La Komenco aŭ la Fino, kiu estis zorge formita de la usona registaro por antaŭenigi falsaĵojn.[xxiii] La filmo bombis. Ĝi perdis monon. La idealo por membro de la usona publiko estis klare ne spekti vere malbonan kaj enuigan pseŭdokumentan filmon kun aktoroj ludantaj la sciencistojn kaj militistojn, kiuj produktis novan formon de amasa murdo. La ideala ago estis eviti ĉian penson pri la afero. Sed al tiuj, kiuj ne povis eviti ĝin, ricevis brilan ekranegan miton. Vi povas spekti ĝin interrete senpage, kaj kiel Mark Twain dirus, ĝi valoras ĉiun centimon.[xxiv]

La filmo komenciĝas per tio, kion Mitchell priskribas kiel krediton al Britio kaj Kanado por iliaj roloj en produktado de la mortmaŝino - supozeble cinika se falsita rimedo por alvoki pli grandan merkaton por la filmo. Sed ĝi vere ŝajnas pli kulpigi ol krediti. Ĉi tio estas penado disvastigi la kulpon. La filmo rapide saltas kulpigante Germanion pri tuja minaco de nukado de la mondo, se Usono unue ne atencis ĝin. (Vi povas efektive malfacile hodiaŭ kredigi junulojn, ke Germanio kapitulacis antaŭ Hiroŝimo, aŭ ke la usona registaro sciis en 1944, ke Germanio forlasis esploradon de atombomboj en 1942.[xxv]) Tiam aktoro faranta malbonan Einstein-impreson kulpigas longan liston de sciencistoj el la tuta mondo. Tiam iu alia gravulo sugestas, ke la bonuloj perdas la militon kaj pli bone rapidu kaj elpensu novajn bombojn, se ili volas gajni ĝin.

Ree oni diras al ni, ke pli grandaj bomboj alportos pacon kaj finos militon. Imitisto de Franklin Roosevelt eĉ surmetas agon de Woodrow Wilson, asertante, ke la atombombo povus fini ĉian militon (io mirinda nombro da homoj fakte kredas, eĉ antaŭ la pasintaj 75 jaroj de militoj, kiujn iuj usonaj profesoroj priskribas kiel la Granda Paco). Oni diras al ni kaj montras nin tute fabrikitaj sensencaĵoj, ekzemple ke Usono faligis flugfoliojn sur Hiroŝimon por averti homojn (kaj dum 10 tagoj - "Jen 10 tagoj pli da averto ol ili donis al ni ĉe Pearl Harbor", karaktero prononcas) kaj ke Japanoj pafis al la aviadilo, kiam ĝi alproksimiĝis al sia celo. Fakte Usono neniam ĵetis eĉ unu flugfolion sur Hiroŝimon, sed - laŭ bona SNAFU - faligis tunojn da flugfolioj sur Nagasakon la tagon post kiam Nagasako estis bombita. Ankaŭ la heroo de la filmo mortas pro akcidento dum li ludas per la bombo por pretigi ĝin por uzo - kuraĝa ofero por la homaro nome de la realaj viktimoj de la milito - la membroj de la usona militistaro. La filmo ankaŭ asertas, ke la homoj bombitaj "neniam scios, kio trafis ilin", malgraŭ la filmistoj sciante pri la turmenta sufero de tiuj, kiuj mortis malrapide.

Unu komunikado de la filmistoj al ilia konsilisto kaj redaktoro, generalo Leslie Groves, inkluzivis ĉi tiujn vortojn: "Ĉiu implico tendenca igi la armeon aspekti malsaĝa estos forigita."[xxvi]

Mi opinias, ke la ĉefa kialo, ke la filmo estas enuiga, ne estas, ke filmoj spitis siajn agajn sekvencojn ĉiun jaron dum 75 jaroj, aldonis koloron kaj elpensis ĉiajn ŝokajn aparatojn, sed simple ke la kialo iu devas pensi pri la bombo. la gravuloj ĉiuj parolas pri la tuta daŭro de la filmo, ĉar granda afero estas forlasita. Ni ne vidas, kion ĝi faras, ne de la tero, nur de la ĉielo.

La libro de Mitchell iom similas rigardi kolbason faritan, sed ankaŭ iomete legi la transskribaĵojn de komitato, kiu kunigis iun sekcion de la Biblio. Ĉi tio estas originala mito de la Tutmonda Policano. Kaj ĝi estas malbela. Ĝi estas eĉ tragedia. La ideo mem por la filmo venis de sciencisto, kiu volis, ke homoj komprenu la danĝeron, ne gloru la detruon. Ĉi tiu sciencisto skribis al Donna Reed, tiu simpatia sinjorino, kiu edziĝas al Jimmy Stewart en Ĝi estas Mirinda Vivo, kaj ŝi ekrulis la pilkon. Tiam ĝi ruliĝis ĉirkaŭ ekssudanta vundo dum 15 monatoj kaj voilà, aperis kinematografia turdo.

Neniam estis demando diri la veron. Ĝi estas filmo. Vi konsistigas aĵojn. Kaj vi konsistigas ĉion en unu direkto. La skripto por ĉi tiu filmo enhavis kelkfoje ĉiajn sensencaĵojn, kiuj ne daŭris, kiel ekzemple la nazioj donis al la japanoj atombombon - kaj la japanoj starigis laboratorion por naziaj sciencistoj, ekzakte same reen en la reala mondo. la usona militistaro starigis laboratoriojn por naziaj sciencistoj (sen mencii uzadon de japanaj sciencistoj). Nenio el ĉi tio estas pli ridinda ol La viro en la Alta Kastelo, preni lastatempan ekzemplon de 75 jaroj de ĉi tiu afero, sed ĉi tio estis frua, ĉi tio estis fundamenta. Sensencaĵo, kiu ne transformis ĝin en ĉi tiun filmon, ĉiuj ne kredis kaj instruis al studentoj dum jardekoj, sed facile povus esti. La filmproduktantoj donis finan redaktan kontrolon al la usona militistaro kaj la Blanka Domo, kaj ne al la sciencistoj, kiuj havis dubojn. Multaj bonaj pecoj same kiel frenezaj pecoj estis provizore en la skripto, sed ekscititaj por taŭga propagando.

Se temas pri konsolo, ĝi povus esti pli malbona. Plej grava estis en nuklea armila filmo-vetkuro kun MGM kaj dungis Ayn Rand por redakti la hiper-patriotan-kapitalisman manuskripton. Ŝia ferma linio estis "Viro povas kontroli la universon - sed neniu povas kontroli viron." Feliĉe por ni ĉiuj, ĝi ne sukcesis. Bedaŭrinde, malgraŭ tiu de John Hersey Sonorilo por Adano estante pli bona filmo ol La Komenco aŭ la Fino, lia plej vendita libro pri Hiroŝimo ne plaĉis al iuj studioj kiel bona rakonto por filmproduktado. Bedaŭrinde, D-ro. Strangelove ne aperus ĝis 1964, ĝis nun multaj estis pretaj pridubi estontan uzon de "la bombo" sed ne pasintan uzon, farante ĉian demandadon pri estonta uzo sufiĉe malforta. Ĉi tiu rilato al nukleaj armiloj egalas al militoj ĝenerale. La usona publiko povas pridubi ĉiujn estontajn militojn, kaj eĉ tiujn militojn pri kiuj ĝi aŭdis de la pasintaj 75 jaroj, sed ne de la dua mondmilito, kio malfortigas ĉiujn demandojn pri estontaj militoj. Fakte, lastatempa voĉdonado trovas teruran volon subteni estontan nuklean militon fare de la usona publiko.

Tiam La Komenco aŭ la Fino estis skriptita kaj filmita, la usona registaro kaptis kaj kaŝis ĉiun skrapon, kiun ĝi povis trovi pri reala fotografia aŭ filmita dokumentado de la bombaj lokoj. Henry Stimson havis sian momenton Colin Powell, antaŭenpuŝita publike fari la kazon skribe pro tio, ke li faligis la bombojn. Pli multaj bomboj rapide konstruiĝis kaj disvolviĝis, kaj tutaj loĝantaroj elpelitaj el iliaj insulaj hejmoj, mensogis al kaj uzataj kiel atutiloj por novaĵelsendoj, en kiuj ili estas prezentitaj kiel feliĉaj partoprenantoj en sia detruo.

Mitchell skribas, ke unu kialo, ke Holivudo prokrastis la militistaron, estis uzi siajn aviadilojn, ktp., En la produktado, kaj ankaŭ uzi la verajn nomojn de roluloj en la rakonto. Mi tre malfacile kredas, ke ĉi tiuj faktoroj estis terure gravaj. Kun la senlima buĝeto, kiun ĝi enverŝis en ĉi tiun aferon - inkluzive pagi al la homoj, al kiuj ĝi donis vetoon - MGM povus krei siajn proprajn tre nekonsiderindajn teatrorekvizitojn kaj sian propran fungonubon. Estas amuze fantazi, ke iam tiuj, kiuj kontraŭas amasan murdon, povus transpreni ion kiel la unika konstruaĵo de la Usona Instituto pri "Paco" kaj postuli, ke Holivudo plenumu la normojn pri pacmovado por filmi tie. Sed kompreneble la paca movado ne havas monon, Holivudo ne havas intereson, kaj iu ajn konstruaĵo povas esti simulita aliloke. Hiroŝimo povus esti simulita aliloke, kaj en la filmo tute ne montriĝis. La ĉefa problemo ĉi tie estis ideologio kaj kutimoj de submetiĝo.

Estis kialoj timi la registaron. La FBI spionis homojn implikitajn, inkluzive de scienculoj kiel J. Robert Oppenheimer, kiuj daŭre konsultis pri la filmo, bedaŭrante ĝian teruron, sed neniam kuraĝante kontraŭstari ĝin. Nova Ruĝa Timigo ĵus ekfunkciis. La potenculoj ekzercis sian potencon per la kutima vario de rimedoj.

Kiel produktado de La Komenco aŭ la Fino ventoj al kompletiĝo, ĝi kreskigas la saman impeton, kiun faris la bombo. Post tiom da skriptoj kaj fakturoj kaj revizioj, kaj tiom da laboro kaj pugo-kisado, neniel la studio ne liberigus ĝin. Kiam ĝi finfine aperis, la spektantaroj estis malgrandaj kaj la recenzoj miksis. La Novjorka tagĵurnalo PM trovis la filmon "trankviliga", kiun mi pensas, ke estis la baza punkto. Misio plenumita.

La konkludo de Mitchell estas, ke la Hiroŝima bombo estis "unua striko", kaj ke Usono devas aboli sian unuan strikan politikon. Sed kompreneble ĝi ne estis tia. Ĝi estis nura striko, unua kaj lasta striko. Ne estis aliaj nukleaj bomboj, kiuj revenus kiel "dua striko". Nun, hodiaŭ, la danĝero estas tiel hazarde kiel intenca uzo, ĉu unua, dua aŭ tria, kaj la bezono estas finfine aliĝi al la plejparto de la mondaj registaroj, kiuj celas aboli nukleajn armilojn kune - kiuj, kompreneble, sonas freneza al iu ajn, kiu internigis la mitologion de la dua mondmilito.

Estas multe pli bonaj artaĵoj ol La Komenco aŭ la Fino ke ni povus turni nin por mito rompanta. Ekzemple, La Ora Aĝo, romano publikigita de Gore Vidal en 2000 kun ardaj subtenoj de la Vaŝingtona Afiŝo, kaj New York Times Librorecenzo, neniam transformiĝis al filmo, sed rakontas historion multe pli proksime al la vero.[xxvii] In La Ora Aĝo, ni sekvas malantaŭ ĉiuj fermitaj pordoj, dum la brita antaŭenpuŝo de usona partopreno en la dua mondmilito, ĉar prezidanto Roosevelt sin devontigas al ĉefministro Churchill, ĉar la militistoj manipulas la respublikanan konvencion por certigi, ke ambaŭ partioj nomumas kandidatojn en 1940 pretaj kampanji pri paco dum planado de milito, ĉar Roosevelt sopiras kandidatiĝi por senprecedenca tria oficperiodo kiel milittempa prezidanto sed devas kontentiĝi per komencado de projekto kaj kampanjado kiel antaŭtempa prezidanto en tempo de supozata nacia danĝero, kaj ĉar Roosevelt laboras por provoki Japanio atakas laŭ sia dezirata horaro.

Tiam estas la libro de historiisto kaj veterano Howard Zinn, 2010, de la dua mondmilito, La Bombo.[xxviii] Zinn priskribas la usonan militistaron unue uzante napalmon faligante ĝin tra franca urbo, bruligante iu ajn kaj ion ajn, kion ĝi tuŝis. Zinn estis en unu el la aviadiloj, partoprenante ĉi tiun teruran krimon. Meze de aprilo 1945, la milito en Eŭropo esence finiĝis. Ĉiuj sciis, ke ĝi finiĝas. Ne estis milita kialo (se tio ne estas oksimoro) ataki la germanojn postenigitajn proksime de Royan, Francio, des malpli por mortigi la francojn, virinojn kaj infanojn en la urbo. La britoj jam detruis la urbon en januaro, simile bombante ĝin pro ĝia proksimeco al germanaj trupoj, en tio, kio estis vaste nomata tragedia eraro. Ĉi tiu tragedia eraro estis raciigita kiel nepra parto de milito, same kiel la teruraj fajrobombadoj, kiuj sukcese atingis germanajn celojn, same kiel la posta bombado de Royan kun napalmo. Zinn riproĉas la Superan Aliancitan Komandon serĉi aldoni "venkon" en la finaj semajnoj de milito jam venkita. Li kulpigas la ambiciojn de la lokaj militestroj. Li kulpigas la deziron de la usona aerarmeo testi novan armilon. Kaj li kulpigas ĉiujn implikitajn - kiuj devas inkluzivi sin mem - pro "la plej potenca motivo de ĉiuj: la kutimo de obeo, la universala instruado de ĉiuj kulturoj, ne eliri el la linio, eĉ ne pensi pri tio, kion oni ne estis atribuita pripensi, la negativan motivon de ne havi aŭ kialon aŭ volon propeti. "

Kiam Zinn revenis de la milito en Eŭropo, li atendis esti sendita al la milito en Pacifiko, ĝis li vidis kaj ĝojis vidante la novaĵojn pri la atombombo faligita sur Hiroŝimon. Nur jarojn poste Zinn ekkomprenis la nepardoneblan krimon de grandegaj proporcioj, kiu estis la falo de atombomboj en Japanio, agoj similaj iusence al la fina bombado de Royan. La milito kun Japanio jam finiĝis, la japanoj serĉis pacon kaj volis kapitulaci. Japanio petis nur, ke ĝi rajtas konservi sian imperiestron, peto kiu poste estis donita. Sed, kiel napalmo, la nukleaj bomboj estis armiloj, kiuj bezonis provojn.

Zinn ankaŭ reiras por malmunti la mitajn kialojn, ke Usono estis en la milito por komenci. Usono, Anglujo kaj Francio estis imperiaj potencoj subtenantaj reciproke internaciajn agresojn en lokoj kiel Filipinoj. Ili kontraŭbatalis la samon de Germanio kaj Japanio, sed ne agreson mem. Plejparto de Amerika stano kaj kaŭĉuko venis de la Sudokcidenta Pacifiko. Usono evidentigis dum jaroj sian mankon de zorgo pri la judoj atakataj en Germanio. Ĝi ankaŭ montris sian mankon de opozicio al rasismo per sia traktado al afrik-usonanoj kaj japanaj usonanoj. Franklin Roosevelt priskribis faŝismajn bombadajn kampanjojn pri civilaj areoj kiel "nehoman barbarecon" sed tiam faris la samon multe pli grandskale al germanaj urboj, kio estis sekvita de la detruo senprecedenca skalo de Hiroŝimo kaj Nagasako - agoj, kiuj okazis post jaroj da malhomigante la japanojn. Konsciaj ke la milito povus finiĝi sen plu bombado, kaj konsciaj ke usonaj militkaptitoj estus mortigitaj per la bombo ĵetita sur Nagasakon, la usona militistaro antaŭeniris kaj faligis la bombojn.

Kunigi kaj plifortigi ĉiujn mitojn de la dua mondmilito estas la ĝenerala mito, ke Ted Grimsrud, sekvante Walter Wink, nomas "la mito de elaĉeta perforto" aŭ "la kvazaŭreligia kredo, ke ni povas akiri" savon "per perforto." Rezulte de ĉi tiu mito, skribas Grimsrud, "Homoj en la moderna mondo (kiel en la antikva mondo), kaj ne malpli homoj en Usono, treege fidas al perfortaj instrumentoj por doni sekurecon kaj eblon de venko. super iliaj malamikoj. La kvanto de fidindaj homoj metitaj en tiajn instrumentojn videblas eble plej klare en la kvanto de rimedoj, kiujn ili dediĉas al preparado por milito. "[xxix]

Homoj ne konscie elektas kredi je la mitoj de la dua mondmilito kaj perforto. Grimsrud klarigas: “Parto de la efikeco de ĉi tiu mito fontas el ĝia nevidebleco kiel mito. Ni emas supozi, ke perforto estas simple parto de la naturo de aferoj; ni vidas, ke akcepto de perforto estas fakta, ne bazita sur kredo. Do ni ne memkonscias pri la kredo-dimensio de nia akcepto de perforto. Ni pensas, ke ni scias kiel simpla fakto, ke perforto funkcias, ke perforto estas necesa, ke perforto estas neevitebla. Ni ne rimarkas, ke anstataŭe ni funkcias en la regno de kredo, de mitologio, de religio, rilate al la akcepto de perforto. "[xxx]

Oni bezonas penon por eskapi de la mito de elaĉeta perforto, ĉar ĝi ekzistas de infanaĝo: "Infanoj aŭdas simplan rakonton en bildstrioj, videoludoj, filmoj kaj libroj: ni estas bonaj, niaj malamikoj estas malbonaj, la sola maniero trakti kun malbono estas venki ĝin per perforto, ni ruliĝu.

La mito de elaĉeta perforto ligas rekte kun la centreco de la nacia ŝtato. La bonstato de la nacio, kiel difinita de ĝiaj gvidantoj, staras kiel la plej alta valoro por la vivo ĉi tie sur la tero. Ne povas esti dioj antaŭ la nacio. Ĉi tiu mito ne nur starigis patriotan religion en la koro de la ŝtato, sed ankaŭ donas al la imperiisma imperativa dia sankcio. . . . 1930-a Mondmilito kaj ĝia rekta sekvo tre akcelis la evoluon de Usono en militigitan socion kaj. . . ĉi tiu militigo dependas de la mito de elaĉeta perforto por sia vivtenado. Usonanoj daŭre akceptas la miton pri elaĉeta perforto eĉ antaŭ kreskantaj pruvoj, ke ĝia rezulta militado koruptis usonan demokration kaj detruas la ekonomion kaj fizikan medion de la lando. . . . Ĝis la fino de la XNUMX-aj jaroj, usona milita elspezado estis minimuma kaj potencaj politikaj fortoj kontraŭis partoprenon en "eksterlandaj implikiĝoj". "[xxxi]

Antaŭ la dua mondmilito, Grimsrud rimarkas, "kiam Usono okupiĝis pri milita konflikto. . . fine de la konflikto la nacio malmobiliziĝis. . . . Ekde la dua mondmilito, ne okazis plena malmobilizado ĉar ni transiris rekte de la dua mondmilito al la malvarma milito al la milito kontraŭ terorismo. Tio estas, ni transiris en situacion, kie 'ĉiuj tempoj estas militaj tempoj.' . . . Kial ne-elitoj, kiuj portas terurajn kostojn vivante en konstanta milita socio, submetiĝus al ĉi tiu aranĝo, eĉ en multaj kazoj ofertante intensan subtenon? . . . La respondo estas tre simpla: la promeso de savo. "[xxxii]

[Mi] Sabatini finis suferi de depresio, panikaj atakoj kaj malbona sano. Vidu Luana Rosato, La gazeto, "Miss Italia, Alice Sabatini: 'Dopo la vittoria sono caduta in depressione'," 30 januaro 2020, https://www.ilgiornale.it/news/spettacoli/miss-italia-alice-sabatini-vittoria-depressione-1818934 .html

[Ii] Geoffrey Wheatcroft, La Gardisto, "La Mito de la Bona Milito", 9 decembro 2014, https://www.theguardian.com/news/2014/dec/09/-sp-myth-of-the-good-war

[Iii] Raw Story, Youtube.com, "Trump mokas renomi konfederaciajn bazojn, sugestante nomi ilin laŭ Al Sharpton," 19 julio 2020, https://www.youtube.com/watch?v=D7Qer5K3pw4&feature=emb_logo

[Iv] Studs Terkel, La Bona Milito: Parola Historio de la Dua Mondmilito (La Nova Gazetaro, 1997).

[V] WikiLeaks, "Pagitaj Paroladoj de HRC", https://wikileaks.org/podesta-emails/emailid/927

[vi] United States Strategic Bombing Survey: Japan's Struggle to End the War, 1 julio 1946, https://www.trumanlibrary.gov/library/research-files/united-states-strategic-bombing-survey-japans-struggle-end- war? documentid = NA & pagenumber = 50

[vii] Oliver Stone kaj Peter Kuznick, La Netaksebla Historio de Usono (Simon & Schuster, 2012), p. 164.

[viii] Bard Memorandum, 27 junio 1945, http://www.dannen.com/decision/bardmemo.html

[ix] Christian Kriticos, La Milionoj, "Invito al hezito:" Hiroŝimo "de John Hersey ĉe 70", 31 aŭgusto 2016, https://themillions.com/2016/08/invitation-hesitate-john-herseys-hiroshima.html

[X] Christian Kriticos, La Milionoj, "Invito al hezito:" Hiroŝimo "de John Hersey ĉe 70", 31 aŭgusto 2016, https://themillions.com/2016/08/invitation-hesitate-john-herseys-hiroshima.html

[xi] Peticio de Leo Szilard al la Prezidanto, https://www.atomicarchive.com/resources/documents/manhattan-project/szilard-petition.html

[xii] Raporto de la Komitato pri Politikaj kaj Sociaj Problemoj, https://www.atomicarchive.com/resources/documents/manhattan-project/franck-report.html

[xiii] Oliver Stone kaj Peter Kuznick, La Netaksebla Historio de Usono (Simon & Schuster, 2012), p. 144.

[xiv] Oliver Stone kaj Peter Kuznick, La Netaksebla Historio de Usono (Simon & Schuster, 2012), p. 161.

[xv] Oliver Stone kaj Peter Kuznick, La Netaksebla Historio de Usono (Simon & Schuster, 2012), p. 166.

[xvi] Oliver Stone kaj Peter Kuznick, La Netaksebla Historio de Usono (Simon & Schuster, 2012), p. 176.

[xvii] Oliver Stone kaj Peter Kuznick, La Netaksebla Historio de Usono (Simon & Schuster, 2012), pp 176-177. La libro diras ses el sep, anstataŭ sep el ok. Kuznick diras al mi, ke li ne komence inkluzivis Halsey, ĉar li ricevis sian stelon post la fino de la milito.

[xviii] Pri la eblo modifi la kapitulacajn kondiĉojn kaj fini la militon pli frue sen nukleaj bomboj, vidu Oliver Stone kaj Peter Kuznick, La Netaksebla Historio de Usono (Simon & Schuster, 2012), pp 146-149.

[xix] Oliver Stone kaj Peter Kuznick, La Netaksebla Historio de Usono (Simon & Schuster, 2012), p. 145.

[xx] Ray Raphael, Fondaj Mitoj: Rakontoj Kiuj Kaŝas Nian Patriotan Pasintecon (La Nova Gazetaro, 2014).

[xxi] Greg Mitchell, La Komenco aŭ la Fino: Kiel Holivudo - kaj Usono - Lernis Ĉesi Zorgi kaj Ami la Bombon (La Nova Gazetaro, 2020).

[xxii] Eric Schlosser Komando kaj Kontrolo: Nukleaj Armiloj, Damaska ​​Akcidento, kaj la Iluzio de Sekureco (Pingvenaj Libroj, 2014).

[xxiii] Greg Mitchell, La Komenco aŭ la Fino: Kiel Holivudo - kaj Usono - Lernis Ĉesi Zorgi kaj Ami la Bombon (La Nova Gazetaro, 2020).

[xxiv] "La Komenco Aŭ La Fino = Klasika Filmo", https://archive.org/details/TheBeginningOrTheEndClassicFilm

[xxv] Oliver Stone kaj Peter Kuznick, La Netaksebla Historio de Usono (Simon & Schuster, 2012), p. 144.

[xxvi] Greg Mitchell, La Komenco aŭ la Fino: Kiel Holivudo - kaj Usono - Lernis Ĉesi Zorgi kaj Ami la Bombon (La Nova Gazetaro, 2020).

[xxvii] Gore Vidal, La Ora Epoko: Romano (Vinjaro, 2001).

[xxviii] Howard Zinn, La Bombo (Urbaj Lumaj Libroj, 2010).

[xxix] Ted Grimsrud, La Bona Milito Kiu Ne Estis kaj Kial Ĝi Gravas: Morala Heredaĵo de la Dua Mondmilito (Kaskaj Libroj, 2014), pp 12-17.

[xxx] Ted Grimsrud, La Bona Milito Kiu Ne Estis kaj Kial Ĝi Gravas: Morala Heredaĵo de la Dua Mondmilito (Kaskaj Libroj, 2014).

[xxxi] Ted Grimsrud, La Bona Milito Kiu Ne Estis kaj Kial Ĝi Gravas: Morala Heredaĵo de la Dua Mondmilito (Kaskaj Libroj, 2014).

[xxxii] Ted Grimsrud, La Bona Milito Kiu Ne Estis kaj Kial Ĝi Gravas: Morala Heredaĵo de la Dua Mondmilito (Kaskaj Libroj, 2014).