De Winslow Miaj
Ĉio sur nia malgranda planedo influas ĉion alian. Ĉi tiu interdependeco estas pli severa realaĵo ol bromuro de Nova Epoko. Malgrandiĝantaj malmultaj ankoraŭ povas nei homan agentecon en klimata malstabileco, sed ili apenaŭ povas ŝajnigi ke malsanoj, aŭ vento-movita poluo, estas nehalteblaj de naciaj limoj. Eĉ Donald Trump ne kapablus konstrui muron, kiu haltigis la Zika-viruson, mikro-partikulojn ŝvelantajn el la karbofabrikoj de Ĉinio, aŭ la fluon de radioaktiva akvo el Fukuŝima.
Precipe urĝas, ke ni komprenu la bizaran interdependecon, kiu estiĝas el la realo, ke naŭ nacioj posedas nukleajn armilojn. Ne plu gravas kiom da nukleaj armiloj havas donita nacio, ĉar detonacio de tiaj armiloj fare de iu ajn nacio, eĉ relative malgranda parto de la arsenaloj de la mondo, povus rezultigi "nuklean vintron", kiu havus tutplanedajn efikojn.
Ni atingis muron, ne fizikan Trump-stilan muron, sed absolutan limon de detrua potenco, kiu ŝanĝas ĉion. La implicoj eĉ resonas en supozeble pli malgrandajn, ne-nukleajn konfliktojn. La forpasinta admiralo Eugene Carroll, kiu iam respondecis pri ĉiuj usonaj nukleaj armiloj, diris tion rekte: "por malhelpi nuklean militon, ni devas malhelpi ĉian militon." Ajna milito, inkluzive de tiaj regionaj konfliktoj kiel la daŭranta limdisputo en Kaŝmiro inter Hindio kaj Pakistano, povus rapide eskaladi al la nuklea nivelo.
Klare ĉi tiu nocio, sufiĉe komprenebla por laiko kiel mi, ne enprofundiĝis je la plej altaj niveloj de eksterpolitika kompetenteco en niaj propraj kaj aliaj landoj. Se ĝi estus, Usono ne devontus sin al bilion-dolara ĝisdatigo de sia nuklea arsenalo. Nek Rusio elspezus pli por tiaj armiloj, nek Barato, nek Pakistano.
La analogeco kun la pafilobsedo de Usono estas neevitebla. Multaj politikistoj kaj la lobiistoj por kontribui al siaj kampanjoj, spitante komunan prudenton, pledas por pligrandigo de rajtoj kaj permesoj porti pafilojn en klasĉambrojn kaj preĝejojn kaj eĉ trinkejojn, argumentante ke se ĉiuj havus pafilon ni ĉiuj estus pli sekuraj. Ĉu la mondo estus pli sekura se pli da landoj, aŭ Dio malpermesu ĉiujn landojn, posedus nukleajn armilojn—aŭ ĉu ni estus pli sekuraj se neniu farus?
Kiam temas pri kiel ni pensas pri ĉi tiuj armiloj, la koncepto de "malamiko" mem devas esti atente reekzamenita. La armiloj mem fariĝis ĉies malamiko, malamiko multe pli furioza ol la plej malbona homa kontraŭulo imagebla. Ĉar ni dividas la realecon, ke mia sekureco dependas de via kaj via de la mia, la koncepto de malamiko, kiu povas esti efike neniigita per supera nuklea pafforto, malnoviĝis. Dume niaj miloj da armiloj restas starigitaj kaj pretaj por ke iu faru fatalan eraron kaj neniigu ĉion, kion ni amas.
La plej implaceblaj kontraŭuloj estas ĝuste la partioj, kiuj plej urĝe devus etendi la manon kaj paroli inter si: Barato kaj Pakistano, Rusio kaj Usono, Sud- kaj Nord-Koreio. La malfacila atingo de la traktato malrapidiganta kaj limiganta la kapablon de Irano produkti nukleajn armilojn estas preter laŭdinda, sed ni devas pliigi ĝian forton konstruante retojn de amikeco inter usonaj kaj iranaj civitanoj. Anstataŭe, la status quo de malfido estas konservita per malnoviĝintaj stereotipoj plifortigitaj fare de elektitaj oficialuloj kaj ekspertoj.
Kiel gravaj estas traktatoj pri nedisvastigo kaj militprevento, retoj de aŭtentaj homaj rilatoj estas eĉ pli decidaj. Kiel skribis la pacaktivulo David Hartsough pri sia lastatempa vojaĝo al Rusio: “Anstataŭ sendi armeajn trupojn al la landlimoj de Rusio, ni sendu multe pli da civitanaj diplomatiaj delegacioj kiel la nia al Rusio por ekkoni la rusan popolon kaj ekscii, ke ni estas. ĉiuj unu homa familio. Ni povas konstrui pacon kaj komprenon inter niaj popoloj." Denove ĉi tio povas soni kiel bromuro al la politika kaj amaskomunikilaro, sed anstataŭe ĝi estas la nur realisma maniero nia specio povas preterpasi la muron de absoluta detruo kiu enhavas neniun elirejon sur la nivelo de armea supereco.
Reagan kaj Gorbaĉov venis tre proksime al jesado abolicii la atombombojn de siaj du nacioj en sia konferenco en Rejkjaviko en 1986. Ĝi povus esti okazinta. Ĝi devus esti okazinta. Ni bezonas gvidantojn kun la vizio kaj aŭdaco puŝi tute eksteren por abolicio. Kiel civitano sen speciala kompetenteco, mi ne povas kompreni kiel persono tiel inteligenta kiel prezidanto Obama povus iri al Hiroŝimo kaj kovri siajn deklarojn pri la forigo de nukleaj armiloj per farunaj frazoj kiel "Ni eble ne realigos ĉi tiun celon en mia vivo." Mi esperas, ke s-ro Obama faras same bonegan eksprezidanton kiel Jimmy Carter. Liberigite de la politikaj limoj de sia oficejo, eble li aliĝos al sinjoro Carter en fortikaj pacaj iniciatoj, kiuj uzas liajn rilatojn kun mondaj gvidantoj por serĉi veran ŝanĝon.
Lia voĉo estos decida, sed ĝi estas nur unu voĉo. NROj kiel Rotary International, kun milionoj da membroj en miloj da kluboj en centoj da landoj, estas nia plej sekura, plej rapida vojo al reala sekureco. Sed por organizoj kiel Rotary vere okupiĝi pri militpreventado kiel ĝi okupiĝis pri la tutmonde ekstermado de poliomjelito, ordinaraj rotarianoj, kiel ĉiuj civitanoj, devas vekiĝi ĝis la grado, al kiu ĉio ŝanĝiĝis, kaj atingi trans murojn de fremdeco al. supozitaj malamikoj. La terura ebleco de nuklea vintro estas en stranga maniero pozitiva, ĉar ĝi reprezentas la memvenkan absolutan limon de militforto kontraŭ kiu la tuta planedo venis. Ni ĉiuj trovas nin kontraŭ muro de baldaŭa pereo—kaj ebla espero.
Winslow Myers, la aŭtoro de "Living Beyond War: A Citizen's Guide", servas en la Konsila Komisiono de la Milito-Preventa Iniciato kaj skribas pri tutmondaj aferoj por Peacevoice.
