ΟΙ ΠΟΛΕΜΟΙ ΔΕΝ ΞΕΚΙΝΟΥΝΤΑΙ ΣΤΗΝ ΑΜΥΝΑ

Η δημιουργία πολεμικής προπαγάνδας είναι το δεύτερο αρχαιότερο επάγγελμα στον κόσμο και η παλαιότερη γραμμή του είναι «το ξεκίνησαν». Οι πόλεμοι διεξάγονται για χιλιετίες για την άμυνα ενάντια στους επιτιθέμενους και για την υπεράσπιση του τρόπου ζωής διαφόρων κρατών. Η καταγραφή του Αθηναίου ιστορικού Θουκυδίδη για τον λόγο του Αθηναίου στρατηγού Περικλή στη μαζική κηδεία των νεκρών του πολέμου ενός έτους εξακολουθεί να επαινείται ευρέως από τους υποστηρικτές του πολέμου. Ο Περικλής λέει στους συγκεντρωμένους πενθούντες ότι η Αθήνα έχει τους μεγαλύτερους μαχητές επειδή έχουν κίνητρο να υπερασπιστούν τον ανώτερο και πιο δημοκρατικό τρόπο ζωής τους και ότι το να πεθάνει κανείς για την υπεράσπισή της είναι η καλύτερη μοίρα που θα μπορούσε να ελπίζει κανείς. Ο Περικλής περιγράφει τους Αθηναίους να πολεμούν σε άλλα κράτη για αυτοκρατορικό κέρδος, και ωστόσο απεικονίζει ότι ο αγώνας είναι η υπεράσπιση κάτι πιο πολύτιμου από ό,τι μπορούσαν να κατανοήσουν οι λαοί αυτών των άλλων κρατών - το ίδιο ακριβώς που ο Πρόεδρος Τζορτζ Μπους θα έλεγε πολύ αργότερα ότι ώθησε τους τρομοκράτες να επιτεθούν στις Ηνωμένες Πολιτείες: την ελευθερία.

«Μισούν τις ελευθερίες μας, τη θρησκευτική μας ελευθερία, την ελευθερία του λόγου μας, την ελευθερία μας να ψηφίζουμε και να συναθροιζόμαστε και να διαφωνούμε μεταξύ μας», είπε ο Μπους στις 20 Σεπτεμβρίου 2001, θέτοντας ένα θέμα στο οποίο θα επέστρεφε ξανά και ξανά.

Ο καπετάνιος Paul K. Chappell στο βιβλίο του The End of War γράφει ότι οι άνθρωποι που έχουν ελευθερία και ευημερία μπορεί να είναι πιο εύκολο να πειστούν να υποστηρίξουν τους πολέμους, επειδή έχουν περισσότερα να χάσουν. Δεν ξέρω αν είναι αλήθεια ή πώς να το δοκιμάσω, αλλά κυρίως εκείνοι που έχουν τα λιγότερα να χάσουν μέσα στην κοινωνία μας είναι αυτοί που στέλνονται να πολεμήσουν τους πολέμους μας. Σε κάθε περίπτωση, η συζήτηση για πολεμικούς πολέμους «προς άμυνα» αναφέρεται συχνά στην υπεράσπιση του βιοτικού μας επιπέδου και του τρόπου ζωής μας, ένα σημείο που ρητορικά βοηθά να θολώσει το ερώτημα εάν πολεμάμε εναντίον ή ως επιτιθέμενοι.

Σε απάντηση στο φιλοπολεμικό επιχείρημα ότι πρέπει να υπερασπιστούμε το βιοτικό μας επίπεδο προστατεύοντας τα αποθέματα πετρελαίου, μια κοινή δήλωση στις αφίσες στις αντιπολεμικές πορείες το 2002 και το 2003 ήταν «Πώς το πετρέλαιο μας μπήκε κάτω από την άμμο τους;» Για ορισμένους Αμερικανούς η «εξασφάλιση» των αποθεμάτων πετρελαίου ήταν μια «αμυντική» ενέργεια. Άλλοι είχαν πειστεί ότι ο πόλεμος δεν είχε καμία σχέση με το πετρέλαιο.

Οι αμυντικοί πόλεμοι μπορούν να θεωρηθούν ως υπεράσπιση της ειρήνης. Οι πόλεμοι ξεκινούν και διεξάγονται στο όνομα της ειρήνης, ενώ κανείς δεν έχει ακόμη προωθήσει την ειρήνη για χάρη του πολέμου. Ένας πόλεμος στο όνομα της ειρήνης μπορεί να ευχαριστήσει τους υποστηρικτές και του πολέμου και της ειρήνης και μπορεί να δικαιολογήσει τον πόλεμο στα μάτια όσων πιστεύουν ότι απαιτεί δικαιολόγηση. «Για την κυρίαρχη πλειοψηφία σε κάθε κοινότητα», έγραψε ο Χάρολντ Λάσγουελ πριν από σχεδόν έναν αιώνα, «αρκεί η δουλειά να νικήσει τον εχθρό στο όνομα της ασφάλειας και της ειρήνης. Αυτός είναι ο μεγάλος στόχος του πολέμου, και με μονόψυχη αφοσίωση στο επίτευγμά του βρίσκουν αυτή την «ειρήνη του να είσαι σε πόλεμο».

Ενώ όλοι οι πόλεμοι περιγράφονται ως αμυντικοί κατά κάποιο τρόπο από όλα τα εμπλεκόμενα μέρη, μόνο με τη διεξαγωγή ενός πολέμου σε πραγματική αυτοάμυνα μπορεί ένας πόλεμος να γίνει νόμιμος. Σύμφωνα με τον Καταστατικό Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών, εκτός εάν το Συμβούλιο Ασφαλείας έχει συμφωνήσει σε ειδική εξουσιοδότηση, μόνο όσοι αντεπιτίθενται εναντίον μιας επίθεσης πολεμούν νόμιμα. Στις Ηνωμένες Πολιτείες, το Υπουργείο Πολέμου μετονομάστηκε σε Υπουργείο Άμυνας το 1948, την ίδια χρονιά που ο Τζορτζ Όργουελ έγραψε το Δεκαεννέα Ογδόντα Τέσσερα. Από τότε, οι Αμερικανοί αναφέρουν ευσυνείδητα σε οτιδήποτε κάνουν ο στρατός τους ή οι περισσότεροι άλλοι στρατοί ως «άμυνα». Οι υποστηρικτές της ειρήνης που θέλουν να περικόψουν τα τρία τέταρτα του στρατιωτικού προϋπολογισμού, που πιστεύουν ότι είναι είτε ανήθικη επιθετικότητα είτε καθαρή σπατάλη, δημοσιεύουν έγγραφα που ζητούν μείωση των δαπανών για «άμυνα». Έχουν χάσει αυτόν τον αγώνα πριν ανοίξουν το στόμα τους. Το τελευταίο πράγμα που θα αποχωριστούν οι άνθρωποι είναι η «άμυνα».

Αλλά αν αυτό που κάνει το Πεντάγωνο είναι πρωτίστως αμυντικό, οι Αμερικανοί απαιτούν ένα είδος άμυνας που δεν μοιάζει με οποιοδήποτε άλλο λαό έχει δει ή αναζητήσει αυτή τη στιγμή. Κανείς άλλος δεν έχει χωρίσει την υδρόγειο, συν το εξωτερικό και τον κυβερνοχώρο, σε ζώνες και δεν έχει δημιουργήσει μια στρατιωτική διοίκηση για τον έλεγχο της καθεμίας. Κανείς άλλος δεν έχει αρκετές εκατοντάδες, ίσως και πάνω από χίλιες, στρατιωτικές βάσεις απλωμένες σε όλη τη γη σε χώρες άλλων ανθρώπων. Σχεδόν κανένας άλλος δεν έχει βάσεις στις χώρες των άλλων. Οι περισσότερες χώρες δεν διαθέτουν πυρηνικά, βιολογικά ή χημικά όπλα. Ο στρατός των ΗΠΑ το κάνει. Οι Αμερικανοί ξοδεύουν περισσότερα χρήματα για τον στρατό μας από οποιοδήποτε άλλο έθνος, που αντιστοιχούν στο 45% περίπου των στρατιωτικών δαπανών ολόκληρου του κόσμου. Οι 15 κορυφαίες χώρες αντιπροσωπεύουν το 83 τοις εκατό των παγκόσμιων στρατιωτικών δαπανών και οι Ηνωμένες Πολιτείες δαπανούν περισσότερα από τα νούμερα 2 έως 15 μαζί. Ξοδεύουμε 72 φορές περισσότερα από όσα ξοδεύουν το Ιράν και η Βόρεια Κορέα μαζί.

Το «Τμήμα Άμυνας» μας, με τα παλιά και τα νέα του ονόματα, έχει προβεί σε στρατιωτικές ενέργειες στο εξωτερικό, μεγάλες και μικρές, περίπου 250 φορές, χωρίς να υπολογίζονται οι κρυφές ενέργειες ή η εγκατάσταση μόνιμων βάσεων. Μόνο για 31 χρόνια, ή το 14 τοις εκατό, της ιστορίας των ΗΠΑ δεν υπήρξαν αμερικανικά στρατεύματα που να συμμετέχουν σε σημαντικές ενέργειες στο εξωτερικό. Ενεργώντας προς άμυνα, είναι βέβαιο ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν επιτεθεί, εισβάλλουν, αστυνομεύουν, έχουν ανατρέψει ή έχουν καταλάβει 62 άλλα έθνη. Το εξαιρετικό βιβλίο του John Quigley του 1992 The Ruses for War αναλύει 25 από τις πιο σημαντικές στρατιωτικές ενέργειες των Ηνωμένων Πολιτειών μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, καταλήγοντας στο συμπέρασμα ότι καθεμία προωθήθηκε με ψέματα.

Τα αμερικανικά στρατεύματα έχουν δεχθεί επίθεση ενώ βρίσκονταν στο εξωτερικό, αλλά δεν υπήρξε ποτέ επίθεση στις Ηνωμένες Πολιτείες, τουλάχιστον όχι από το 1815. Όταν οι Ιάπωνες επιτέθηκαν σε αμερικανικά πλοία στο Περλ Χάρμπορ, η Χαβάη δεν ήταν μια πολιτεία των ΗΠΑ, αλλά μάλλον μια αυτοκρατορική επικράτεια, έγινε με την ανατροπή της βασίλισσας για λογαριασμό των ιδιοκτητών φυτειών ζάχαρης. Όταν οι τρομοκράτες επιτέθηκαν στο Παγκόσμιο Κέντρο Εμπορίου το 2001, διέπρατταν ένα σοβαρότατο έγκλημα, αλλά δεν ξεκίνησαν πόλεμο. Ενόψει του πολέμου του 1812, οι Βρετανοί και οι Αμερικανοί αντάλλαξαν επιθέσεις κατά μήκος των καναδικών συνόρων και στην ανοιχτή θάλασσα. Οι ιθαγενείς της Αμερικής αντάλλαξαν επίσης επιθέσεις με αποίκους των ΗΠΑ, αν και ποιος εισέβαλε σε ποιον είναι μια ερώτηση που δεν θέλαμε ποτέ να αντιμετωπίσουμε.

Αυτό που έχουμε δει από τις Ηνωμένες Πολιτείες και κάθε άλλο κράτος που κάνει πόλεμο είναι πόλεμοι στο όνομα της άμυνας που χρησιμοποιούν μαζική επιθετικότητα για να απαντήσουν σε μικροτραυματισμούς ή προσβολές, που χρησιμοποιούν μαζική επιθετικότητα για λόγους εκδίκησης, που ακολουθούν επιτυχημένες επιθετικές προκλήσεις από τον εχθρό, που ακολουθούν απλώς την προσποίηση ότι υπήρξε επιθετικότητα από την άλλη πλευρά και ότι φαινομενικά υπερασπίζεται συμμάχους ή αυτοκρατορικές κτήσεις ή άλλα έθνη που αντιμετωπίζονται ως κομμάτια παζλ σε ένα παγκόσμιο παιχνίδι στο οποίο οι πίστες φαντάζονται ότι πέφτουν σαν ντόμινο. Υπήρξαν ακόμη και πόλεμοι ανθρωπιστικής επίθεσης. Στο τέλος, οι περισσότεροι από αυτούς τους πολέμους είναι πόλεμοι επιθετικότητας — απλοί και απλοί.

Ενότητα: ΜΑ ΜΑΣ ΚΟΙΤΑΑΝ ΑΣΤΕΙΑ

Ένα παράδειγμα μετατροπής των αψιμαχιών, των θαλάσσιων παραβάσεων και των εμπορικών διαφωνιών σε έναν πλήρη, εντελώς άχρηστο και καταστροφικό πόλεμο είναι ο ξεχασμένος πλέον πόλεμος του 1812, το κύριο επίτευγμα του οποίου, εκτός από τον θάνατο και τη δυστυχία, φαίνεται να ήταν να κάψει την Ουάσιγκτον. Θα μπορούσαν να απαγγελθούν έντιμες κατηγορίες εναντίον των Βρετανών. Και, σε αντίθεση με πολλούς πολέμους των ΗΠΑ, αυτός εγκρίθηκε από το Κογκρέσο, και μάλιστα προωθήθηκε κυρίως από το Κογκρέσο, σε αντίθεση με τον πρόεδρο. Αλλά ήταν οι Ηνωμένες Πολιτείες, όχι η Βρετανία, που κήρυξαν τον πόλεμο, και ένας στόχος πολλών υποστηρικτών του πολέμου δεν ήταν ιδιαίτερα αμυντικός - η κατάκτηση του Καναδά! Ο βουλευτής Samuel Taggart (F., Mass.), σε ένδειξη διαμαρτυρίας για μια συζήτηση κεκλεισμένων των θυρών, δημοσίευσε μια ομιλία στην εφημερίδα Alexandria Gazette στις 24 Ιουνίου 1812, στην οποία παρατήρησε:

«Η κατάκτηση του Καναδά έχει παρουσιαστεί τόσο εύκολη ώστε να είναι κάτι περισσότερο από ένα πάρτι ευχαρίστησης. Δεν έχουμε, ειπώθηκε, τίποτα να κάνουμε παρά να βαδίσουμε με στρατό στη χώρα και να επιδείξουμε το πρότυπο των Ηνωμένων Πολιτειών, και οι Καναδοί θα συρρέουν αμέσως σε αυτήν και θα τεθούν υπό την προστασία μας. Έχουν παρουσιαστεί ως ώριμοι για εξέγερση, λαχανιάζουν για χειραφέτηση από μια τυραννική κυβέρνηση και λαχταρούν να απολαύσουν τα γλυκά της ελευθερίας κάτω από το υποστηρικτικό χέρι των Ηνωμένων Πολιτειών».

Ο Taggart συνέχισε παρουσιάζοντας λόγους για τους οποίους ένα τέτοιο αποτέλεσμα δεν ήταν καθόλου αναμενόμενο και φυσικά είχε δίκιο. Αλλά το να έχεις δίκιο έχει μικρή αξία όταν κυριαρχεί ο πολεμικός πυρετός. Ο Αντιπρόεδρος Dick Cheney, στις 16 Μαρτίου 2003, έκανε έναν παρόμοιο ισχυρισμό για τους Ιρακινούς, παρόλο που ο ίδιος είχε επισημάνει το λάθος του στην τηλεόραση εννέα χρόνια νωρίτερα, όταν είχε εξηγήσει γιατί οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν είχαν εισβάλει στη Βαγδάτη κατά τη διάρκεια του Πολέμου του Κόλπου. (Ο Τσένι, εκείνη την εποχή, μπορεί να άφησε ορισμένους παράγοντες αδήριτους, όπως τον πραγματικό φόβο τότε για τα χημικά ή βιολογικά όπλα, σε σύγκριση με την προσποίηση αυτού του φόβου το 2003.) Ο Τσένι είπε για την επερχόμενη δεύτερη επίθεσή του στο Ιράκ:

«Τώρα, νομίζω ότι τα πράγματα έχουν γίνει τόσο άσχημα μέσα στο Ιράκ, από τη σκοπιά του ιρακινού λαού, πιστεύω ότι στην πραγματικότητα θα μας υποδεχτούν ως απελευθερωτές».

Ένα χρόνο νωρίτερα, ο Κεν Άντελμαν, πρώην διευθυντής ελέγχου όπλων του Προέδρου Ρόναλντ Ρίγκαν, είπε ότι «η απελευθέρωση του Ιράκ θα ήταν μια ταραχή». Αυτή η προσδοκία, είτε προσποίηση είτε ειλικρινής και πραγματικά ηλίθια, δεν λειτούργησε στο Ιράκ ή πριν από δύο αιώνες στον Καναδά. Οι Σοβιετικοί πήγαν στο Αφγανιστάν το 1979 με την ίδια ηλίθια προσδοκία να γίνουν δεκτοί ως φίλοι, και οι Ηνωμένες Πολιτείες επανέλαβαν το ίδιο λάθος εκεί ξεκινώντας το 2001. Φυσικά, τέτοιες προσδοκίες δεν θα λειτουργούσαν ποτέ ούτε για έναν ξένο στρατό στις Ηνωμένες Πολιτείες, ανεξάρτητα από το πόσο αξιοθαύμαστοι μπορεί να είναι οι άνθρωποι που μας εισβάλλουν ή πόσο άθλιοι μπορεί να μας βρίσκουν.

Τι θα γινόταν αν ο Καναδάς και το Ιράκ είχαν όντως καλωσορίσει τις αμερικανικές κατοχές; Θα παρήγαγε κάτι που να ξεπερνά τη φρίκη των πολέμων; Ο Norman Thomas, συγγραφέας του War: No Glory, No Profit, No Need, υπέθεσε ως εξής:

«Ας υποθέσουμε ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες στον Πόλεμο του 1812 είχαν πετύχει την πολύ λανθασμένη προσπάθειά τους να κατακτήσουν ολόκληρο ή μέρος του Καναδά. Αναμφισβήτητα θα έπρεπε να έχουμε σχολικές ιστορίες για να μας διδάξουν πόσο τυχερό ήταν το αποτέλεσμα εκείνου του πολέμου για τους κατοίκους του Οντάριο και πόσο πολύτιμο μάθημα δίδαξε τελικά στους Βρετανούς για την ανάγκη για πεφωτισμένη διακυβέρνηση! Ωστόσο, σήμερα οι Καναδοί που παραμένουν στη Βρετανική Αυτοκρατορία θα έλεγαν ότι έχουν περισσότερη πραγματική ελευθερία από τους γείτονές τους στα νότια των συνόρων!».

Πολλοί πόλεμοι, συμπεριλαμβανομένων πολλών πολέμων των ΗΠΑ εναντίον των ιθαγενών λαών της Βόρειας Αμερικής, ήταν πόλεμοι κλιμάκωσης. Ακριβώς όπως οι Ιρακινοί —ή, τέλος πάντων, κάποιοι από τη Μέση Ανατολή με αστεία ονόματα — είχαν σκοτώσει 3,000 ανθρώπους στις Ηνωμένες Πολιτείες, κάνοντας τη σφαγή ενός εκατομμυρίου Ιρακινών αμυντικό μέτρο, οι Ινδιάνοι της Αμερικής σκότωναν πάντα κάποιο αριθμό εποίκων , ενάντια στις οποίες ένας πόλεμος θα μπορούσε να εκληφθεί ως αντίποινα. Αλλά τέτοιοι πόλεμοι είναι κραυγαλέα πόλεμοι επιλογής, επειδή πολλά μικρά περιστατικά πανομοιότυπα με αυτά που προκαλούν πολέμους επιτρέπεται να περάσουν χωρίς πολέμους.

Κατά τη διάρκεια δεκαετιών Ψυχρού Πολέμου, οι Ηνωμένες Πολιτείες και η Σοβιετική Ένωση επέτρεψαν τον χειρισμό μικροπεριστατικών, όπως η κατάρριψη κατασκοπευτικών αεροπλάνων, με άλλα εργαλεία εκτός από σοβαρό πόλεμο. Όταν η Σοβιετική Ένωση κατέρριψε ένα κατασκοπευτικό αεροπλάνο U-2 το 1960, οι σχέσεις με τις Ηνωμένες Πολιτείες υπέστησαν σοβαρή ζημιά, αλλά δεν ξεκίνησε πόλεμος. Η Σοβιετική Ένωση αντάλλαξε τον πιλότο που είχαν καταρρίψει με έναν από τους δικούς τους κατασκόπους σε μια ανταλλαγή που δεν ήταν καθόλου ασυνήθιστη. Και ένας χειριστής ραντάρ των ΗΠΑ για το άκρως απόρρητο U-2, ένας άνδρας που είχε αυτομολήσει στη Σοβιετική Ένωση έξι μήνες νωρίτερα και φέρεται να είπε στους Ρώσους όλα όσα ήξερε, έγινε δεκτός από την κυβέρνηση των Ηνωμένων Πολιτειών και δεν διώχθηκε ποτέ. Αντίθετα, η κυβέρνηση του δάνεισε χρήματα και αργότερα του εξέδωσε νέο διαβατήριο μέσα σε μια νύχτα. Το όνομά του ήταν Λι Χάρβεϊ Όσβαλντ.

Πανομοιότυπα περιστατικά θα χρησίμευαν ως δικαιολογίες για πόλεμο υπό άλλες συνθήκες, δηλαδή οποιεσδήποτε συνθήκες στις οποίες οι ηγέτες της κυβέρνησης ήθελαν πόλεμο. Πράγματι, στις 31 Ιανουαρίου 2003, ο Πρόεδρος Τζορτζ Μπους πρότεινε στον Βρετανό πρωθυπουργό Τόνι Μπλερ ότι το να βάφεις αεροσκάφη U-2 με χρώματα των Ηνωμένων Εθνών, να τα πετάς χαμηλά πάνω από το Ιράκ και να πυροβολούνται εναντίον τους, θα μπορούσε να αποτελέσει δικαιολογία για πόλεμο. . Εν τω μεταξύ, ενώ απειλούσαν δημόσια με πόλεμο στο Ιράκ για τα φανταστικά «όπλα μαζικής καταστροφής» του, οι Ηνωμένες Πολιτείες αγνόησαν μια ενδιαφέρουσα εξέλιξη: την πραγματική απόκτηση πυρηνικών όπλων από τη Βόρεια Κορέα. Οι πόλεμοι δεν πάνε εκεί που είναι τα αδικήματα. τα αδικήματα βρίσκονται ή επινοούνται για να ταιριάζουν στους επιθυμητούς πολέμους. Εάν οι Ηνωμένες Πολιτείες και η Σοβιετική Ένωση μπορούν να αποφύγουν τον πόλεμο επειδή δεν θέλουν να καταστρέψουν τον κόσμο, τότε όλα τα έθνη μπορούν να αποφύγουν όλους τους πολέμους επιλέγοντας να μην καταστρέψουν κομμάτια του κόσμου.

Ενότητα: ΚΟΡΦΕΣ ΣΕ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΙΑ

Συχνά μια από τις αρχικές δικαιολογίες για στρατιωτική δράση είναι η υπεράσπιση των Αμερικανών σε μια ξένη χώρα που υποτίθεται ότι έχουν τεθεί σε κίνδυνο από τα πρόσφατα γεγονότα. Αυτή η δικαιολογία χρησιμοποιήθηκε, μαζί με τη συνήθη ποικιλία άλλων δικαιολογιών, από τις Ηνωμένες Πολιτείες όταν εισέβαλαν στη Δομινικανή Δημοκρατία το 1965, στη Γρενάδα το 1983 και στον Παναμά το 1989, σε παραδείγματα που έχουν γραφτεί από τον John Quigley και τον Norman Solomon στο το βιβλίο του War Made Easy. Στην περίπτωση της Δομινικανής Δημοκρατίας, οι Αμερικανοί πολίτες που ήθελαν να φύγουν (1,856 από αυτούς) είχαν εκκενωθεί πριν από τη στρατιωτική δράση. Οι γειτονιές στον Άγιο Δομίνικο όπου ζούσαν Αμερικανοί ήταν απαλλαγμένες από βία και ο στρατός δεν χρειαζόταν για να εκκενωθεί κανένας. Όλες οι μεγάλες δομινικανές φατρίες είχαν συμφωνήσει να βοηθήσουν στην απομάκρυνση των ξένων που ήθελαν να φύγουν.

Στην περίπτωση της Γρενάδας (μια εισβολή που οι Ηνωμένες Πολιτείες απαγόρευσαν να καλύψουν τα αμερικανικά μέσα ενημέρωσης) υποτίθεται ότι υπήρχαν φοιτητές ιατρικής από τις ΗΠΑ για διάσωση. Όμως, ο αξιωματούχος του αμερικανικού υπουργείου Εξωτερικών Τζέιμς Μπουντέιτ, δύο μέρες πριν από την εισβολή, έμαθε ότι οι φοιτητές δεν κινδύνευαν. Όταν περίπου 100 με 150 μαθητές αποφάσισαν ότι ήθελαν να φύγουν, ο λόγος τους ήταν ο φόβος της αμερικανικής επίθεσης. Οι γονείς 500 μαθητών έστειλαν στον Πρόεδρο Ρίγκαν ένα τηλεγράφημα ζητώντας του να μην επιτεθεί, γνωστοποιώντας του ότι τα παιδιά τους ήταν ασφαλή και ελεύθερα να φύγουν από τη Γρενάδα αν το επιλέξουν.

Στην περίπτωση του Παναμά, θα μπορούσε να επισημανθεί ένα πραγματικό περιστατικό, τέτοιου είδους που έχει βρεθεί οπουδήποτε ξένοι στρατοί έχουν καταλάβει ποτέ τη χώρα κάποιου άλλου. Κάποιοι μεθυσμένοι Παναμά στρατιώτες είχαν χτυπήσει έναν αξιωματικό του αμερικανικού ναυτικού και απείλησαν τη γυναίκα του. Ενώ ο George HW Bush ισχυρίστηκε ότι αυτή και άλλες νέες εξελίξεις προκάλεσαν τον πόλεμο, τα πολεμικά σχέδια είχαν στην πραγματικότητα ξεκινήσει μήνες πριν από το περιστατικό.

Ενότητα: Η ΑΥΤΟΚΡΑΤΟΡΙΑ ΑΝΤΙΣΤΡΟΦΕΙ

Μια περίεργη παραλλαγή σχετικά με τη δικαιολόγηση της άμυνας είναι η αιτιολόγηση της εκδίκησης. Στις κραυγές «μας επιτέθηκαν πρώτα» μπορεί να υπονοείται ότι θα το κάνουν ξανά αν δεν τους επιτεθούμε. Αλλά συχνά η συναισθηματική γροθιά είναι στην κραυγή για εκδίκηση, ενώ η πιθανότητα μελλοντικών επιθέσεων δεν είναι καθόλου βέβαιη. Στην πραγματικότητα, η έναρξη ενός πολέμου εγγυάται αντεπιθέσεις, εναντίον στρατευμάτων, αν όχι εδάφους, και η έναρξη ενός πολέμου εναντίον ενός έθνους ως απάντηση στις ενέργειες των τρομοκρατών μπορεί να χρησιμεύσει ως διαφήμιση στρατολόγησης για περισσότερους τρομοκράτες. Η έναρξη ενός τέτοιου πολέμου συνιστά επίσης το υπέρτατο έγκλημα της επιθετικότητας, παρά τα κίνητρα της εκδίκησης. Η εκδίκηση είναι ένα πρωτόγονο συναίσθημα, όχι μια νομική άμυνα για τον πόλεμο.

Οι δολοφόνοι που πέταξαν αεροπλάνα σε κτίρια στις 11 Σεπτεμβρίου 2001, πέθαναν στη διαδικασία. Δεν υπήρχε τρόπος να ξεκινήσει ένας πόλεμος εναντίον τους, και δεν αντιπροσώπευαν κανένα έθνος του οποίου η επικράτεια (όπως συνηθιζόταν αν εσφαλμένα πιστεύεται από τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο) θα μπορούσε να βομβαρδιστεί ελεύθερα και νόμιμα κατά τη διάρκεια ενός πολέμου. Πιθανοί συν-συνωμότες στα εγκλήματα της 11ης Σεπτεμβρίου που ήταν μεταξύ των ζωντανών θα έπρεπε να είχαν αναζητηθεί μέσω όλων των εθνικών, ξένων και διεθνών καναλιών και να είχαν διωχθεί σε ανοιχτά και νόμιμα δικαστήρια - όπως ο Μπιν Λάντεν και άλλοι κατηγορήθηκαν ερήμην στην Ισπανία. Πρέπει ακόμα να είναι. Οι ισχυρισμοί ότι οι ίδιοι οι τρομοκράτες «αντιποιούνταν» αμυντικά στις ενέργειες των ΗΠΑ θα έπρεπε επίσης να είχαν ερευνηθεί. Εάν η εγκατάσταση αμερικανικών στρατευμάτων στη Σαουδική Αραβία και η στρατιωτική βοήθεια των ΗΠΑ προς το Ισραήλ αποσταθεροποιούσαν τη Μέση Ανατολή και έθεταν σε κίνδυνο αθώους ανθρώπους, αυτές και παρόμοιες πολιτικές θα έπρεπε να είχαν αναθεωρηθεί για να καθοριστεί εάν τυχόν πλεονεκτήματα υπερτερούσαν της ζημίας που προκλήθηκε. Τα περισσότερα αμερικανικά στρατεύματα αποσύρθηκαν από τη Σαουδική Αραβία δύο χρόνια αργότερα, αλλά μέχρι τότε είχαν σταλεί πολλά περισσότερα στο Αφγανιστάν και το Ιράκ.

Ο πρόεδρος που απέσυρε αυτά τα στρατεύματα το 2005, ο Τζορτζ Μπους, ήταν ο γιος του προέδρου που το 1990 τους είχε στείλει με βάση το ψέμα ότι το Ιράκ επρόκειτο να επιτεθεί στη Σαουδική Αραβία. Ο αντιπρόεδρος το 2003, Dick Cheney, είχε διατελέσει Γραμματέας «Άμυνας» το 1990, όταν του είχε ανατεθεί το καθήκον να πείσει τους Σαουδάραβες να επιτρέψουν την παρουσία των αμερικανικών στρατευμάτων παρά το γεγονός ότι δεν πίστευαν το ψέμα.

Δεν υπήρχε λόγος να πιστεύουμε ότι η έναρξη ενός πολέμου στο Αφγανιστάν θα οδηγούσε στη σύλληψη του ύποπτου ηγέτη της τρομοκρατίας Οσάμα μπιν Λάντεν και, όπως είδαμε, αυτό δεν ήταν σαφώς η κορυφαία προτεραιότητα για την κυβέρνηση των ΗΠΑ, η οποία απέρριψε την προσφορά τον σε δίκη. Αντίθετα, ο ίδιος ο πόλεμος ήταν η προτεραιότητα. Και ο πόλεμος ήταν βέβαιο ότι θα ήταν αντιπαραγωγικός όσον αφορά την πρόληψη της τρομοκρατίας. Ο David Wildman και η Phyllis Bennis παρέχουν το υπόβαθρο:

«Οι προηγούμενες αποφάσεις των ΗΠΑ να απαντήσουν στρατιωτικά σε τρομοκρατικές επιθέσεις απέτυχαν όλες για τους ίδιους λόγους. Πρώτον, σκότωσαν, τραυμάτισαν ή έκαναν ακόμη πιο απελπισμένους ήδη εξαθλιωμένους αθώους. Δεύτερον, δεν έχουν εργαστεί για να σταματήσουν την τρομοκρατία. Το 1986 ο Ρόναλντ Ρίγκαν διέταξε τον βομβαρδισμό της Τρίπολης και της Βεγγάζης για να τιμωρήσει τον Λίβυο ηγέτη Μουαμάρ Γκαντάφι για μια έκρηξη σε μια ντισκοτέκ στη Γερμανία που είχε σκοτώσει δύο GI. Ο Γκαντάφι επέζησε, αλλά αρκετές δεκάδες Λίβυοι άμαχοι, συμπεριλαμβανομένης της τρίχρονης κόρης του Γκαντάφι, σκοτώθηκαν.

«Μόλις μερικά χρόνια αργότερα ήρθε η καταστροφή του Λόκερμπι, για την οποία η Λιβύη θα αναλάβει την ευθύνη. Το 1999, ως απάντηση στις επιθέσεις στις πρεσβείες των ΗΠΑ στην Κένυα και την Τανζανία, βομβαρδιστές των ΗΠΑ επιτέθηκαν στα στρατόπεδα εκπαίδευσης του Οσάμα Μπιν Λάντεν στο Αφγανιστάν και σε ένα φερόμενο ως συνδεδεμένο με τον Μπιν Λάντεν φαρμακευτικό εργοστάσιο στο Σουδάν. Αποδείχθηκε ότι το σουδανικό εργοστάσιο δεν είχε καμία σχέση με τον Μπιν Λάντεν, αλλά η επίθεση των ΗΠΑ είχε καταστρέψει τον μοναδικό παραγωγό ζωτικών εμβολίων για παιδιά που μεγαλώνουν στη βαθιά έλλειψη της κεντρικής Αφρικής. Και η επίθεση στους καταυλισμούς στα βουνά του Αφγανιστάν σαφώς δεν απέτρεψε τις επιθέσεις της 11ης Σεπτεμβρίου 2001».

Ο «Παγκόσμιος πόλεμος κατά της τρομοκρατίας» που ξεκίνησε στα τέλη του 2001 με τον πόλεμο στο Αφγανιστάν και συνεχίστηκε με τον πόλεμο στο Ιράκ ακολούθησε το ίδιο μοτίβο. Μέχρι το 2007, θα μπορούσαμε να τεκμηριώσουμε μια συγκλονιστική επταπλάσια αύξηση των θανατηφόρων επιθέσεων τζιχαντιστών σε όλο τον κόσμο, που σημαίνει εκατοντάδες επιπλέον τρομοκρατικές επιθέσεις και χιλιάδες επιπλέον νεκρούς πολίτες σε προβλέψιμη αν εγκληματική απάντηση στους τελευταίους «αμυντικούς» πολέμους των Ηνωμένων Πολιτειών, πολέμους που είχαν δεν παρήγαγε τίποτα αξιόλογο για να σταθμίσει αυτή τη ζημιά. Το Υπουργείο Εξωτερικών των ΗΠΑ απάντησε στην επικίνδυνη κλιμάκωση της παγκόσμιας τρομοκρατίας διακόπτοντας την ετήσια έκθεσή του για την τρομοκρατία.

Δύο ακόμη χρόνια αργότερα, ο Πρόεδρος Μπαράκ Ομπάμα κλιμάκωσε τον πόλεμο στο Αφγανιστάν, με την κατανόηση ότι η Αλ Κάιντα δεν ήταν παρούσα στο Αφγανιστάν. ότι η πιο μισητή ομάδα που πιθανόν να διεκδικήσει οποιοδήποτε μερίδιο εξουσίας στο Αφγανιστάν, οι Ταλιμπάν, δεν ήταν στενά σύμμαχοι με την Αλ Κάιντα. και ότι η Αλ Κάιντα ήταν κατά τα άλλα κατεχόμενη εξαπολύοντας τρομοκρατικές επιθέσεις σε άλλες χώρες. Ωστόσο, ο πόλεμος έπρεπε να προχωρήσει, επειδή . . . καλά γιατί. . . Αμ, στην πραγματικότητα κανείς δεν ήταν σίγουρος γιατί. Στις 14 Ιουλίου 2010, ο εκπρόσωπος του προέδρου στο Αφγανιστάν, Ρίτσαρντ Χόλμπρουκ, κατέθεσε ενώπιον της Επιτροπής Εξωτερικών Σχέσεων της Γερουσίας. Ο Χόλμπρουκ φαινόταν φρέσκος χωρίς δικαιολογίες. Ο γερουσιαστής Bob Corker (R., Tenn.) είπε στους Los Angeles Times κατά τη διάρκεια της ακρόασης,

«Πολλοί άνθρωποι και στις δύο πλευρές του διαδρόμου πιστεύουν ότι αυτή η προσπάθεια είναι παροδική. Πολλοί άνθρωποι που θα θεωρούσες τα πιο δυνατά γεράκια στη χώρα ξύνουν τα κεφάλια τους ανησυχώντας».

Ο Κόρκερ παραπονέθηκε ότι αφού άκουσε για 90 λεπτά τον Χόλμπρουκ, «δεν είχε επίγεια ιδέα ποιοι είναι οι στόχοι μας στο πολιτικό μέτωπο. Μέχρι στιγμής, αυτό ήταν απίστευτο χάσιμο χρόνου». Η πιθανότητα οι Ηνωμένες Πολιτείες να δέχονταν επίθεση και να πολεμούσαν αυτόν τον μακρινό άσκοπο πόλεμο για αυτοάμυνα δεν ήταν καν φανταστική ως εύλογη εξήγηση, επομένως το θέμα δεν συζητήθηκε ποτέ από κανέναν άλλον εκτός από τον περιστασιακό ραδιοφωνικό παρουσιαστή που πετάει τον ανόητο ισχυρισμό ότι «εμείς Πρέπει να τους πολεμήσουμε εκεί για να μην τους πολεμήσουμε εδώ. Ο πλησιέστερος Χόλμπρουκ ή ο Λευκός Οίκος δικαιολογούσαν τη συνέχιση του πολέμου ή την κλιμάκωση, ήταν πάντα ότι, εάν οι δυνάμεις των Ταλιμπάν κέρδιζαν, θα έφερναν την Αλ Κάιντα, και εάν η Αλ Κάιντα βρισκόταν στο Αφγανιστάν, αυτό θα έθετε σε κίνδυνο τις Ηνωμένες Πολιτείες. Αλλά πολλοί ειδικοί, συμπεριλαμβανομένου του Χόλμπρουκ, σε άλλες περιπτώσεις παραδέχτηκαν ότι δεν υπήρχαν στοιχεία για κανέναν από τους δύο ισχυρισμούς. Οι Ταλιμπάν δεν είχαν πλέον καλές σχέσεις με την Αλ Κάιντα και η Αλ Κάιντα μπορούσε να σχεδιάσει οτιδήποτε ήθελε σε οποιαδήποτε άλλη χώρα.

Δύο μήνες νωρίτερα, στις 13 Μαΐου 2010, είχε πραγματοποιηθεί η ακόλουθη ανταλλαγή απόψεων σε συνέντευξη Τύπου του Πενταγώνου με τον στρατηγό Stanley McChrystal, ο οποίος τότε διεύθυνε τον πόλεμο στο Αφγανιστάν:

«ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΣ: [I]n Marja υπάρχουν αναφορές — αξιόπιστες αναφορές — για εκφοβισμό, ακόμη και αποκεφαλισμό ντόπιων ανθρώπων που συνεργάζονται με τις δυνάμεις σας. Αυτή είναι η νοημοσύνη σου; Και αν ναι, σας ανησυχεί;

ΓΕΝ. MCCHRYSTAL: Ναι. Είναι οπωσδήποτε πράγματα που βλέπουμε. Αλλά είναι απολύτως προβλέψιμο».

Διαβάστε ξανά αυτό.

Εάν βρίσκεστε στη χώρα κάποιου άλλου και οι ντόπιοι που σας βοηθούν να συμβεί, φυσικά, να τους κόψουν τα κεφάλια, ίσως είναι καιρός να αναθεωρήσετε τι κάνετε ή τουλάχιστον να καταλήξετε σε κάποια δικαιολογία για αυτό, όσο φανταστική κι αν είναι.

Ενότητα: ΜΙΑ ΠΡΟΚΛΗΤΙΚΗ ΣΤΡΑΤΗΓΙΚΗ

Ένας άλλος τύπος «αμυντικού» πολέμου είναι αυτός που ακολουθεί μια επιτυχημένη πρόκληση επιθετικότητας από τον επιθυμητό εχθρό. Αυτή η μέθοδος χρησιμοποιήθηκε για να ξεκινήσει και επανειλημμένα για να κλιμακωθεί ο πόλεμος του Βιετνάμ, όπως καταγράφεται στα Έγγραφα του Πενταγώνου.

Αφήνοντας κατά μέρος μέχρι το κεφάλαιο τέταρτο το ερώτημα εάν οι Ηνωμένες Πολιτείες έπρεπε να είχαν εισέλθει στον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο, είτε στην Ευρώπη είτε στον Ειρηνικό είτε και στα δύο, το γεγονός είναι ότι η χώρα μας ήταν απίθανο να εισέλθει αν δεν δεχόταν επίθεση. Το 1928 η Γερουσία των ΗΠΑ είχε ψηφίσει 85 κατά 1 για να επικυρώσει το Σύμφωνο Kellogg-Briand, μια συνθήκη που δέσμευε -και εξακολουθεί να δεσμεύει- το έθνος μας και πολλά άλλα να μην εμπλακούν ποτέ ξανά σε πόλεμο.

Η ένθερμη ελπίδα του Βρετανού πρωθυπουργού Ουίνστον Τσόρτσιλ για χρόνια ήταν ότι η Ιαπωνία θα επιτεθεί στις Ηνωμένες Πολιτείες. Αυτό θα επέτρεπε στις Ηνωμένες Πολιτείες (όχι νομικά, αλλά πολιτικά) να εισέλθουν πλήρως στον πόλεμο στην Ευρώπη, όπως ήθελε να κάνει ο πρόεδρός τους, σε αντίθεση με την απλή παροχή όπλων, όπως έκανε. Στις 28 Απριλίου 1941, ο Τσόρτσιλ έγραψε μια μυστική οδηγία στο πολεμικό του υπουργικό συμβούλιο:

"Μπορεί να θεωρηθεί σχεδόν βέβαιο ότι η είσοδος της Ιαπωνίας στον πόλεμο θα ακολουθηθεί από την άμεση είσοδο των Ηνωμένων Πολιτειών στο πλευρό μας".

Τον Μάιο 11, ο 1941, ο πρωθυπουργός της Αυστραλίας, Robert Menzies, συναντήθηκε με τον Ρούσβελτ και τον βρήκε «λίγο ζηλιάρη» από την θέση του Τσώρτσιλ στο κέντρο του πολέμου. Ενώ το γραφείο του Roosevelt θέλησε όλες τις Ηνωμένες Πολιτείες να εισέλθουν στον πόλεμο, ο Menzies διαπίστωσε ότι ο Roosevelt,

". . . Εκπαιδευμένος υπό τον Woodrow Wilson στον τελευταίο πόλεμο, περιμένει ένα περιστατικό, το οποίο με ένα χτύπημα θα έφερνε τις ΗΠΑ σε πόλεμο και θα έβγαζε τον R. από τις ανόητες προεκλογικές υποσχέσεις του ότι «θα σας κρατήσω έξω από τον πόλεμο».

Στις 18 Αυγούστου 1941, ο Τσόρτσιλ συναντήθηκε με το υπουργικό συμβούλιο στην Ντάουνινγκ Στριτ 10. Η συνεδρίαση είχε κάποια ομοιότητα με τη συνεδρίαση της 23ης Ιουλίου 2002, στην ίδια διεύθυνση, τα πρακτικά της οποίας έγιναν γνωστά ως Πρακτικά της Ντάουνινγκ Στριτ. Και οι δύο συναντήσεις αποκάλυψαν μυστικές προθέσεις των ΗΠΑ να πάνε σε πόλεμο. Στη συνεδρίαση του 1941, ο Τσόρτσιλ είπε στο υπουργικό του συμβούλιο, σύμφωνα με τα πρακτικά: «Ο Πρόεδρος είχε πει ότι θα κάνει πόλεμο, αλλά δεν θα τον κηρύξει». Επιπλέον, «έπρεπε να γίνουν τα πάντα για να εξαναγκαστεί ένα περιστατικό».

Η Ιαπωνία σίγουρα δεν ήταν αντίθετη με την επίθεση σε άλλους και ήταν απασχολημένη με τη δημιουργία ασιατικής αυτοκρατορίας. Και οι Ηνωμένες Πολιτείες και η Ιαπωνία σίγουρα δεν ζούσαν σε αρμονική φιλία. Αλλά τι θα μπορούσε να φέρει τους Ιάπωνες να επιτεθούν;

Όταν ο Πρόεδρος Φράνκλιν Ρούσβελτ επισκέφτηκε το Περλ Χάρμπορ στις 28 Ιουλίου 1934, επτά χρόνια πριν από την ιαπωνική επίθεση, ο ιαπωνικός στρατός εξέφρασε την ανησυχία του. Ο στρατηγός Kunishiga Tanaka έγραψε στο Japan Advertiser, διαφωνώντας για τη συσσώρευση του αμερικανικού στόλου και τη δημιουργία πρόσθετων βάσεων στην Αλάσκα και τις Αλεούτιες Νήσους:

"Αυτή η άθλια συμπεριφορά μας κάνει πιο ύποπτους. Μας κάνει να σκεφτούμε ότι μια σοβαρή διαταραχή ενθαρρύνεται σκοπίμως στον Ειρηνικό. Αυτό είναι πολύ λυπηρό. "

Το αν όντως το μετάνιωσε ή όχι είναι ένα ξεχωριστό ερώτημα από το αν αυτή ήταν μια τυπική και προβλέψιμη απάντηση στον στρατιωτικό επεκτατισμό, ακόμη και όταν έγινε στο όνομα της «άμυνας». Καχύποπτος ήταν και ο σπουδαίος ανεμπόδιστος (όπως θα τον λέγαμε σήμερα) δημοσιογράφος George Seldes. Τον Οκτώβριο του 1934 έγραψε στο περιοδικό Harper's: «Είναι αξίωμα ότι τα έθνη δεν οπλίζονται για πόλεμο αλλά για πόλεμο». Ο Seldes ρώτησε έναν αξιωματούχο στο Navy League:

"Δεχτείτε το ναυτικό αξίωμα που προετοιμάζετε για να πολεμήσετε ένα συγκεκριμένο ναυτικό;"

Ο άνθρωπος απάντησε "Ναι".

"Σκέφτεσαι μια μάχη με το βρετανικό ναυτικό;"

"Φυσικά και όχι."

«Σκέφτεστε τον πόλεμο με την Ιαπωνία;»

"Ναι."

Το 1935 ο πιο παρασημοφορημένος πεζοναύτης των ΗΠΑ στην ιστορία εκείνη την εποχή, ο ταξίαρχος Smedley D. Butler, εξέδωσε με τεράστια επιτυχία ένα σύντομο βιβλίο με τίτλο War Is a Racket. Είδε πολύ καλά τι ερχόταν και προειδοποίησε το έθνος:

«Σε κάθε σύνοδο του Κογκρέσου τίθεται το ζήτημα των περαιτέρω ναυτικών πιστώσεων. Οι ναύαρχοι με περιστρεφόμενη καρέκλα. . . Μην φωνάζετε ότι «Χρειαζόμαστε πολλά θωρηκτά για να πολεμήσουμε αυτό το έθνος ή εκείνο το έθνος». Ωχ όχι. Πρώτα απ 'όλα, άφησαν να γίνει γνωστό ότι η Αμερική απειλείται από μια μεγάλη ναυτική δύναμη. Σχεδόν κάθε μέρα, θα σας πουν αυτοί οι ναύαρχοι, ο μεγάλος στόλος αυτού του υποτιθέμενου εχθρού θα χτυπήσει ξαφνικά και θα εξοντώσει τους 125,000,000 ανθρώπους μας. Έτσι ακριβώς. Τότε αρχίζουν να κλαίνε για ένα μεγαλύτερο ναυτικό. Για τι? Να πολεμήσω τον εχθρό; Ω, όχι. Ωχ όχι. Μόνο για αμυντικούς σκοπούς. Στη συνέχεια, παρεμπιπτόντως, ανακοινώνουν ελιγμούς στον Ειρηνικό. Για άμυνα. Ε, αχ.

"Ο Ειρηνικός είναι ένας μεγάλος μεγάλος ωκεανός. Έχουμε μια τεράστια ακτογραμμή στον Ειρηνικό. Θα είναι οι ελιγμοί μακριά από την ακτή, δύο ή τριακόσια μίλια; Ωχ όχι. Οι ελιγμοί θα είναι δύο χιλιάδες, ναι, ίσως ακόμη και τριάντα πέντε εκατοντάδες μίλια, μακριά από την ακτή.

"Οι Ιάπωνες, ένας περήφανος λαός, φυσικά θα είναι ευχαριστημένοι πέρα ​​από την έκφραση για να δουν τον στόλο των Ηνωμένων Πολιτειών τόσο κοντά στις ακτές του Νippon. Ακόμα και τόσο ευχαριστημένοι όσο θα ήταν οι κάτοικοι της Καλιφόρνιας, ήταν να διακρίνουν δυσδιάκριτα, μέσα από την πρωινή ομίχλη, τον ιαπωνικό στόλο που παίζει σε πολεμικά παιχνίδια εκτός του Λος Άντζελες ».

Τον Μάρτιο του 1935, ο Ρούσβελτ έδωσε το νησί Wake στο αμερικανικό ναυτικό και έδωσε στην Pan Am Airways άδεια για την κατασκευή διαδρόμων στο Wake Island, το νησί Midway και το Γκουάμ. Οι Ιάπωνες στρατιωτικοί διοικητές ανακοίνωσαν ότι διαταράχθηκαν και θεωρούσαν αυτούς τους διαδρόμους ως απειλή. Και οι ειρηνικοί ακτιβιστές στις Ηνωμένες Πολιτείες. Μέχρι τον επόμενο μήνα, ο Ρούσβελτ είχε προγραμματίσει παιχνίδια πολέμου και ελιγμούς κοντά στα Αλεούτια Νησιά και το νησί Midway. Μέχρι τον επόμενο μήνα, ειρηνευτές ακούγονταν στη Νέα Υόρκη και υποστήριζαν τη φιλία με την Ιαπωνία. Ο Norman Thomas έγραψε στο 1935:

"Ο Άνθρωπος από τον Άρη, ο οποίος είδε τον τρόπο με τον οποίο οι άνδρες υπέστη τον τελευταίο πόλεμο και πόσο ξέφρενα ετοιμάζονται για τον επόμενο πόλεμο, τον οποίο γνωρίζουν θα είναι χειρότερος, θα κατέληγε στο συμπέρασμα ότι ερευνούσε τους κατοίκους ενός θανάτου ασύλου".

Το Πολεμικό Ναυτικό των ΗΠΑ πέρασε τα επόμενα χρόνια επεξεργάζοντας σχέδια για πόλεμο με την Ιαπωνία, την 8η Μαρτίου 1939, η έκδοση του οποίου περιέγραφε «έναν επιθετικό πόλεμο μακράς διάρκειας» που θα κατέστρεφε τον στρατό και θα διαταράξει την οικονομική ζωή της Ιαπωνίας. Τον Ιανουάριο του 1941, έντεκα μήνες πριν από την επίθεση, ο Ιαπωνικός Διαφημιστής εξέφρασε την οργή του για το Περλ Χάρμπορ σε ένα κύριο άρθρο και ο πρεσβευτής των ΗΠΑ στην Ιαπωνία έγραψε στο ημερολόγιό του:

"Υπάρχει πολλή συζήτηση γύρω από την πόλη, σύμφωνα με την οποία οι Ιάπωνες, σε περίπτωση διακοπής με τις Ηνωμένες Πολιτείες, σχεδιάζουν να πάνε όλοι έξω σε μια έκπληξη μαζική επίθεση στο Περλ Χάρμπορ. Φυσικά ενημέρωσα την κυβέρνησή μου. "

Τον Φεβρουάριο 5, ο 1941, ο αναπληρωτής κ. Richmond Kelly Turner έγραψε στον υπουργό πόλεων Χένρι Στίμσον να προειδοποιήσει για πιθανή επίθεση έκπληξης στο Περλ Χάρμπορ.

Ήδη από το 1932 οι Ηνωμένες Πολιτείες μιλούσαν με την Κίνα για την παροχή αεροπλάνων, πιλότων και εκπαίδευσης για τον πόλεμο με την Ιαπωνία. Το Νοέμβριο του 1940, ο Roosevelt δανείστηκε στην Κίνα εκατό εκατομμύρια δολάρια για πόλεμο με την Ιαπωνία και μετά από διαβουλεύσεις με τον Βρετανό, ο υπουργός Οικονομικών των ΗΠΑ, Χένρι Μοργκένχαου, σχεδίασε να στείλει τα κινεζικά βομβαρδιστικά αεροσκάφη με αμερικανικά πληρώματα για να βομβαρδίσουν το Τόκιο και άλλες ιαπωνικές πόλεις. Τον Δεκέμβριο του 21, 1940, δύο εβδομάδες ντροπαλός ενός έτους πριν από την ιαπωνική επίθεση στο Περλ Χάρμπορ, ο υπουργός Οικονομικών της Κίνας TV Soong και ο συνταγματάρχης Claire Chennault, ένας συνταξιούχος αμερικανός στρατός που δούλευε για τους Κινέζους και τους παρότρυνε να χρησιμοποιούν αμερικανικά οι πιλότοι να βομβαρδίσουν το Τόκιο, τουλάχιστον από το 1937, συναντήθηκαν στην τραπεζαρία του Henry Morgenthau για να σχεδιάσουν την πυρκαγιά της Ιαπωνίας. Ο Morgenthau είπε ότι θα μπορούσε να απαλλάξει τους άνδρες από το καθήκον τους στο αμερικανικό στρατό, αν οι Κινέζοι θα μπορούσαν να τους πληρώσουν $ 1,000 ανά μήνα. Ο Σόνγκ συμφώνησε.

Στις 24 Μαΐου 1941, οι New York Times ανέφεραν σχετικά με την αμερικανική εκπαίδευση της κινεζικής αεροπορίας και την παροχή «πολυάριθμων πολεμικών και βομβαρδιστικών αεροπλάνων» στην Κίνα από τις Ηνωμένες Πολιτείες. «Αναμένονται βομβαρδισμοί ιαπωνικών πόλεων» έγραφε ο υπότιτλος. Μέχρι τον Ιούλιο, το Κοινό Συμβούλιο Στρατού-Ναυτικού είχε εγκρίνει ένα σχέδιο που ονομάζεται JB 355 για να βομβαρδίσει την Ιαπωνία. Μια μπροστινή εταιρεία θα αγόραζε αμερικανικά αεροπλάνα για να τα πετάξουν Αμερικανοί εθελοντές που εκπαιδεύτηκαν από τη Chennault και θα πληρωθούν από μια άλλη ομάδα μπροστά. Ο Ρούσβελτ ενέκρινε και ο ειδικός του στην Κίνα, Λάουκλιν Κάρι, σύμφωνα με τα λόγια του Νίκολσον Μπέικερ, «έστειλε στη Μαντάμ Τσέινγκ Κάι-Σεκ και στην Κλερ Τσενό μια επιστολή που δικαίως παρακαλούσε για υποκλοπή από Ιάπωνες κατασκόπους». Είτε αυτό ήταν το όλο θέμα είτε όχι, αυτό ήταν το γράμμα:

"Είμαι πολύ χαρούμενος που μπορώ να αναφέρω σήμερα ότι ο Πρόεδρος διέταξε να τεθούν στη διάθεση της Κίνας φέτος εξήντα έξι βομβιστές με εικοσιτέσσερις να παραδοθούν αμέσως. Επίσης ενέκρινε ένα κινεζικό πρόγραμμα εκπαίδευσης πιλότων εδώ. Λεπτομέρειες μέσω κανονικών καναλιών. Με θερμές ευχές. "

Ο πρεσβευτής μας είχε πει «σε περίπτωση ρήξης με τις Ηνωμένες Πολιτείες» οι Ιάπωνες θα βομβάρδιζαν το Περλ Χάρμπορ. Αναρωτιέμαι αν αυτό πληρούσε τις προϋποθέσεις!

Η 1η Αμερικανική Εθελοντική Ομάδα (AVG) της Κινεζικής Πολεμικής Αεροπορίας, γνωστή και ως Flying Tigers, προχώρησε με στρατολόγηση και εκπαίδευση αμέσως και είδε για πρώτη φορά μάχη στις 20 Δεκεμβρίου 1941, δώδεκα ημέρες (τοπική ώρα) μετά την επίθεση των Ιάπωνων στο Περλ Χάρμπορ.

Τον Μάιο 31, 1941, στο συνέδριο Keep America Out of War, ο William Henry Chamberlin έδωσε μια τρομερή προειδοποίηση: "Ένα συνολικό οικονομικό μποϊκοτάζ της Ιαπωνίας, η διακοπή των αποστολών πετρελαίου, για παράδειγμα, θα ωθήσει την Ιαπωνία στα χέρια του Άξονα. Ο οικονομικός πόλεμος θα ήταν ένα προοίμιο του ναυτικού και του στρατιωτικού πολέμου. "Το χειρότερο πράγμα για τους υποστηρικτές της ειρήνης είναι πόσες φορές αποδειχθούν σωστές.

Στις 24 Ιουλίου 1941, ο Πρόεδρος Ρούσβελτ παρατήρησε,

«Αν κόψαμε το πετρέλαιο, [οι Ιάπωνες] πιθανότατα θα είχαν κατέβει στις Ολλανδικές Ανατολικές Ινδίες πριν από ένα χρόνο και θα είχατε πόλεμο. Ήταν πολύ σημαντικό από τη δική μας εγωιστική σκοπιά της άμυνας να αποτρέψουμε την έναρξη ενός πολέμου στον Νότιο Ειρηνικό. Έτσι η εξωτερική μας πολιτική προσπαθούσε να σταματήσει να ξεσπάσει πόλεμος εκεί».

Οι δημοσιογράφοι παρατήρησαν ότι ο Ρούσβελτ είπε «ήταν» παρά «είναι». Την επόμενη μέρα, ο Ρούσβελτ εξέδωσε εκτελεστικό διάταγμα που δέσμευε ιαπωνικά περιουσιακά στοιχεία. Οι Ηνωμένες Πολιτείες και η Βρετανία έκοψαν πετρέλαιο και παλιοσίδερα στην Ιαπωνία. Ο Ρανταμπίντ Παλ, ινδός νομικός που υπηρέτησε στο δικαστήριο εγκλημάτων πολέμου μετά τον πόλεμο, χαρακτήρισε το εμπάργκο ως «σαφή και ισχυρή απειλή για την ίδια την ύπαρξη της Ιαπωνίας» και κατέληξε στο συμπέρασμα ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες προκάλεσαν την Ιαπωνία.

Στις 7 Αυγούστου, τέσσερις μήνες πριν από την επίθεση, η Japan Times Advertiser έγραψε:

«Πρώτα υπήρξε η δημιουργία μιας υπερβάσης στη Σιγκαπούρη, ενισχυμένης σε μεγάλο βαθμό από βρετανικά στρατεύματα και στρατεύματα της αυτοκρατορίας. Από αυτόν τον κόμβο κατασκευάστηκε ένας μεγάλος τροχός και συνδέθηκε με αμερικανικές βάσεις για να σχηματίσει έναν μεγάλο δακτύλιο που σαρώνει σε μια μεγάλη περιοχή νότια και δυτικά από τις Φιλιππίνες μέσω της Μαλαισίας και της Βιρμανίας, με τη σύνδεση να έχει σπάσει μόνο στη χερσόνησο της Ταϊλάνδης. Τώρα προτείνεται να συμπεριληφθούν τα στενά στην περικύκλωση, η οποία προχωρά στο Ρανγκούν.»

Μέχρι τον Σεπτέμβριο, ο ιαπωνικός Τύπος ήταν εξοργισμένος που οι Ηνωμένες Πολιτείες είχαν αρχίσει να στέλνουν πετρέλαιο αμέσως μετά την Ιαπωνία για να φτάσουν στη Ρωσία. Η Ιαπωνία, ανέφεραν οι εφημερίδες της, πέθαινε αργά από τον «οικονομικό πόλεμο».

Τι θα μπορούσαν οι Ηνωμένες Πολιτείες να ελπίζουν να κερδίσουν από τη ναυτιλία πετρελαίου πέρα ​​από ένα έθνος που την απεγνωσμένη ανάγκη του;

Στα τέλη Οκτωβρίου, ο αμερικανός κατασκόπος Edgar Mower έκανε δουλειές για τον συνταγματάρχη William Donovan, ο οποίος είδε τον Ρούσβελτ. Ο χορτοκοπτικός μίλησε με έναν άνθρωπο στη Μανίλα, τον Ernest Johnson, μέλος της Επιτροπής Ναυτιλίας, ο οποίος δήλωσε ότι περίμενε ότι «οι Γιαπωνέζοι θα πάρουν τη Μανίλα πριν μπορέσω να βγω.» Όταν ο Κομμωτής εξέφρασε έκπληξη, ο Τζόνσον απάντησε: ο στόλος έχει μετακινηθεί ανατολικά, πιθανώς να επιτεθεί στον στόλο μας στο Περλ Χάρμπορ; "

Στις 3 Νοεμβρίου 1941, ο πρεσβευτής μας προσπάθησε ξανά να περάσει κάτι από το παχύ κρανίο της κυβέρνησής του, στέλνοντας ένα μακροσκελές τηλεγράφημα στο Στέιτ Ντιπάρτμεντ προειδοποιώντας ότι οι οικονομικές κυρώσεις ενδέχεται να αναγκάσουν την Ιαπωνία να διαπράξει «εθνικό χαρακίρι». Έγραψε: «Μια ένοπλη σύγκρουση με τις Ηνωμένες Πολιτείες μπορεί να έρθει με επικίνδυνο και δραματικό ξαφνικό».

Γιατί θυμάμαι συνέχεια τον τίτλο του σημειώματος που δόθηκε στον Πρόεδρο Τζορτζ Μπους πριν από τις επιθέσεις της 11ης Σεπτεμβρίου 2001; «Ο Μπιν Λάντεν είναι αποφασισμένος να χτυπήσει στις ΗΠΑ»

Προφανώς κανείς στην Ουάσιγκτον δεν ήθελε να το ακούσει ούτε το 1941. Στις 15 Νοεμβρίου, ο Αρχηγός του Επιτελείου Στρατού Τζορτζ Μάρσαλ ενημέρωσε τα μέσα ενημέρωσης για κάτι που δεν θυμόμαστε ως «Σχέδιο Μάρσαλ». Στην πραγματικότητα δεν το θυμόμαστε καθόλου. «Ετοιμάζουμε έναν επιθετικό πόλεμο κατά της Ιαπωνίας», είπε ο Μάρσαλ, ζητώντας από τους δημοσιογράφους να το κρατήσουν μυστικό, κάτι που από όσο γνωρίζω το έκαναν ευσυνείδητα.

Δέκα μέρες αργότερα, ο υπουργός Πολέμου Χένρι Στίμσον έγραψε στο ημερολόγιό του ότι είχε συναντηθεί στο Οβάλ Γραφείο με τον Μάρσαλ, τον Πρόεδρο Ρούσβελτ, τον Γραμματέα του Ναυτικού Φρανκ Νοξ, τον Ναύαρχο Χάρολντ Σταρκ και τον Υπουργό Εξωτερικών Κόρντελ Χαλ. Ο Ρούσβελτ τους είχε πει ότι οι Ιάπωνες ήταν πιθανό να επιτεθούν σύντομα, πιθανώς την επόμενη Δευτέρα. Θα ήταν η 1η Δεκεμβρίου, έξι ημέρες πριν από την πραγματική επίθεση. «Το ερώτημα», έγραψε ο Stimson, «ήταν πώς θα έπρεπε να τους ελίσσουμε στη θέση να ρίξουν την πρώτη βολή χωρίς να επιτρέψουμε πολύ κίνδυνο στον εαυτό μας. Ήταν μια δύσκολη πρόταση».

Ήταν? Μια προφανής απάντηση ήταν να κρατήσουμε ολόκληρο τον στόλο στο Περλ Χάρμπορ και να κρατήσουμε τους ναυτικούς σταθμευμένους εκεί στο σκοτάδι ενώ ανησυχούν για αυτούς από άνετα γραφεία στην Ουάσιγκτον, DC Στην πραγματικότητα, αυτή ήταν η λύση με την οποία πήγαν οι ήρωές μας με κοστούμι και δεμένοι.

Την επομένη της επίθεσης, το Κογκρέσο ψήφισε υπέρ του πολέμου. Η βουλευτής Jeannette Rankin (R., Mont.), η πρώτη γυναίκα που εξελέγη ποτέ στο Κογκρέσο, και που είχε ψηφίσει κατά του Α' Παγκοσμίου Πολέμου, στάθηκε μόνη στην αντίθεσή της στον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο (όπως ακριβώς θα ήταν η βουλευτής Barbara Lee [D., Καλιφόρνια] μόνος ενάντια στην επίθεση στο Αφγανιστάν 60 χρόνια αργότερα). Ένα χρόνο μετά την ψηφοφορία, στις 8 Δεκεμβρίου 1942, η Ράνκιν έβαλε εκτενείς παρατηρήσεις στο Αρχείο του Κογκρέσου εξηγώντας την αντίθεσή της. Ανέφερε το έργο ενός Βρετανού προπαγανδιστή που είχε υποστηρίξει το 1938 ότι χρησιμοποίησε την Ιαπωνία για να φέρει τις Ηνωμένες Πολιτείες στον πόλεμο. Ανέφερε την αναφορά του Henry Luce στο περιοδικό Life στις 20 Ιουλίου 1942, στους «Κινέζους για τους οποίους οι ΗΠΑ είχαν παραδώσει το τελεσίγραφο που έφερε το Περλ Χάρμπορ». Παρουσίασε στοιχεία ότι στη Διάσκεψη του Ατλαντικού στις 12 Αυγούστου 1941, ο Ρούσβελτ είχε διαβεβαιώσει τον Τσόρτσιλ ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες θα ασκούσαν οικονομική πίεση στην Ιαπωνία. «Αναφέρθηκα», έγραψε αργότερα ο Ράνκιν,

«Το Δελτίο του Στέιτ Ντιπάρτμεντ της 20ης Δεκεμβρίου 1941, το οποίο αποκάλυψε ότι στις 3 Σεπτεμβρίου είχε σταλεί ανακοίνωση στην Ιαπωνία με την οποία ζητούσε να αποδεχτεί την αρχή της «μη διατάραξης του status quo στον Ειρηνικό», που ισοδυναμούσε με απαίτηση εγγυήσεων για την απαραβίαση των λευκών αυτοκρατοριών στην Ανατολή».

Ο Rankin διαπίστωσε ότι το Συμβούλιο Οικονομικής Άμυνας είχε επιβάλει οικονομικές κυρώσεις λιγότερο από μία εβδομάδα μετά την Ατλαντική Διάσκεψη. Στις 2 Δεκεμβρίου 1941, οι New York Times είχαν αναφέρει, στην πραγματικότητα, ότι η Ιαπωνία είχε «αποκοπεί από το 75% περίπου του κανονικού εμπορίου της λόγω του αποκλεισμού των Συμμάχων». Ο Rankin ανέφερε επίσης τη δήλωση του υπολοχαγού Clarence E. Dickinson, USN, στο Saturday Evening Post της 10ης Οκτωβρίου 1942, ότι στις 28 Νοεμβρίου 1941, εννέα ημέρες πριν από την επίθεση, ο αντιναύαρχος William F. Halsey, Jr., (με το σύνθημα «σκοτώστε τους Ιάπωνες, σκότωσε ό,τι είδαμε στον Ιάπωνα!») η θάλασσα.”

Είτε ο Δεύτερος Παγκόσμιος Πόλεμος ήταν ο «καλός πόλεμος» που μας λένε τόσο συχνά ότι ήταν, θα το αναβάλω στο κεφάλαιο τέσσερα. Το ότι ήταν ένας αμυντικός πόλεμος επειδή το αθώο αυτοκρατορικό μας φυλάκιο στη μέση του Ειρηνικού δέχτηκε επίθεση από τον καταγάλανο ουρανό είναι ένας μύθος που αξίζει να ταφεί.

Ενότητα: ΓΙΑΤΙ ΝΑ ΠΡΟΚΑΛΕΣΕΙΣ ΟΤΑΝ ΜΠΟΡΕΙΣ ΑΠΛΑ ΝΑ ΠΡΟΣΤΙΘΕΙΣ;

Μία από τις λιγότερο υπερασπιστές μορφές δήθεν αμυντικών πολέμων είναι ο πόλεμος που βασίζεται μόνο στην προσποίηση της επιθετικότητας από την άλλη πλευρά. Έτσι μπήκαν οι Ηνωμένες Πολιτείες στον πόλεμο μέσω του οποίου έκλεψαν τις νοτιοδυτικές πολιτείες τους από το Μεξικό. Προτού ο Αβραάμ Λίνκολν γίνει, ως πρόεδρος, ο διάσημος καταχραστής πολεμικών εξουσιών που έχει χρησιμεύσει για να δικαιολογήσει παρόμοιες καταχρήσεις από τόσους πολλούς από τους διαδόχους του, ήταν μέλος του Κογκρέσου που γνώριζε ότι το Σύνταγμα είχε δώσει την εξουσία να κηρύξει πόλεμο στο Κογκρέσο. Το 1847, ο Κογκρέσος Λίνκολν κατηγόρησε τον Πρόεδρο Τζέιμς Πολκ ότι βάζει το έθνος σε έναν πόλεμο κατηγορώντας το Μεξικό για επιθετικότητα, ενώ αυτή η κατηγορία θα έπρεπε δικαίως να είχε γίνει εναντίον του Στρατού των ΗΠΑ και του ίδιου του Πολκ. Ο Λίνκολν ενώθηκε με τον πρώην πρόεδρο και τότε νυν μέλος του Κογκρέσου Τζον Κουίνσι Άνταμς, αναζητώντας μια επίσημη έρευνα για τις ενέργειες του Πολκ και την επίσημη κύρωση του Πολκ επειδή έβαλε το έθνος σε πόλεμο.

Ο Πολκ απάντησε, όπως θα έκαναν αργότερα ο Χάρι Τρούμαν και ο Λίντον Τζόνσον, ανακοινώνοντας ότι δεν θα επιδιώξει δεύτερη θητεία. Και τα δύο σώματα του Κογκρέσου ενέκριναν στη συνέχεια ψήφισμα προς τιμήν του υποστράτηγου Ζάχαρι Τέιλορ για την απόδοσή του «σε έναν πόλεμο που ξεκίνησε αναίτια και αντισυνταγματικά από τον πρόεδρο των Ηνωμένων Πολιτειών». Ήταν κοινή αντίληψη ότι το Σύνταγμα δεν ενέκρινε επιθετικούς πολέμους, αλλά μόνο αμυντικούς πολέμους. Ο Ulysses S. Grant σκέφτηκε τον Μεξικανικό Πόλεμο, στον οποίο ωστόσο πολέμησε,

". . . ένα από τα πιο άδικα που έγιναν ποτέ από έναν ισχυρότερο ενάντια σε ένα πιο αδύναμο έθνος. Ήταν ένα παράδειγμα μιας δημοκρατίας που ακολούθησε το κακό παράδειγμα των ευρωπαϊκών μοναρχιών, που δεν έλαβε υπόψη της τη δικαιοσύνη στην επιθυμία τους να αποκτήσουν επιπλέον έδαφος».

Η ομιλία του Λίνκολν στο πάτωμα της Βουλής στις 12 Ιανουαρίου 1848, είναι μια κορυφαία πολεμική συζήτηση στην αμερικανική ιστορία και περιλάμβανε αυτές τις φράσεις:

«Αφήστε τον [ο Πρόεδρος Τζέιμς Πολκ] να θυμάται ότι κάθεται εκεί που καθόταν η Ουάσιγκτον, και έτσι θυμόμαστε, ας απαντήσει όπως θα απαντούσε η Ουάσιγκτον. Όπως ένα έθνος δεν πρέπει, και ο Παντοδύναμος δεν πρόκειται, να αποφευχθεί, έτσι ας μην επιχειρήσει καμία υπεκφυγή — καμία αμφιβολία. Και αν, απαντώντας έτσι, μπορεί να δείξει ότι το χώμα ήταν δικό μας όπου χύθηκε το πρώτο αίμα του πολέμου — ότι δεν ήταν μέσα σε μια κατοικημένη χώρα, ή, αν μέσα σε αυτήν, ότι οι κάτοικοι είχαν υποταχθεί στην πολιτική αρχή του Τέξας ή των Ηνωμένων Πολιτειών, και ότι το ίδιο ισχύει και για την τοποθεσία του Φορτ Μπράουν — τότε είμαι μαζί του για τη δικαιολόγησή του. . . . Αλλά αν δεν μπορεί ή δεν θέλει να το κάνει αυτό - αν με οποιαδήποτε προσποίηση ή χωρίς προσποίηση θα το αρνηθεί ή το παραλείψει - τότε θα είμαι πλήρως πεπεισμένος για αυτό που περισσότερο από υποψιάζομαι ήδη - ότι έχει βαθιά συνείδηση ​​ότι έχει κάνει λάθος, ότι νιώθει το αίμα αυτού του πολέμου, όπως το αίμα του Άβελ, να κλαίει στον Ουρανό εναντίον του. . . . Πόσο σαν τη μισότρελη μουρμούρα ενός πυρετού ονείρου, είναι ολόκληρος ο πόλεμος μέρος του όψιμου μηνύματός του!».

Δεν μπορώ να φανταστώ τα περισσότερα μέλη του Κογκρέσου να μιλούν για έναν πρόεδρο που κάνει πόλεμο με τέτοια ειλικρίνεια σήμερα. Επίσης, δεν μπορώ να φανταστώ ποτέ τους πολέμους να τελειώνουν μέχρι να συμβεί κάτι τέτοιο με κάποια κανονικότητα και να υποστηριχθεί με την αποκοπή των κεφαλαίων.

Ακόμη και ενώ κατήγγειλαν έναν πόλεμο βασισμένο σε ψέματα, του οποίου το αίμα φώναζε στον ουρανό, ο Λίνκολν και οι συνάδελφοί του Whigs ψήφισαν επανειλημμένα να τον χρηματοδοτήσουν. Στις 21 Ιουνίου 2007, ο γερουσιαστής Carl Levin (D., Mich.) ανέφερε το παράδειγμα του Λίνκολν στην Washington Post ως δικαιολογία για τη στάση του ως «αντίπαλου» του πολέμου στο Ιράκ, ο οποίος θα συνέχιζε να τον χρηματοδοτεί ως μέσο στην αιωνιότητα. της «υποστήριξης των στρατευμάτων». Είναι ενδιαφέρον ότι συντάγματα από τη Βιρτζίνια, τον Μισισιπή και τη Βόρεια Καρολίνα στάλθηκαν για να διακινδυνεύσουν τη ζωή τους σκοτώνοντας αθώους Μεξικανούς στον πόλεμο που ο Λίνκολν χρηματοδότησε για λογαριασμό τους, εξεγέρθηκαν εναντίον των αξιωματικών τους. Και τουλάχιστον 9,000 στρατιώτες των ΗΠΑ, στρατευμένοι και εθελοντές, εγκατέλειψαν τον πόλεμο του Μεξικού.

Κάποιες εκατοντάδες, μάλιστα, μεταξύ των οποίων και Ιρλανδοί μετανάστες, άλλαξαν την υποταγή τους και στρατεύτηκαν στη μεξικανική πλευρά, σχηματίζοντας το τάγμα του Αγίου Πατρικίου. Σύμφωνα με τον Robert Fantina, στο βιβλίο του Desertion and the American Soldier, «Ίσως περισσότερο από οποιονδήποτε προηγούμενο πόλεμο, στον Μεξικανο-Αμερικανικό Πόλεμο η έλλειψη πίστης στην αιτία ήταν ένας σημαντικός λόγος λιποταξίας». Οι πόλεμοι σπάνια τελειώνουν - εκτός από την πλήρη καταστροφή της μιας πλευράς - χωρίς αυτό το είδος αντίστασης μεταξύ αυτών που στάλθηκαν για να πολεμήσουν. Όταν οι Ηνωμένες Πολιτείες πλήρωσαν το Μεξικό για την τεράστια επικράτεια που καταλάμβαναν, ο Whig Intelligencer έγραψε, προφανώς χωρίς ειρωνεία, «Δεν παίρνουμε τίποτα με την κατάκτηση . . . . Δόξα τω θεώ."

Πολλά χρόνια αργότερα, ο David Rovics θα έγραφε αυτούς τους στίχους τραγουδιών:

Ήταν εκεί στα βουνά και στις πλαγιές των λόφων

Ότι είδα το λάθος που είχα κάνει

Μέρος ενός κατακτητικού στρατού

Με την ηθική της λεπίδας ξιφολόγχης

Ανάμεσα λοιπόν σε αυτούς τους φτωχούς, ετοιμοθάνατους Καθολικούς

Παιδιά που ουρλιάζουν, η καυστική δυσωδία όλων

Εγώ και διακόσιοι Ιρλανδοί

Αποφάσισε να ανταποκριθεί στο κάλεσμα

Από την πόλη του Δουβλίνου στο Σαν Ντιέγκο

Γίναμε μάρτυρες άρνησης ελευθερίας

Έτσι σχηματίσαμε το τάγμα του Αγίου Πατρικίου

Και πολεμήσαμε στην πλευρά του Μεξικού

Το 1898 το USS Maine ανατινάχθηκε στο λιμάνι της Αβάνας και οι αμερικανικές εφημερίδες κατηγόρησαν γρήγορα τους Ισπανούς, φωνάζοντας «Θυμηθείτε το Maine! Στο διάολο η Ισπανία!». Ο ιδιοκτήτης εφημερίδας Γουίλιαμ Ράντολφ Χερστ έκανε ό,τι μπορούσε για να φουντώσει τις φλόγες ενός πολέμου που ήξερε ότι θα τονώσει την κυκλοφορία. Ποιος πραγματικά ανατίναξε το πλοίο; Κανείς δεν ήξερε. Σίγουρα η Ισπανία το διέψευσε, η Κούβα το διέψευσαν και οι Ηνωμένες Πολιτείες το διέψευσαν. Ούτε η Ισπανία το διέψευσε επιπόλαια. Η Ισπανία διεξήγαγε έρευνα και διαπίστωσε ότι η έκρηξη ήταν μέσα στο πλοίο. Συνειδητοποιώντας ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες θα απέρριπταν αυτό το εύρημα, η Ισπανία πρότεινε μια κοινή έρευνα και από τις δύο χώρες και προσφέρθηκε να υποβληθεί σε δεσμευτική διαιτησία από μια αμερόληπτη διεθνή επιτροπή. Οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν ενδιαφέρθηκαν. Ό,τι κι αν προκάλεσε την έκρηξη, η Ουάσιγκτον ήθελε πόλεμο.

Πιο πρόσφατες έρευνες εγείρουν την ευδιάκριτη πιθανότητα ότι το Maine όντως βυθίστηκε από έκρηξη, είτε τυχαία είτε σκόπιμη, που συνέβη εντός του, παρά από νάρκη έξω από αυτό. Αλλά κανένας εμπειρογνώμονας δεν έχει αποδείξει μια θεωρία έναντι της άλλης προς ικανοποίηση όλων, και δεν είμαι σίγουρος τι καλό θα είχε. Οι Ισπανοί θα μπορούσαν να είχαν βρει έναν τρόπο να τοποθετήσουν μια βόμβα μέσα στο πλοίο. Οι Αμερικανοί θα μπορούσαν να είχαν βρει έναν τρόπο να τοποθετήσουν μια νάρκη έξω από αυτό. Το να γνωρίζουμε πού έγινε η έκρηξη δεν θα μας πει ποιος, αν κάποιος, την προκάλεσε. Αλλά ακόμα κι αν γνωρίζαμε με βεβαιότητα ποιος το προκάλεσε, πώς και γιατί, καμία από αυτές τις πληροφορίες δεν θα άλλαζε τη βασική περιγραφή του τι συνέβη το 1898.

Το έθνος τρελάθηκε για πόλεμο ως απάντηση σε μια επίθεση της Ισπανίας για την οποία δεν υπήρχαν στοιχεία, απλώς εικασίες. Ένα αμερικανικό πλοίο είχε ανατιναχτεί, Αμερικανοί είχαν σκοτωθεί και υπήρχε πιθανότητα να ευθύνεται η Ισπανία. Σε συνδυασμό με άλλα παράπονα κατά της Ισπανίας, αυτό ήταν αρκετός λόγος (ή δικαιολογία) για να χτυπήσουν τα τύμπανα του πολέμου. Η προσποίηση της βεβαιότητας ότι έφταιγε η Ισπανία δεν ήταν παρά μια προσποίηση. Αυτό το γεγονός θα παρέμενε αναλλοίωτο ακόμα κι αν προέκυπταν με κάποιο τρόπο η απόδειξη ότι η Ισπανία ανατίναξε στην πραγματικότητα το Μέιν, όπως το πλήρωμα του Προέδρου Τζορτζ Μπους θα έλεγε ψέματα για τη βεβαιότητά του ότι το Ιράκ διέθετε όπλα το 2003, ακόμη κι αν αργότερα είχαν βρεθεί κάποια όπλα. . Αυτή η υποτιθέμενη θηριωδία - η βύθιση του Maine - χρησιμοποιήθηκε για την έναρξη ενός πολέμου «προς υπεράσπιση» της Κούβας και των Φιλιππίνων που περιελάμβανε επίθεση και κατοχή της Κούβας και των Φιλιππίνων, και του Πουέρτο Ρίκο για τα καλά.

Θυμάστε αυτές τις γραμμές από τον Smedley Butler που παρέθεσα παραπάνω σχετικά με το πόσο ευχαριστημένοι θα ήταν οι Ιάπωνες βλέποντας τον αμερικανικό στόλο να παίζει πολεμικά παιχνίδια κοντά στην Ιαπωνία; Αυτές ήταν οι επόμενες γραμμές στο ίδιο απόσπασμα:

«Τα πλοία του ναυτικού μας, όπως φαίνεται, θα πρέπει να περιορίζονται συγκεκριμένα, βάσει νόμου, σε απόσταση 200 μιλίων από την ακτογραμμή μας. Αν ήταν αυτός ο νόμος το 1898, το Μέιν δεν θα είχε πάει ποτέ στο λιμάνι της Αβάνας. Δεν θα την είχαν ανατινάξει ποτέ. Δεν θα είχε γίνει πόλεμος με την Ισπανία με τις επακόλουθες απώλειες ζωών».

Ο Μπάτλερ έχει ένα θέμα, ακόμα κι αν δεν είναι μαθηματικό. Λειτουργεί αν σκεφτούμε το Μαϊάμι ως την πλησιέστερη γη των ΗΠΑ στην Κούβα, αλλά ο Κι Γουέστ πολύ πιο κοντά —μόλις 106 μίλια από την Αβάνα— και ο αμερικανικός στρατός το είχε διεκδικήσει το 1822, έχτισε μια βάση και το κράτησε για τον Βορρά ακόμη και κατά τη διάρκεια του Εμφύλιος πόλεμος. Το Κι Γουέστ ήταν η μεγαλύτερη και πλουσιότερη πόλη στη Φλόριντα όταν ανατινάχθηκε το Μέιν. Ο Έρνεστ Χέμινγουεϊ έγραψε εκεί το A Farewell to Arms, αλλά ο στρατός δεν έχει ακόμη εγκαταλείψει το Key West.

Ίσως το ύψος της ανέντιμης προσποίησης για την κατασκευή ενός λεγόμενου αμυντικού πολέμου βρίσκεται στο παράδειγμα των ενεργειών της ναζιστικής Γερμανίας όταν ήταν έτοιμη να εισβάλει στην Πολωνία. Οι άνδρες των SS του Χάινριχ Χίμλερ οργάνωσαν μια σειρά από επεισόδια. Σε ένα, μια ομάδα από αυτούς ντυμένοι με πολωνικές στολές, μπήκε σε έναν γερμανικό ραδιοφωνικό σταθμό σε μια συνοριακή πόλη, ανάγκασε τους υπαλλήλους στο υπόγειο και ανακοίνωσαν τις αντιγερμανικές προθέσεις τους στα πολωνικά στον αέρα ενώ πυροβολούσαν όπλα. Έφεραν μαζί έναν Γερμανό που συμπαθούσε πραγματικά τους Πολωνούς, τον σκότωσαν και τον άφησαν πίσω για να φαίνεται σαν να τον είχαν πυροβολήσει ενώ συμμετείχε στην προσπάθειά τους. Ο Αδόλφος Χίτλερ είπε στον Γερμανικό Στρατό ότι η δύναμη θα έπρεπε να αντιμετωπιστεί με δύναμη και προχώρησε στην επίθεση στην Πολωνία.

Μέχρι το 2008, η κυβέρνηση Μπους-Τσένι είχε προωθήσει μια υπόθεση για πόλεμο στο Ιράν ανεπιτυχώς για χρόνια. Οι ιστορίες για την υποστήριξη του Ιράν στην ιρακινή αντίσταση, την ανάπτυξη πυρηνικών όπλων από το Ιράν, τους δεσμούς του Ιράν με τους τρομοκράτες και ούτω καθεξής εξαφανίστηκαν με μεγάλη κανονικότητα και αγνοήθηκαν ή απορρίφθηκαν εντελώς από τον αμερικανικό λαό, πάνω από το 90% του οποίου παρέμεινε αντίθετος στην επίθεση στο Ιράν . Ο Αντιπρόεδρος Ντικ Τσένι και το επιτελείο του, προφανώς απελπισμένοι, ονειρεύτηκαν, αλλά δεν ενήργησαν ποτέ, ένα σχέδιο που θα έκανε τον Χίτλερ περήφανο. Η ιδέα ήταν να κατασκευαστούν τέσσερα ή πέντε σκάφη που θα έμοιαζαν με ιρανικά σκάφη PT και να βάλουν επάνω τους Navy Seals με «πολλά όπλα». Θα μπορούσαν να ξεκινήσουν μια μάχη με ένα αμερικανικό πλοίο στην Ευθεία του Ορμούζ, και voila, θα είχατε έναν πόλεμο με το Ιράν. Η πρόταση φέρεται να απορρίφθηκε επειδή θα απαιτούσε από τους Αμερικανούς να πυροβολούν τους Αμερικανούς.

Αυτή η ανησυχία δεν εμπόδισε τους Γενικούς Επιτελείς το 1962 να στείλουν στον Υπουργό «Άμυνας» ένα σχέδιο που ονομαζόταν Επιχείρηση Northwoods που ζητούσε επίθεση σε πόλεις των ΗΠΑ και κατηγορώντας τις επιθέσεις στην Κούβα. Το ότι αυτά τα σχέδια δεν υλοποιήθηκαν δεν μειώνει την αξία τους ως ενδείξεις για τη σκέψη των ανθρώπων από τους εγκεφάλους των οποίων προέκυψαν. Αυτοί ήταν άνθρωποι που κυνηγούσαν δικαιολογίες για πόλεμο.

Όταν η Βρετανία άρχισε να βομβαρδίζει πολιτικούς στόχους στη Γερμανία το 1940, αυτό έπρεπε να θεωρηθεί ως αντίποινα, παρόλο που η Γερμανία δεν είχε βομβαρδίσει ακόμη βρετανικούς πολιτικούς στόχους. Για να πετύχει αυτό το κατόρθωμα, ο Ουίνστον Τσόρτσιλ είπε στον νέο υπουργό Πληροφοριών του «να κανονίσει να γίνει διακριτική αναφορά στον Τύπο για τη δολοφονία αμάχων στη Γαλλία και τις Κάτω Χώρες, κατά τη διάρκεια των γερμανικών αεροπορικών επιθέσεων». Η Βρετανία είχε όντως κηρύξει τον πόλεμο στη Γερμανία ως απάντηση στην εισβολή της Γερμανίας στην Πολωνία. Αυτός είναι ένας κοινός τρόπος με τον οποίο τα έθνη που δεν έχουν δεχθεί επίθεση ισχυρίζονται ότι εμπλέκονται σε «αμυντικούς» πολέμους. Οι πόλεμοι ξεκινούν για την υπεράσπιση των συμμάχων (κάτι που συμφωνίες όπως αυτή που δημιούργησε τον Οργανισμό Βορειοατλαντικής Συνθήκης [ΝΑΤΟ] δεσμεύουν τα έθνη να κάνουν).

Μερικοί πόλεμοι ξεκινούν σε «προληπτική» άμυνα ενάντια στην πιθανότητα ένα έθνος να επιτεθεί στο δικό μας, αν δεν επιτεθούμε πρώτα εμείς στο δικό του. «Να κάνετε στους άλλους, προτού μπορέσουν να κάνουν σε εσάς» είναι, πιστεύω, πώς το έθεσε ο Ιησούς. Στη σύγχρονη μιλιταριστική γλώσσα αυτό βγαίνει ως «πολέμησε τους εκεί για να μην τους παλέψουμε εδώ».

Το πρώτο πρόβλημα με αυτή την προσέγγιση είναι ότι έχουμε μόνο την πιο αόριστη ιδέα για το ποιοι είναι «αυτοί». Τρομοκρατημένοι από μια μικρή ομάδα Σαουδάραβων τρομοκρατών, ξεκινάμε πολέμους στο Αφγανιστάν και στο Ιράκ. Φανταζόμαστε ότι ο εχθρός, όποιος κι αν είναι, μας μισεί για τις ελευθερίες μας, αδυνατούμε να συνειδητοποιήσουμε ότι μας μισούν για τις βόμβες και τις βάσεις μας. Έτσι, η λύση μας απλώς χειροτερεύει την κατάσταση.

Από τον Εμφύλιο Πόλεμό μας, οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν έχουν κάνει πολέμους στο εσωτερικό. Έχουμε συνηθίσει να πολεμάμε τους πολέμους μας μακριά και μακριά. Οι τηλεοπτικές κάμερες στο Βιετνάμ ήταν μια σύντομη διακοπή σε αυτό το μοτίβο και οι ρεαλιστικές εικόνες ακόμη και αυτού του πολέμου ήταν η εξαίρεση στον κανόνα. Στους δύο παγκόσμιους πολέμους και σε πολλούς πολέμους έκτοτε, μας είπαν ότι μπορεί να δεχτούμε επίθεση στο σπίτι μας, αν δεν πηγαίναμε να επιτεθούμε σε άλλους στο εξωτερικό. Στην περίπτωση του Α' Παγκοσμίου Πολέμου, μας είπαν ότι η Γερμανία είχε επιτεθεί στους καλούς και αθώους συμμάχους μας, θα μπορούσε τελικά να μας επιτεθεί και στην πραγματικότητα είχε επιτεθεί σε αθώους Αμερικανούς αμάχους σε ένα πλοίο που ονομάζεται Lusitania.

Τα γερμανικά υποβρύχια έδιναν προειδοποιήσεις σε πολιτικά πλοία, επιτρέποντας στους επιβάτες να τα εγκαταλείψουν πριν βυθιστούν. Όταν όμως αυτό εξέθεσε τα U-boats σε αντεπιθέσεις, οι Γερμανοί άρχισαν να επιτίθενται χωρίς προειδοποίηση. Έτσι βύθισαν το Lusitania στις 7 Μαΐου 1915, σκοτώνοντας 1,198 ανθρώπους, συμπεριλαμβανομένων 128 Αμερικανών. Όμως, μέσω άλλων καναλιών, οι Γερμανοί είχαν ήδη προειδοποιήσει αυτούς τους επιβάτες. Το Lusitania είχε κατασκευαστεί σύμφωνα με τις προδιαγραφές του βρετανικού ναυτικού που το κατέτασσε ως βοηθητικό καταδρομικό. Στο τελευταίο του ταξίδι, το Lusitania ήταν γεμάτο με πολεμικό υλικό αμερικανικής κατασκευής, συμπεριλαμβανομένων δέκα και μισών τόνων φυσιγγίων τουφεκιού, 51 τόνους οβίδων θραυσμάτων και μια μεγάλη προμήθεια βαμβακιού όπλου, για να μην αναφέρουμε 67 στρατιώτες του 6η Τυφέκια Winnipeg. Το ότι το πλοίο μετέφερε στρατεύματα και όπλα στον πόλεμο δεν ήταν στην πραγματικότητα μυστικό. Πριν το Lusitania φύγει από τη Νέα Υόρκη, η Γερμανική Πρεσβεία είχε λάβει άδεια από τον Υπουργό Εξωτερικών των ΗΠΑ να δημοσιεύσει στις εφημερίδες της Νέας Υόρκης μια προειδοποίηση ότι επειδή το πλοίο μετέφερε πολεμικές προμήθειες θα δεχόταν επίθεση.

Μετά τη βύθιση του Lusitania, αυτές οι ίδιες εφημερίδες, και όλες οι άλλες αμερικανικές εφημερίδες, κήρυξαν την επίθεση δολοφονία και παρέλειψαν οποιαδήποτε αναφορά για το τι μετέφερε το πλοίο. Όταν ο Πρόεδρος Wilson διαμαρτυρήθηκε στη γερμανική κυβέρνηση, προσποιούμενος ότι η Lusitania δεν είχε στρατεύματα ή όπλα, ο υπουργός Εξωτερικών του παραιτήθηκε σε ένδειξη διαμαρτυρίας για τον Wilson. Οι κυβερνήσεις της Βρετανίας και των ΗΠΑ παραποίησαν τα μανιφέστα του πλοίου και είπαν ψέματα τόσο αποτελεσματικά που πολλοί άνθρωποι σήμερα φαντάζονται ότι υπάρχει αμφιβολία για το εάν το Lusitania είχε όπλα στο πλοίο. Ή φαντάζονται ότι τα πληρώματα κατάδυσης που ανακάλυψαν όπλα στα συντρίμμια του πλοίου το 2008 έλυναν ένα μακροχρόνιο μυστήριο. Ακολουθεί ένα απόσπασμα από μια αναφορά που μεταδόθηκε στο National Public Radio στις 22 Νοεμβρίου 2008:

«Όταν το Lusitania κατέβηκε, άφησε πίσω του ένα μυστήριο: Ποια ήταν η αιτία της δεύτερης έκρηξης; Μετά από σχεδόν έναν αιώνα έρευνας, λογομαχίας και ίντριγκας, αρχίζουν να βγαίνουν στην επιφάνεια στοιχεία. . . . Στα χέρια του βρίσκονται κομμάτια της ιστορίας: επτά αστραφτερές σφαίρες πυρομαχικών 303, που πιθανότατα κατασκευάστηκαν από τον Remington στην Αμερική και προορίζονταν για τον Βρετανικό Στρατό. Πυρομαχικά που επί δεκαετίες Βρετανοί και Αμερικανοί αξιωματούχοι έλεγαν ότι δεν υπήρχαν. Ωστόσο, γύρω από τον Andrews υπάρχουν βουνά από ανακατεμένα φυσίγγια τουφεκιού που αστράφτουν σαν πειρατικός θησαυρός στο φως του ρομπότ».

Δεν πειράζει που το περιεχόμενο του πλοίου είχε ανακοινωθεί δημόσια πριν από την απόπλου, τα επίσημα ψέματα έχουν την αναμενόμενη θέση τους στην «ισορροπημένη» κάλυψη των μέσων ενημέρωσης που μας περιβάλλει τόσο εντελώς που δεν μπορούμε να εντοπίσουμε την απόλυτη βλακεία του. . . ακόμα και 90 χρόνια μετά.

Ενότητα: ΑΝ ΗΤΑΝ ΑΜΥΝΑ, ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΣΥΝΤΑΞΟΥΜΕ;

Οι προσπάθειες της γερμανικής προπαγάνδας στις Ηνωμένες Πολιτείες απέτυχαν παταγωδώς ενόψει μιας ανώτερης προσέγγισης από τις βρετανικές και αμερικανικές κυβερνήσεις κατά τη διάρκεια του Α' Παγκοσμίου Πολέμου. Οι Βρετανοί έκοψαν στην πραγματικότητα το τηλεγραφικό καλώδιο μεταξύ Γερμανίας και Ηνωμένων Πολιτειών, έτσι ώστε οι Αμερικανοί να λαμβάνουν τα πολεμικά τους νέα μόνο από Βρετανία. Αυτά τα νέα ήταν για φρικτές φρικαλεότητες - μια μάχη μεταξύ του πολιτισμού και των βαρβάρων ορδών (αυτοί είναι οι Γερμανοί, φυσικά). Όχι μόνο οι αναγνώστες μπορούσαν να μάθουν για τους Γερμανούς που κόβουν τα χέρια από τα παιδιά και έβραζαν τα πτώματα των δικών τους στρατιωτών για γλυκερίνη, και άλλες φρικιαστικές φαντασιώσεις, αλλά οι Βρετανοί προφανώς κέρδιζαν κάθε μάχη με πολύ ευχάριστο τρόπο. Ενώ οι Βρετανοί πολεμικοί ανταποκριτές λογοκρίθηκαν αυστηρά, δεν χρειαζόταν, καθώς θεωρούσαν τον δικό τους ρόλο ως απόκρυψη του πολέμου από το κοινό προκειμένου να τονωθεί η στρατιωτική στρατολόγηση στη Βρετανία. Οι Times του Λονδίνου εξήγησαν:

«Ένας βασικός στόχος της πολεμικής πολιτικής των [των Times] ήταν να αυξήσει τη ροή νεοσυλλέκτων. Ήταν ένας στόχος που θα λάμβανε ελάχιστη βοήθεια από τις αφηγήσεις για το τι συνέβη στους νεοσύλλεκτους μόλις έγιναν στρατιώτες».

Η ομάδα πωλήσεων του Προέδρου Wilson για τον πόλεμο, η Επιτροπή Δημοσίων Πληροφοριών, άσκησε τη δύναμη της λογοκρισίας και θα κατέληγε να απαγορεύσει τις εικόνες των νεκρών Αμερικανών, ενώ ο Γενικός Ταχυδρομείο έκανε το ρόλο του απαγορεύοντας όλα τα ριζοσπαστικά περιοδικά. Το CPI έπεισε επίσης τους ανθρώπους ότι η μάχη με τους Γερμανούς θα ισοδυναμούσε με υπεράσπιση της δημοκρατίας στον κόσμο και ότι η γερμανική ήττα στον πόλεμο, σε αντίθεση με τη δύσκολη και σοβαρή διπλωματία, θα δημιουργούσε παγκόσμια δημοκρατία.

Ο Wilson χρειαζόταν ένα εκατομμύριο στρατιώτες, αλλά τις πρώτες έξι εβδομάδες μετά την κήρυξη του πολέμου, μόνο 73,000 προσφέρθηκαν εθελοντικά. Το Κογκρέσο αναγκάστηκε, και όχι για πρώτη φορά, να δημιουργήσει ένα προσχέδιο. Ο Ντάνιελ Γουέμπστερ είχε καταγγείλει εύγλωττα ένα σχέδιο ως αντισυνταγματικό το 1814, όταν είχε αποπειραθεί ανεπιτυχώς από τον Πρόεδρο Τζέιμς Μάντισον, αλλά τα προσχέδια είχαν χρησιμοποιηθεί και στις δύο πλευρές κατά τη διάρκεια του Εμφυλίου Πολέμου, αν και με το επίδομα ότι οι πλούσιοι μπορούσαν να πληρώσουν τους φτωχούς να πάνε και να πεθάνουν. στη θέση τους. Όχι μόνο οι Αμερικανοί έπρεπε να αναγκαστούν να πολεμήσουν στον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο (και στους επόμενους πολέμους), αλλά επιπλέον 1,532 από τους πιο φωνητικούς αντιπάλους έπρεπε να ριχθούν στη φυλακή. Ο φόβος ότι θα πυροβοληθεί για προδοσία έπρεπε να εξαπλωθεί σε όλη τη χώρα (όπως πρότεινε ο πρώην γραμματέας Πολέμου Elihu Root στους New York Times) προτού η σημαία κυματίζει και η στρατιωτική μουσική προχωρούν αδιάκοπα. Οι αντίπαλοι του πολέμου, σε ορισμένες περιπτώσεις, λιντσαρίστηκαν και οι όχλοι αθωώθηκαν.

Η ιστορία αυτής της καταστολής της ελευθερίας του λόγου - οι απόηχοί της που αντηχούν μέσα από τις επιδρομές του FBI τον Οκτώβριο του 2010 σε σπίτια ακτιβιστών για την ειρήνη στη Μινεάπολη, το Σικάγο και άλλες πόλεις - λέγεται καλά στο βιβλίο του Norman Thomas του 1935, War: No Glory, No Profit, No Need, και στο βιβλίο του Chris Hedges του 2010, The Death of the Liberal Class. Ο Τέσσερις προεδρικός υποψήφιος Eugene Debs φυλακίστηκε και καταδικάστηκε σε 10 χρόνια επειδή υπαινίχθηκε ότι οι εργαζόμενοι δεν είχαν κανένα ενδιαφέρον για τον πόλεμο. Η Washington Post τον αποκάλεσε «δημόσια απειλή» και επικρότησε τη φυλάκισή του. Θα ήταν υποψήφιος πρόεδρος για πέμπτη φορά από τη φυλακή και θα λάβει 913,664 ψήφους. Κατά την καταδίκη του ο Ντεμπς παρατήρησε:

«Τιμή σας, πριν από χρόνια αναγνώρισα τη συγγένειά μου με όλα τα έμβια όντα και αποφάσισα ότι δεν ήμουν ούτε ένα κομμάτι καλύτερος από τον πιο κακό στη γη. Είπα τότε, και λέω τώρα, ότι ενώ υπάρχει μια κατώτερη τάξη, είμαι σε αυτήν. Ενώ υπάρχει εγκληματικό στοιχείο, είμαι του. ενώ υπάρχει μια ψυχή στη φυλακή, δεν είμαι ελεύθερος».

Οι Ηνωμένες Πολιτείες χειραγωγήθηκαν στον Α Παγκόσμιο Πόλεμο για να βοηθήσουν τη Βρετανία και τη Γαλλία, αλλά οι άνθρωποι αυτών των χωρών δεν πήγαιναν όλοι μαζί με τον πόλεμο. Τουλάχιστον 132,000 Γάλλοι αντιτάχθηκαν στον πόλεμο, αρνήθηκαν να λάβουν μέρος και εξορίστηκαν.

Μετά από δύο παγκόσμιους πολέμους με ενδιάμεση κατάθλιψη, σε κανέναν από τους οποίους οι Αμερικανοί δεν είχαν υποβληθεί οικειοθελώς, ο Πρόεδρος Χάρι Σ Τρούμαν είχε κάποια άσχημα νέα. Αν δεν ξεκινούσαμε αμέσως για να πολεμήσουμε τους κομμουνιστές στην Κορέα, σύντομα θα εισέβαλαν στις Ηνωμένες Πολιτείες. Το ότι αυτό αναγνωρίστηκε ως ανοησία για δίπλωμα ευρεσιτεχνίας υποδηλώνεται ίσως από το γεγονός ότι, για άλλη μια φορά, οι Αμερικανοί έπρεπε να στρατολογηθούν αν επρόκειτο να φύγουν και να πολεμήσουν. Ο πόλεμος της Κορέας διεξήχθη για την υποτιθέμενη υπεράσπιση του τρόπου ζωής στις Ηνωμένες Πολιτείες και για την υποτιθέμενη υπεράσπιση της Νότιας Κορέας ενάντια στην επιθετικότητα της Βόρειας Κορέας. Φυσικά, ήταν η αλαζονική ιδιοφυΐα των Συμμάχων να τεμαχίσουν το κορεατικό έθνος στη μέση στο τέλος του Β' Παγκοσμίου Πολέμου.

Στις 25 Ιουνίου 1950, ο βορράς και ο νότος ισχυρίστηκαν ότι η άλλη πλευρά είχε εισβάλει. Οι πρώτες αναφορές από τις αμερικανικές στρατιωτικές πληροφορίες ήταν ότι ο νότος είχε εισβάλει στον βορρά. Και οι δύο πλευρές συμφώνησαν ότι οι μάχες ξεκίνησαν κοντά στη δυτική ακτή στη χερσόνησο Ongjin, πράγμα που σημαίνει ότι η Πιονγκγιάνγκ ήταν λογικός στόχος για εισβολή από το νότο, αλλά μια εισβολή από τον βορρά εκεί δεν είχε νόημα καθώς οδήγησε σε μια μικρή χερσόνησο και όχι στη Σεούλ. Επίσης, στις 25 Ιουνίου, και οι δύο πλευρές ανακοίνωσαν την κατάληψη από τα νότια της βόρειας πόλης Haeju, και ο αμερικανικός στρατός το επιβεβαίωσε. Στις 26 Ιουνίου, ο πρεσβευτής των ΗΠΑ έστειλε τηλεγράφημα επιβεβαιώνοντας μια νότια προέλαση: «Τα βόρεια τεθωρακισμένα και το πυροβολικό αποσύρονται σε όλη τη γραμμή».

Ο πρόεδρος της Νότιας Κορέας Syngman Rhee διεξήγαγε επιδρομές στο βορρά για ένα χρόνο και είχε ανακοινώσει την άνοιξη την πρόθεσή του να εισβάλει στο βορρά, μετακινώντας τα περισσότερα από τα στρατεύματά του στον 38ο παράλληλο, τη φανταστική γραμμή κατά μήκος της οποίας ο βορράς και ο νότος είχαν χωριστεί . Στο βορρά μόνο το ένα τρίτο των διαθέσιμων στρατευμάτων ήταν τοποθετημένο κοντά στα σύνορα.

Παρ' όλα αυτά, οι Αμερικανοί ενημερώθηκαν ότι η Βόρεια Κορέα είχε επιτεθεί στη Νότια Κορέα και το είχε κάνει κατόπιν εντολής της Σοβιετικής Ένωσης ως μέρος μιας συνωμοσίας για την κατάληψη του κόσμου υπέρ του κομμουνισμού. Αναμφισβήτητα, όποια πλευρά κι αν επιτέθηκε, επρόκειτο για εμφύλιο πόλεμο. Η Σοβιετική Ένωση δεν συμμετείχε και οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν θα έπρεπε να είχαν. Η Νότια Κορέα δεν ήταν οι Ηνωμένες Πολιτείες και στην πραγματικότητα δεν ήταν πουθενά κοντά στις Ηνωμένες Πολιτείες. Παρόλα αυτά, μπήκαμε σε έναν άλλο «αμυντικό» πόλεμο.

Πείσαμε τα Ηνωμένα Έθνη ότι ο Βορράς είχε εισβάλει στο νότο, κάτι που η Σοβιετική Ένωση θα μπορούσε να αναμενόταν να ασκήσει βέτο αν βρισκόταν πίσω από τον πόλεμο, αλλά η Σοβιετική Ένωση μποϊκόταρε τα Ηνωμένα Έθνη και δεν ενδιέφερε. Κερδίσαμε τις ψήφους ορισμένων χωρών στα Ηνωμένα Έθνη λέγοντάς τους ψέματα ότι ο νότος είχε καταλάβει τανκς επανδρωμένα από Ρώσους. Αμερικανοί αξιωματούχοι δήλωσαν δημόσια τη σοβιετική ανάμειξη αλλά ιδιωτικά αμφέβαλλαν.

Η Σοβιετική Ένωση, στην πραγματικότητα, δεν ήθελε πόλεμο και στις 6 Ιουλίου ο αναπληρωτής υπουργός Εξωτερικών της είπε στον Βρετανό πρεσβευτή στη Μόσχα ότι ήθελε μια ειρηνική διευθέτηση. Ο πρεσβευτής των ΗΠΑ στη Μόσχα θεώρησε ότι αυτό ήταν αληθινό. Η Ουάσιγκτον δεν ένοιαζε. Ο Βορράς, είπε η κυβέρνησή μας, είχε παραβιάσει τον 38ο παράλληλο, αυτή την ιερή γραμμή εθνικής κυριαρχίας. Αλλά μόλις ο Αμερικανός στρατηγός Ντάγκλας Μακ Άρθουρ είχε την ευκαιρία, προχώρησε, με την έγκριση του Προέδρου Τρούμαν, ακριβώς πέρα ​​από αυτή τη γραμμή, προς τα βόρεια και μέχρι τα σύνορα της Κίνας. Ο MacArthur είχε σάλια για έναν πόλεμο με την Κίνα και την απειλούσε, και ζήτησε άδεια για να επιτεθεί, κάτι που το Κοινό Επιτελείο αρνήθηκε. Τελικά, ο Τρούμαν απέλυσε τον ΜακΆρθουρ. Η επίθεση σε ένα εργοστάσιο παραγωγής ενέργειας στη Βόρεια Κορέα που προμήθευε την Κίνα και ο βομβαρδισμός μιας παραμεθόριας πόλης, ήταν το πιο κοντινό σε αυτό που ήθελε ο MacArthur.

Αλλά η απειλή των ΗΠΑ για την Κίνα έφερε τους Κινέζους και τους Ρώσους στον πόλεμο, έναν πόλεμο που κόστισε στην Κορέα δύο εκατομμύρια ζωές αμάχων και στις Ηνωμένες Πολιτείες 37,000 στρατιώτες, ενώ μετέτρεψε τη Σεούλ και την Πιονγκγιάνγκ και οι δύο σε σωρούς ερειπίων. Πολλοί από τους νεκρούς είχαν σκοτωθεί από κοντινή απόσταση, σφαγιάστηκαν άοπλοι και εν ψυχρώ και από τις δύο πλευρές. Και τα σύνορα ήταν ακριβώς εκεί που ήταν, αλλά το μίσος που κατευθύνθηκε πέρα ​​από αυτά τα σύνορα αυξήθηκε πολύ. Όταν τελείωσε ο πόλεμος, αφού δεν είχε κανένα καλό για κανέναν παρά μόνο για τους κατασκευαστές όπλων, «οι άνθρωποι αναδύθηκαν από μια ύπαρξη σαν τυφλοπόντικα σε σπηλιές και σήραγγες για να βρουν έναν εφιάλτη στο φως της ημέρας».

Ενότητα: ΨΥΧΡΟΑΙΜΟΣ ΠΟΛΕΜΟΣ

Και μόλις ζεστανόμασταν. Όταν ο Πρόεδρος Τρούμαν μίλησε σε μια κοινή συνεδρίαση του Κογκρέσου και μέσω του ραδιοφώνου στις 12 Μαρτίου 1947, χώρισε τον κόσμο σε δύο αντίπαλες δυνάμεις, τον ελεύθερο κόσμο και τον κόσμο των κομμουνιστών και των ολοκληρωτικών. Η Susan Brewer γράφει:

«Η ομιλία του Τρούμαν καθιέρωσε με επιτυχία τα θέματα της προπαγάνδας του Ψυχρού Πολέμου. Πρώτον, όρισε την κατάσταση ως άμεση κρίση, η οποία απαιτούσε γρήγορη δράση από τον διευθύνοντα σύμβουλο και δεν άφηνε χρόνο για έρευνα, εσωτερική συζήτηση ή διαπραγμάτευση. Δεύτερον, κατηγόρησε τα διεθνή προβλήματα, είτε προκλήθηκαν από μεταπολεμικές καταστροφές, εσωτερικούς πολιτικούς αγώνες, εθνικιστικά κινήματα ή πραγματική σοβιετική επιθετικότητα, στη σοβιετική επιθετικότητα. Τρίτον, απεικόνιζε τους Αμερικανούς να ενεργούν για λογαριασμό της ανθρώπινης ελευθερίας, όχι από οικονομικό συμφέρον. Το Δόγμα Τρούμαν καθιέρωσε το πλαίσιο που θα δικαιολογούσε την εφαρμογή του Σχεδίου Μάρσαλ, τη δημιουργία της Κεντρικής Υπηρεσίας Πληροφοριών (CIA), του Συμβουλίου Εθνικής Ασφάλειας (NSC) και του Ομοσπονδιακού Προγράμματος Πιστότητας Εργαζομένων, την ανοικοδόμηση της Δυτικής Γερμανίας, ιδιαίτερα μετά η προσπάθεια των Ρώσων να αποκλείσουν το Βερολίνο και, το 1949, τον σχηματισμό του Οργανισμού Βορειοατλαντικής Συνθήκης (ΝΑΤΟ).

Αυτές οι αλλαγές αύξησαν τον προεδρικό έλεγχο στις πολεμικές εξουσίες και διευκόλυναν μυστικές και αλόγιστες πολεμικές επιχειρήσεις, όπως η ανατροπή της δημοκρατίας του Ιράν το 1953, οπότε οι Αμερικανοί αξιωματούχοι επινόησαν τη φαντασία ότι ο δημοκρατικά εκλεγμένος πρόεδρος του Ιράν ήταν κομμουνιστής, όπως ο εγγονός του Teddy Roosevelt και του Norman Schwarzkopf. Ο πατέρας ενορχήστρωσε ένα πραξικόπημα και αντικατέστησε τον Άνδρα της Χρονιάς του 1951 του περιοδικού Time με έναν δικτάτορα.

Επόμενος στο μπλοκ ήταν η Γουατεμάλα. Ο Edward Bernays είχε προσληφθεί το 1944 από την United Fruit. Ένας βετεράνος της Επιτροπής Δημοσίων Πληροφοριών που είχε διαφημίσει τον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο, ανιψιός του Σίγκμουντ Φρόιντ, και πατέρας του ευγενούς επαγγέλματος της εκμετάλλευσης και της ενθάρρυνσης του ανθρώπινου παραλογισμού μέσω των «δημοσίων σχέσεων», ο Μπερνέις, είχε δημοσιεύσει ένα βιβλίο το 1928 που ονομαζόταν απλώς Προπαγάνδα. που στην πραγματικότητα προπαγάνδιζε για τα πλεονεκτήματα της προπαγάνδας. Ο Bernays βοήθησε τον Sam Zemurray της United Fruit (ο οποίος είχε ανατρέψει τον πρόεδρο της Ονδούρας το 1911) δημιουργώντας μια εκστρατεία δημοσίων σχέσεων που ξεκίνησε το 1951 στις Ηνωμένες Πολιτείες ενάντια στην υπερβολικά δημοκρατική κυβέρνηση της Γουατεμάλας. Οι New York Times και άλλα μέσα ενημέρωσης ακολούθησαν το παράδειγμα του Bernays, απεικονίζοντας την ευγενή United Fruit να υποφέρει κάτω από την κυριαρχία μιας μαρξιστικής δικτατορίας - η οποία ήταν στην πραγματικότητα μια εκλεγμένη κυβέρνηση που εφάρμοζε μεταρρυθμίσεις τύπου New Deal.

Ο γερουσιαστής Henry Cabot Lodge Jr. (R., Mass.) ηγήθηκε της προσπάθειας στο Κογκρέσο. Ήταν ο τρισέγγονος του γερουσιαστή George Cabot (F., Mass.) και εγγονός του γερουσιαστή Henry Cabot Lodge (R., Mass.) που είχε ωθήσει τη χώρα στον Ισπανο-Αμερικανικό Πόλεμο και στον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο. , νίκησε την Κοινωνία των Εθνών και δημιούργησε το Ναυτικό. Ο Χένρι Κάμποτ Λοτζ Τζούνιορ θα συνέχιζε να υπηρετεί ως πρεσβευτής στο Νότιο Βιετνάμ, στη θέση της οποίας θα βοηθούσε τον ελιγμό του έθνους στον πόλεμο του Βιετνάμ. Ενώ η Σοβιετική Ένωση δεν είχε σχέσεις με τη Γουατεμάλα, ο πατέρας της CIA Άλεν Ντάλες ήταν βέβαιος ή ισχυριζόταν ότι ήταν βέβαιος ότι η Μόσχα κατεύθυνε τη φανταστική πορεία της Γουατεμάλας προς τον κομμουνισμό. Με την έγκριση του προέδρου Dwight Eisenhower, η CIA ανέτρεψε την κυβέρνηση της Γουατεμάλας για λογαριασμό της United Fruit. Κλειδί για την επιχείρηση ήταν το έργο του Χάουαρντ Χαντ, ο οποίος αργότερα θα εισέβαλε στο Γουότεργκεϊτ για τον Πρόεδρο Ρίτσαρντ Νίξον. Τίποτα από αυτά δεν θα ξάφνιαζε τον Smedley Butler.

Και μετά —μετά από μια κρίση πυραύλων στην Κούβα κατά την οποία οι σχεδιαστές πολέμου σχεδόν κατέστρεψαν τον πλανήτη για να τονίσουν, και διάφορες άλλες συναρπαστικές περιπέτειες— ήρθε το Βιετνάμ, ένας επιθετικός πόλεμος στον οποίο μας είπαν ψευδώς, όπως και στην Κορέα, ότι ο Βορράς το είχε ξεκινήσει. Θα μπορούσαμε να σώσουμε το Νότιο Βιετνάμ ή να παρακολουθήσουμε όλη την Ασία και μετά το δικό μας έθνος να πέφτει θύμα της κομμουνιστικής απειλής, μας είπαν. Οι Πρόεδροι Eisenhower και John F. Kennedy είπαν ότι τα έθνη της Ασίας (ακόμα και της Αφρικής και της Λατινικής Αμερικής επίσης, σύμφωνα με τον στρατηγό Maxwell Taylor) θα μπορούσαν να πέσουν σαν ντόμινο. Αυτό ήταν άλλο ένα κομμάτι ανοησίας που θα ανακυκλωνόταν σε τροποποιημένη μορφή στον «Παγκόσμιο Πόλεμο κατά της Τρομοκρατίας» που διεξήγαγαν οι Πρόεδροι GW Bush και Obama. Επιχειρηματολογώντας τον Μάρτιο του 2009 για την κλιμάκωση του Πολέμου στο Αφγανιστάν, στον οποίο αντιτάχθηκε η αυξανόμενη πλειοψηφία των Αμερικανών, ο Ομπάμα, σύμφωνα με τον blogger Juan Cole:

". . . περιέγραψε το ίδιο είδος ντόμινο που οι ελίτ της Ουάσιγκτον αποδίδουν στον διεθνή κομμουνισμό. Στην ενημερωμένη έκδοση της Αλ Κάιντα, οι Ταλιμπάν μπορεί να καταλάβουν την επαρχία Κουνάρ και μετά όλο το Αφγανιστάν, και να φιλοξενήσουν ξανά την Αλ Κάιντα και να απειλήσουν στη συνέχεια τις ακτές των Ηνωμένων Πολιτειών. Κατάφερε μάλιστα να προσθέσει ένα ανάλογο με την Καμπότζη στο σενάριο, λέγοντας: «Το μέλλον του Αφγανιστάν είναι άρρηκτα συνδεδεμένο με το μέλλον του γείτονά του, του Πακιστάν» και προειδοποίησε: «Μην κάνετε λάθος: η Αλ Κάιντα και οι εξτρεμιστές σύμμαχοί της είναι καρκίνος που κινδυνεύει να σκοτώσει το Πακιστάν από μέσα».

Το δραματικό περιστατικό, ωστόσο, που χρησιμοποιήθηκε για την κλιμάκωση του πολέμου του Βιετνάμ ήταν μια φανταστική επίθεση σε αμερικανικά πλοία στον Κόλπο του Τόνκιν στις 4 Αυγούστου 1964. Αυτά ήταν πολεμικά πλοία των ΗΠΑ στα ανοικτά των ακτών του Βόρειου Βιετνάμ που συμμετείχαν σε στρατιωτικές ενέργειες εναντίον Βόρειο Βιετνάμ. Ο πρόεδρος Λίντον Τζόνσον ήξερε ότι έλεγε ψέματα όταν ισχυρίστηκε ότι η επίθεση της 4ης Αυγούστου ήταν απρόκλητη. Αν είχε συμβεί, δεν θα μπορούσε να ήταν απρόκλητο. Το ίδιο πλοίο που υποτίθεται ότι δέχτηκε επίθεση στις 4 Αυγούστου, είχε καταστρέψει τρία βορειοβιετναμέζικα σκάφη και σκότωσε τέσσερις βορειοβιετναμέζους ναύτες δύο ημέρες νωρίτερα, σε μια ενέργεια όπου τα στοιχεία δείχνουν ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες πυροβόλησαν πρώτα, αν και ισχυρίστηκε το αντίθετο. Μάλιστα, σε ξεχωριστή επιχείρηση ημέρες νωρίτερα, οι Ηνωμένες Πολιτείες είχαν αρχίσει να βομβαρδίζουν την ηπειρωτική χώρα του Βόρειου Βιετνάμ.

Αλλά η υποτιθέμενη επίθεση στις 4 Αυγούστου ήταν στην πραγματικότητα, το πολύ, μια εσφαλμένη ανάγνωση των αμερικανικών σόναρ. Ο κυβερνήτης του πλοίου τηλεφώνησε στο Πεντάγωνο που ισχυριζόταν ότι δέχτηκε επίθεση και στη συνέχεια τηλεφώνησε αμέσως για να πει ότι η προηγούμενη πίστη του ήταν αμφίβολη και ότι κανένα βορειοβιετναμέζικο πλοίο δεν μπορούσε να επιβεβαιωθεί στην περιοχή. Ο Πρόεδρος Τζόνσον δεν ήταν σίγουρος ότι είχε γίνει κάποια επίθεση όταν είπε στο αμερικανικό κοινό ότι είχε γίνει. Μήνες αργότερα παραδέχτηκε ιδιωτικά: «Από όσο ξέρω, το ναυτικό μας απλώς πυροβολούσε φάλαινες εκεί έξω». Αλλά μέχρι τότε ο Τζόνσον είχε την εξουσιοδότηση από το Κογκρέσο για τον πόλεμο που ήθελε.

Στην πραγματικότητα, μέχρι τότε μας είχε πει επίσης ψέματα για μια επιπλέον μικρή στρατιωτική δράση στη Δομινικανή Δημοκρατία για να υπερασπιστούμε τους Αμερικανούς και να αποτρέψουμε την φανταστική εξάπλωση του κομμουνισμού. Όπως είδαμε, κανένας Αμερικανός δεν κινδύνευσε στην πραγματικότητα. Αλλά αυτή η αιτιολόγηση είχε μαγειρευτεί ως υποκατάστατο του ισχυρισμού της καταπολέμησης του κομμουνισμού, που ο Τζόνσον γνώριζε ότι ήταν αβάσιμος και δεν μπορούσε να είναι σίγουρος ότι θα πετάξει. Σε μια κλειστή συνεδρίαση της Επιτροπής Εξωτερικών Σχέσεων της Γερουσίας, ο βοηθός υπουργός Εξωτερικών Τόμας Μαν εξήγησε αργότερα ότι ο πρεσβευτής των ΗΠΑ ρώτησε τον αρχηγό του Δομινικανού στρατού εάν ήταν διατεθειμένος να παίξει μαζί με το εναλλακτικό ψέμα:

«Το μόνο που ζητήσαμε ήταν αν θα ήταν διατεθειμένος να αλλάξει τη βάση για αυτό από μια πάλη για τον κομμουνισμό σε μια βάση για την προστασία των ζωών των Αμερικανών».

Την ίδια χρονιά, ο Πρόεδρος Τζόνσον έκανε ξεκάθαρα τα ανθρωπιστικά και δημοκρατικά του κίνητρα σε ένα σχόλιο στον Έλληνα πρέσβη, του οποίου η χώρα είχε εκλέξει ασυγχώρητα έναν φιλελεύθερο πρωθυπουργό που δεν ευνοούνταν από τις Ηνωμένες Πολιτείες και τόλμησε να τσακωθεί με την Τουρκία και να αντιταχθεί στα σχέδια των ΗΠΑ για διχοτόμηση της Κύπρου. . Το σχόλιο του Τζόνσον, που σίγουρα θα μείνει αξέχαστο με την ίδια αγάπη με τη Διεύθυνση του Λίνκολν στο Gettysburg, ήταν:

«Γαμήστε το κοινοβούλιο και το σύνταγμά σας. Η Αμερική είναι ελέφαντας, η Κύπρος είναι ψύλλος. Εάν αυτοί οι δύο ψύλλοι συνεχίσουν να προκαλούν φαγούρα στον ελέφαντα, μπορεί απλώς να τραβηχτούν από τον κορμό του ελέφαντα. Πληρώνουμε πολλά καλά αμερικανικά δολάρια στους Έλληνες, κύριε Πρέσβη. Εάν ο Πρωθυπουργός σας μου μιλήσει για τη δημοκρατία, το κοινοβούλιο και τα συντάγματα, αυτός, το κοινοβούλιο και το σύνταγμά του μπορεί να μην διαρκέσουν πολύ».

Το σχέδιο επιλογής των δικαιολογιών για έναν πόλεμο μερικές φορές φαίνεται να διαμορφώνεται από γραφειοκρατικές εσωτερικές διαμάχες. Λίγο μετά την εισβολή στο Ιράκ το 2003, όταν οι άνθρωποι που είχαν πιστέψει τα ψέματα ρωτούσαν πού ήταν όλα τα όπλα, ο αναπληρωτής υπουργός «Άμυνας» Paul Wolfowitz είπε στο Vanity Fair:

«Η αλήθεια είναι ότι για λόγους που έχουν να κάνουν πολύ με τη γραφειοκρατία της κυβέρνησης των ΗΠΑ, καταλήξαμε στο ένα ζήτημα στο οποίο όλοι μπορούσαν να συμφωνήσουν ποιο ήταν τα όπλα μαζικής καταστροφής ως ο βασικός λόγος».

Σε ένα ντοκιμαντέρ του 2003 με τίτλο The Fog of War, ο Robert McNamara, ο οποίος ήταν γραμματέας της «Αμυνας» την εποχή των ψεμάτων Tonkin, παραδέχτηκε ότι η επίθεση της 4ης Αυγούστου δεν συνέβη και ότι υπήρχαν σοβαρές αμφιβολίες εκείνη την εποχή. Δεν ανέφερε ότι στις 6 Αυγούστου είχε καταθέσει σε κοινή κλειστή συνεδρίαση των Επιτροπών Εξωτερικών Σχέσεων και Ενόπλων Υπηρεσιών της Γερουσίας μαζί με τον στρατηγό Ερλ Γουίλερ. Ενώπιον των δύο επιτροπών, και οι δύο άνδρες ισχυρίστηκαν με απόλυτη βεβαιότητα ότι οι Βορειοβιετναμέζοι είχαν επιτεθεί στις 4 Αυγούστου. Ο McNamara δεν ανέφερε επίσης ότι λίγες μέρες μετά το μη περιστατικό στον Κόλπο Tonkin, είχε ζητήσει από τον Γενικό Επιτελείο να του παράσχει μια λίστα με περαιτέρω ενέργειες των ΗΠΑ που θα μπορούσαν να προκαλέσουν το Βόρειο Βιετνάμ. Πήρε τη λίστα και υποστήριξε αυτές τις προκλήσεις σε συναντήσεις πριν από τη διαταγή του Τζόνσον για τέτοιες ενέργειες στις 10 Σεπτεμβρίου. Αυτές οι ενέργειες περιελάμβαναν την επανέναρξη των ίδιων περιπολιών πλοίων και την αύξηση των μυστικών επιχειρήσεων, και μέχρι τον Οκτώβριο την εντολή βομβαρδισμού από πλοίο σε ακτή των τοποθεσιών ραντάρ.

Μια έκθεση της Υπηρεσίας Εθνικής Ασφάλειας (NSA) το 2000-2001 κατέληξε στο συμπέρασμα ότι δεν είχε γίνει επίθεση στο Tonkin στις 4 Αυγούστου και ότι η NSA είχε εσκεμμένα πει ψέματα. Η κυβέρνηση Μπους δεν επέτρεψε τη δημοσίευση της έκθεσης μέχρι το 2005, λόγω της ανησυχίας ότι θα μπορούσε να παρέμβει σε ψέματα που λέγονται για να ξεκινήσουν οι πόλεμοι στο Αφγανιστάν και στο Ιράκ. Στις 8 Μαρτίου 1999, το Newsweek είχε δημοσιεύσει τη μητέρα όλων των ψεμάτων: «Η Αμερική δεν έχει ξεκινήσει πόλεμο αυτόν τον αιώνα». Χωρίς αμφιβολία, η ομάδα Μπους θεώρησε ότι ήταν καλύτερο να αφήσει αυτή την προσποίηση ανενόχλητη.

Συζήτησα τα ψέματα που ξεκίνησαν τον Πόλεμο στο Ιράκ στο προηγούμενο βιβλίο μου, Daybreak, και δεν χρειάζονται ανασκόπηση εδώ, εκτός από το να σημειώσω ότι η εκτεταμένη προσπάθεια προπαγάνδας που χρησιμοποιήθηκε για την προώθηση αυτού του πολέμου αντλήθηκε από ολόκληρο το ρεπερτόριο του παρελθόντος πολέμου, συμπεριλαμβανομένων των έργο του προκατόχου του προέδρου Τζορτζ Μπους και υποστηρικτής της ανθρωπιστικής επίθεσης, του Προέδρου Μπιλ Κλίντον. Από τότε που κατέλαβαν την Κούβα για να την απελευθερώσουν, οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν ανατρέψει πολλές κυβερνήσεις για το υποτιθέμενο καλό του λαού τους. Τις τελευταίες δεκαετίες, έχει γίνει σχεδόν ρουτίνα για τους προέδρους να εξαπολύουν αεροπορικές επιδρομές εναντίον υπόπτων τρομοκρατών ή με δεδηλωμένο στόχο την πρόληψη των εγκλημάτων κατά της ανθρωπότητας. Η Κλίντον ανέπτυξε αυτό το προεδρικό προνόμιο χρησιμοποιώντας το ΝΑΤΟ, κατά παράβαση του Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών και αντισυνταγματικά σε πείσμα της αντιπολίτευσης του Κογκρέσου, για να βομβαρδίσει την πρώην Γιουγκοσλαβία το 1999.

Ο νομικός κίνδυνος τέτοιων ανθρωπιστικών αποστολών βομβαρδισμών είναι ότι, εάν παρακαμφθούν τα Ηνωμένα Έθνη, οποιοδήποτε έθνος μπορεί να διεκδικήσει το ίδιο δικαίωμα να αρχίσει να ρίχνει βόμβες, εφόσον διακηρύσσει ανθρωπιστικούς σκοπούς. Ο συνταγματικός κίνδυνος είναι ότι οποιοσδήποτε πρόεδρος μπορεί να προβεί σε τέτοιες ενέργειες χωρίς την έγκριση των εκπροσώπων του λαού στο Κογκρέσο. Στην πραγματικότητα, η Βουλή των Αντιπροσώπων ψήφισε να μην εγκρίνει τη βομβιστική επίθεση το 1999, και η εκτελεστική εξουσία προχώρησε ούτως ή άλλως. Ο ανθρώπινος κίνδυνος αυτών των «εκστρατειών» βομβαρδισμών είναι ότι η ζημιά που προκαλείται μπορεί να είναι τόσο βαριά όσο οποιαδήποτε άλλη που θα μπορούσε να αποτραπεί. Το Διεθνές Ποινικό Δικαστήριο για την Πρώην Γιουγκοσλαβία διαπίστωσε ότι οι βομβαρδισμοί του ΝΑΤΟ μπορεί να αύξησαν, αντί να μειώσουν, τα εγκλήματα πολέμου για τα οποία δικαιολογούνταν — τα περισσότερα από τα οποία συνέβησαν κατά τη διάρκεια και όχι πριν από τους βομβαρδισμούς.

Εν τω μεταξύ, πολλές ανθρωπιστικές κρίσεις, όπως η γενοκτονία της Ρουάντα το 1994, αγνοούνται επειδή δεν θεωρούνται στρατηγικής αξίας ή επειδή δεν φαίνεται εύκολη στρατιωτική λύση. Θεωρούμε ότι οι κρίσεις κάθε είδους (από τυφώνες μέχρι πετρελαιοκηλίδες έως γενοκτονίες) μπορούν να επιλυθούν μόνο με το συχνά ακατάλληλο εργαλείο του στρατού. Εάν ένας πόλεμος βρίσκεται ήδη σε εξέλιξη, η δικαιολογία της ανακούφισης από καταστροφές δεν χρειάζεται. Το 2003 στο Ιράκ, για παράδειγμα, τα αμερικανικά στρατεύματα φρουρούσαν το υπουργείο πετρελαίου ενώ ιδρύματα πολιτιστικής και ανθρωπιστικής αξίας λεηλατήθηκαν και καταστράφηκαν. Το 2010, τα αμερικανικά στρατεύματα στο Πακιστάν έδωσαν προτεραιότητα στην προστασία μιας αεροπορικής βάσης αντί να βοηθήσουν τα θύματα των πλημμυρών. Φυσικά, οι περιβαλλοντικές και ανθρώπινες καταστροφές που δημιουργήθηκαν από τους δικούς του πολέμους αγνοούνται σιωπηλά, για παράδειγμα η προσφυγική κρίση του Ιράκ τη στιγμή που γράφεται αυτό το άρθρο.

Τότε υπάρχει ο κίνδυνος να μην ξέρουμε τι κάνουμε επειδή μας λένε ψέματα. Με τον πόλεμο, αυτό δεν είναι τόσο κίνδυνος όσο σχεδόν βέβαιο. Η χρήση ενός εργαλείου που σκοτώνει μεγάλο αριθμό ανθρώπων και πάντα δικαιολογείται με ψέματα φαίνεται αμφίβολη πρόταση ακόμη και για ανθρωπιστικούς λόγους. Όταν, το 1995, η Κροατία είχε σφάξει ή «εθνοκάθαρση» Σέρβους με την ευλογία της Ουάσιγκτον, οδηγώντας 150,000 ανθρώπους από τα σπίτια τους, δεν έπρεπε να το προσέξουμε, πόσο μάλλον να ρίξουμε βόμβες για να το αποτρέψουμε. Ο βομβαρδισμός σώθηκε για τον Μιλόσεβιτς, ο οποίος —μας είπαν το 1999— αρνήθηκε να διαπραγματευτεί ειρήνη και ως εκ τούτου έπρεπε να βομβαρδιστεί. Δεν μας είπαν ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες επέμεναν σε μια συμφωνία την οποία κανένα έθνος στον κόσμο δεν θα συμφωνούσε οικειοθελώς, που θα έδινε στο ΝΑΤΟ πλήρη ελευθερία να καταλάβει όλη τη Γιουγκοσλαβία με απόλυτη ασυλία από τους νόμους για όλο το προσωπικό του. Στο τεύχος του The Nation της 14ης Ιουνίου 1999, ο George Kenney, πρώην υπάλληλος του Υπουργείου Εξωτερικών της Γιουγκοσλαβίας, ανέφερε:

«Μια αδιαμφισβήτητη πηγή Τύπου που ταξιδεύει τακτικά με την Υπουργό Εξωτερικών Madeleine Albright είπε σε αυτόν [συγγραφέα] ότι, ορκίζοντας τους δημοσιογράφους σε εμπιστευτικότητα στις συνομιλίες του Ραμπουγιέ, ένας ανώτερος αξιωματούχος του Στέιτ Ντιπάρτμεντ είχε καυχηθεί ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες «έβαλαν σκόπιμα τον πήχη ψηλότερα. απ' όσο θα μπορούσαν να δεχτούν οι Σέρβοι ». Οι Σέρβοι χρειάζονταν, σύμφωνα με τον αξιωματούχο, λίγο βομβαρδισμό για να δουν το λόγο».

Ο Τζιμ Τζάτρας, βοηθός εξωτερικής πολιτικής των Ρεπουμπλικανών της Γερουσίας, ανέφερε σε μια ομιλία του στις 18 Μαΐου 1999 στο Ινστιτούτο Cato στην Ουάσιγκτον ότι είχε «με καλή εξουσία» ότι «ανώτερος αξιωματούχος της κυβέρνησης είπε στα μέσα ενημέρωσης στο Ραμπουγιέ, υπό εμπάργκο» ακολούθως: «Εσκεμμένα θέσαμε τον πήχη πολύ ψηλά για να συμμορφωθούν οι Σέρβοι. Χρειάζονται κάποιους βομβαρδισμούς και αυτό θα πάρουν».

Σε συνεντεύξεις με το FAIR (Fairness and Accuracy in Reporting), τόσο ο Kenney όσο και ο Jatras υποστήριξαν ότι αυτά ήταν πραγματικά αποσπάσματα που μεταγράφηκαν από δημοσιογράφους που μίλησαν με έναν Αμερικανό αξιωματούχο.

Η διαπραγμάτευση για το αδύνατο, και η ψευδής κατηγορία της άλλης πλευράς για μη συνεργασία, είναι ένας εύχρηστος τρόπος για να ξεκινήσει ένας «αμυντικός» πόλεμος. Πίσω από αυτό το σχέδιο το 1999 βρισκόταν ο ειδικός απεσταλμένος των ΗΠΑ Ρίτσαρντ Χόλμπρουκ, τον οποίο συναντήσαμε παραπάνω το 2010 να υπερασπίζεται έναν επιθετικό πόλεμο στο Αφγανιστάν.

Οι φρικαλεότητες εναντίον της ίδιας ομάδας ανθρώπων μπορεί να αποτελέσουν αφορμή για ανθρωπιστικό πόλεμο ή θέματα που δεν προκαλούν καμία ανησυχία, ανάλογα με το αν ο δράστης είναι σύμμαχος της κυβέρνησης των Ηνωμένων Πολιτειών. Ο Σαντάμ Χουσεΐν μπορούσε να δολοφονήσει Κούρδους μέχρι να χάσει την εύνοια του, οπότε η δολοφονία Κούρδων έγινε φρικτή και γαλβανιστική — εκτός και αν το έκανε η Τουρκία, οπότε δεν ήταν τίποτα ανησυχητικό. Ωστόσο, το 2010, τη χρονιά που έγραψα αυτό το βιβλίο, η Τουρκία διακινδύνευε την κατάστασή της. Η Τουρκία και η Βραζιλία είχαν λάβει μέτρα για τη διευκόλυνση της ειρήνης μεταξύ των Ηνωμένων Πολιτειών και του Ιράν, κάτι που φυσικά εξόργισε πολλούς στην Ουάσιγκτον και στη συνέχεια η Τουρκία είχε βοηθήσει πλοία παροχής βοήθειας που προσπαθούσαν να φέρουν τρόφιμα και προμήθειες στον λαό της Γάζας που ήταν αποκλεισμένος και λιμοκτονούσε. η κυβέρνηση του Ισραήλ. Αυτό έκανε το λόμπι του Ισραήλ, σωστό ή λάθος, στην Ουάσιγκτον, DC, να ανατρέψει μια μακροχρόνια θέση και να υποστηρίξει την ιδέα του Κογκρέσου να «αναγνωρίσει» τη Γενοκτονία των Αρμενίων του 1915. Μήπως οι Αρμένιοι είχαν γίνει ξαφνικά γεμάτοι άνθρωποι; Φυσικά και όχι. Ήταν απλώς επιθυμητό να κατηγορηθεί η Τουρκία, έναν αιώνα πολύ αργά, για γενοκτονία, ακριβώς επειδή η Τουρκία προσπαθούσε να αμβλύνει τον σημερινό στραγγαλισμό ενός λαού.

Ο πρώην πρόεδρος Τζίμι Κάρτερ, τον οποίο ο Νόαμ Τσόμσκι αποκαλεί τον λιγότερο βίαιο πρόεδρό μας από τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο, κατήγγειλε γενναία το μερίδιο των φρικαλεοτήτων του, συμπεριλαμβανομένων αυτών που διαπράχθηκαν από το Ισραήλ, αλλά όχι τη σφαγή του Ανατολικού Τιμόρ από την Ινδονησία για την οποία η κυβέρνησή του παρείχε μεγάλο μέρος ο οπλισμός ή η σφαγή των Σαλβαδοριανών από την κυβέρνησή τους για την οποία η κυβέρνησή του έκανε το ίδιο. Η βάναυση συμπεριφορά εγκρίνεται και σιωπά όταν είναι στρατηγική. Τονίζεται και χρησιμοποιείται για να δικαιολογήσει τους πολέμους μόνο όταν οι δημιουργοί των πολέμων θέλουν έναν πόλεμο για κάποιους άλλους λόγους. Αυτοί που επευφημούν υπάκουα για τους υποτιθέμενους λόγους ενός πολέμου χρησιμοποιούνται.

Υπάρχει ένας πόλεμος στην ιστορία των ΗΠΑ τον οποίο αναφερόμαστε ανοιχτά ως επιθετικότητα και δεν προσπαθούμε να τον υπερασπιστούμε ως αμυντικό. Ή, μάλλον, κάποιοι από εμάς το κάνουν. Πολλοί Νότιοι τον αναφέρουν ως Πόλεμος της Βόρειας Επιθετικότητας και ο Βορράς τον αποκαλεί Εμφύλιο Πόλεμο. Ήταν ένας πόλεμος που ο Νότος πολέμησε για το δικαίωμα να φύγει και ο Βορράς για να αποτρέψει τα κράτη από το να φύγουν, όχι για να αμυνθεί ενάντια σε μια ξένη επίθεση. Έχουμε κάνει πολύ δρόμο όσον αφορά τις δικαιολογίες που απαιτούμε από τους πολεμιστές. Αν και αμφιβάλλω ότι η κυβέρνηση των ΗΠΑ θα επέτρεπε σε ένα κράτος να φύγει ειρηνικά ακόμη και σήμερα, κάθε πόλεμος σήμερα πρέπει να δικαιολογείται με ανθρωπιστικούς όρους άγνωστους στους προηγούμενους αιώνες.

Όπως θα δούμε στο κεφάλαιο τέσσερα, οι πόλεμοι έχουν γίνει πιο θανατηφόροι και φρικιαστικοί. Αλλά οι δικαιολογίες που προβάλλονται για να τους εξηγήσουν ή να τους δικαιολογήσουν έχουν γίνει πιο καλοπροαίρετες και αλτρουιστικές. Τώρα κάνουμε πολέμους προς όφελος του κόσμου από καλοσύνη, αγάπη και γενναιοδωρία.

Τουλάχιστον αυτό έχω ακούσει και θα εξετάσουμε στο τρίτο κεφάλαιο.