Από τον David Swanson, World BEYOND War, Δεκέμβριος 28, 2021
Ο Thom Hartmann έχει γράψει έναν τεράστιο αριθμό σπουδαίων βιβλίων, και το τελευταίο δεν αποτελεί εξαίρεση. Λέγεται Η κρυμμένη ιστορία του Big Brother στην Αμερική: Πώς ο θάνατος της ιδιωτικής ζωής και η άνοδος της επιτήρησης απειλούν εμάς και τη δημοκρατία μας. Ο Thom δεν είναι το λιγότερο ξενοφοβικός, παρανοϊκός ή πολεμικός. Ασκεί κριτική - το μεγαλύτερο μέρος της είναι σαφώς αξιόλογο - σε πολλές κυβερνήσεις, συμπεριλαμβανομένης αυτής της Ουάσιγκτον, DC, ωστόσο νομίζω ότι αυτό το νέο βιβλίο παρέχει ένα χρήσιμο παράδειγμα ενός προβλήματος βαθιά ριζωμένο στην κουλτούρα των ΗΠΑ. Εάν τυχαίνει να μην ταυτίζεστε με το 4% της ανθρωπότητας ή πιστεύετε ότι έχει κάτι που μοιάζει με δημοκρατία, όπως θέλει ο τίτλος του βιβλίου, μπορεί να έρθετε στο θέμα της παρακολούθησης από μια οπτική γωνία που βλέπει τόσο κακό όσο και καλό στον τρόπο με τον οποίο οι φιλελεύθεροι των ΗΠΑ συχνά αντιτίθενται στην παρακολούθηση.
Big Brother στην Αμερική περιέχει λαμπρά αποσπάσματα για γνωστά θέματα για τους αναγνώστες του Χάρτμαν: ρατσισμός, δουλεία, μονοπώλιο, «πόλεμος» κατά των ναρκωτικών κ.λπ. Και εστιάζει σωστά τις ανησυχίες στην κατασκοπεία που γίνεται από κυβερνήσεις, εταιρείες και συσκευές όπως συναγερμοί σπιτιού, οθόνες για μωρά, κινητά τηλέφωνα, παιχνίδια, τηλεοράσεις, ρολόγια γυμναστικής, λιγότερη αναμονή για τους πελάτες, κ.λπ. αλλαγή των τιμών για τα προϊόντα ώστε να ταιριάζουν με αυτό που περιμένουν ότι κάποιος θα πληρώσει, σε ιατρικές συσκευές που τροφοδοτούν δεδομένα σε ασφαλιστικές εταιρείες, σε προφίλ αναγνώρισης προσώπου, στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης που ωθούν τους χρήστες σε όλο και πιο ακραίες απόψεις και στο ερώτημα τι αντίκτυπο έχει στη συμπεριφορά των ανθρώπων να γνωρίζουν ή να φοβούνται ότι βρίσκονται υπό παρακολούθηση.
Αλλά κάπου στην πορεία, η προστασία των ανθρώπων από την κατάχρηση εξουσίας από διεφθαρμένες κυβερνήσεις και εταιρείες συγχωνεύεται με την προστασία μιας διεφθαρμένης κυβέρνησης από φανταστικές ή υπερβολικές ξένες απειλές. Και αυτή η συγχώνευση φαίνεται να διευκολύνει τη λήθη του γεγονότος ότι η υπερβολική αφθονία του κυβερνητικού απορρήτου είναι τουλάχιστον τόσο μεγάλο πρόβλημα όσο η έλλειψη ιδιωτικότητας. Ο Χάρτμαν ανησυχεί τι μπορεί να αποκάλυψε στις ξένες κυβερνήσεις η απρόσεκτη χρήση κινητού τηλεφώνου από τον Πρόεδρο Ντόναλντ Τραμπ. Ανησυχώ τι μπορεί να έκρυβε από το κοινό των ΗΠΑ. Ο Χάρτμαν γράφει ότι «[δεν] υπάρχει μια κυβέρνηση στον κόσμο που να μην έχει μυστικά που, εάν αποκαλυφθούν, θα έβλαπτε την εθνική ασφάλεια αυτής της χώρας». Ωστόσο, πουθενά δεν ορίζει την «εθνική ασφάλεια» ούτε εξηγεί γιατί πρέπει να μας ενδιαφέρει. Λέει απλώς: «Είτε πρόκειται για στρατιωτικούς, εμπορικούς ή πολιτικούς, οι κυβερνήσεις αποκρύπτουν συνήθως πληροφορίες για κακούς και καλούς λόγους». Ωστόσο, ορισμένες κυβερνήσεις δεν έχουν στρατούς, κάποιες θεωρούν μια κυβερνητική συγχώνευση με το «εμπόριο» ως φασιστική, και κάποιες βασίζονται στην ιδέα ότι η πολιτική είναι το τελευταίο πράγμα που πρέπει να κρατηθεί μυστικό (τι σημαίνει να κρατάς μυστική την πολιτική;). Ποιος θα ήταν ένας καλός λόγος για οποιαδήποτε από αυτή τη μυστικότητα;
Φυσικά, πιστεύει ο Χάρτμαν (σελίδα 93, εντελώς χωρίς επιχείρημα ή υποσημειώσεις, όπως συνηθίζεται) ότι ο Ρώσος Πρόεδρος Βλαντιμίρ Πούτιν βοήθησε τον Τραμπ να κερδίσει τις εκλογές του 2016 — ούτε καν ότι ο Πούτιν ήθελε να βοηθήσει ή προσπάθησε να βοηθήσει, αλλά ότι βοήθησε, ένας ισχυρισμός για τον οποίο δεν υπάρχουν στοιχεία, γι' αυτό ίσως δεν προσφέρεται ποτέ. Στην πραγματικότητα, ο Χάρτμαν πιστεύει ότι η ρωσική κυβέρνηση «μπορεί» να έχει κλειδώσει μια «επί χρόνια ρωσική παρουσία μέσα στα συστήματά μας» που εξακολουθεί να υπάρχει. Αυτός ο βαθύς φόβος ότι κάποιος από το λάθος μέρος του πλανήτη μπορεί να ανακαλύψει τι κάνει η κυβέρνηση των ΗΠΑ θεωρείται στους περισσότερους καλούς φιλελεύθερους ως αιτία εχθρότητας προς τη Ρωσία ή ακόμη και ως αιτία για σκληρούς νόμους για τις κυβερνοεπιθέσεις — αν και ποτέ, ποτέ, ποτέ δεν γνωρίζει το γεγονός ότι η Ρωσία έχει προτείνει την απαγόρευση των επιθέσεων στον κυβερνοχώρο εδώ και χρόνια και έχει απορριφθεί από την κυβέρνηση των ΗΠΑ. Για μένα, αντίθετα, αυτό το πρόβλημα υποδηλώνει την ανάγκη να δημοσιοποιηθούν οι πράξεις μιας κυβέρνησης, να γίνει η κυβέρνηση διαφανής στους ανθρώπους που υποτίθεται ότι είναι υπεύθυνοι για τη λεγόμενη δημοκρατία. Ακόμη και η ιστορία του πώς το Δημοκρατικό Κόμμα εξαπατούσε τον γερουσιαστή Μπέρνι Σάντερς σε μια δίκαιη βολή σε μια υποψηφιότητα - η ιστορία από την οποία το Russiagate επινοήθηκε για να αποσπάσει την προσοχή - ήταν ένας λόγος για λιγότερη μυστικότητα, όχι περισσότερη. Θα έπρεπε να γνωρίζουμε τι συνέβαινε, να είμαστε ευγνώμονες σε όποιον μας έλεγε τι συνέβαινε και να προσπαθήσουμε να θυμηθούμε και ακόμη και να κάνουμε κάτι για το τι συνέβαινε.
Ο Χάρτμαν συνεχίζει να αφηγείται την ιστορία του πραξικοπήματος του 2014 στην Ουκρανία με την υποχρεωτική απουσία οποιασδήποτε αναφοράς για το πραξικόπημα. Ο Χάρτμαν φαίνεται λιγότερο προσεκτικός με τα γεγονότα, υπερβάλλοντας ό,τι νέο και διαφορετικό υπάρχει σχετικά με την τεχνολογία σήμερα, μεταξύ άλλων υποδηλώνοντας ότι μόνο μέσω της χρήσης της πιο πρόσφατης τεχνολογίας μπορεί κανείς να κάνει λάθος τα γεγονότα. «Η υποκίνηση φυλετικού μίσους, για παράδειγμα, θα οδηγούσε τους περισσότερους ανθρώπους στη φυλακή, αλλά επιτρέπεται να πολλαπλασιαστεί στο Facebook. . . «Όχι, δεν θα ήταν. Περιλαμβάνονται περίεργοι ισχυρισμοί σχετικά με την κακοποίηση των Ουιγούρων από την Κίνα με βάση την παράθεση α Κηδεμόνας αναφέρουν ότι «πιστεύεται . . . ότι." Η δουλεία είναι μια «φυσική απόρροια» της γεωργίας, παρά την έλλειψη συσχέτισης μεταξύ των δύο στην παγκόσμια ιστορία και την προϊστορία. Και πώς μπορούμε να ελέγξουμε τον ισχυρισμό ότι ο Φρέντερικ Ντάγκλας δεν θα είχε μάθει να διαβάζει εάν οι ιδιοκτήτες του είχαν στην κατοχή τους τα σημερινά εργαλεία επιτήρησης;
Ο σοβαρότερος κίνδυνος και η μεγαλύτερη εστίαση του βιβλίου είναι οι μικρο-στοχευμένες διαφημίσεις στο Facebook της καμπάνιας Τραμπ, με κάθε είδους συμπεράσματα να εξάγονται, παρόλο που «είναι αδύνατο να γνωρίζουμε πόσο συνεπακόλουθα ήταν». Μεταξύ των συμπερασμάτων είναι ότι η στόχευση των διαφημίσεων στο Facebook καθιστά «σχεδόν αδύνατη κάθε είδους ψυχολογική αντίσταση», παρά το γεγονός ότι αυτό υποστηρίζεται από πολλούς συγγραφείς που εξηγούν γιατί και πώς πρέπει να αντιστεκόμαστε στις διαφημίσεις Facebook, τις οποίες εγώ και οι περισσότεροι άνθρωποι που ρωτάω έχουν γενικά ή εντελώς αγνοήσει — παρόλο που αυτό είναι σχεδόν αδύνατο.
Ο Χάρτμαν αναφέρει ότι ένας υπάλληλος του Facebook ισχυρίστηκε ότι το Facebook ήταν υπεύθυνο για την εκλογή του Τραμπ. Αλλά η εκλογή Τραμπ ήταν εξαιρετικά στενή. Πολλά πράγματα έκαναν τη διαφορά. Φαίνεται πολύ πιθανό ότι ο σεξισμός έκανε τη διαφορά, ότι οι ψηφοφόροι σε δύο βασικές πολιτείες που βλέπουν τη Χίλαρι Κλίντον ως υπερβολικά επιρρεπής στον πόλεμο έκανε τη διαφορά, ότι το ψέμα του Τραμπ και κρατώντας ορισμένα άσχημα μυστικά έκανε τη διαφορά, ότι το να δώσει στους υποστηρικτές του Μπέρνι Σάντερς έκανε τη διαφορά, ότι το εκλογικό κολέγιο έκανε τη διαφορά. έκανε τη διαφορά. Οποιοδήποτε από αυτά τα πράγματα (και πολλά άλλα) που κάνουν τη διαφορά δεν υποδηλώνει ότι όλα τα άλλα δεν έκαναν επίσης τη διαφορά. Οπότε, ας μην δίνουμε πολύ βάρος σε αυτό που υποτίθεται ότι έκανε το Facebook. Ας ζητήσουμε, όμως, κάποιες αποδείξεις ότι το έκανε.
Ο Χάρτμαν προσπαθεί να υποδείξει ότι τα γεγονότα που ανακοινώθηκαν στο Facebook από Ρώσους τρολ έκαναν τη διαφορά, χωρίς καμία πραγματική απόδειξη, και αργότερα στο βιβλίο παραδέχτηκε ότι «[δεν] κανείς είναι σίγουρος μέχρι σήμερα (άλλο, μάλλον, εκτός από το Facebook)» που ανακοίνωσε ορισμένα ανύπαρκτα γεγονότα «Black Antifa». Ο Χάρτμαν προσφέρει ελάχιστα έως καθόλου στοιχεία για τον επαναλαμβανόμενο ισχυρισμό ότι οι ξένες κυβερνήσεις είναι υπεύθυνες με κάποιο ουσιαστικό τρόπο για τη διάδοση φαντασιώσεων συνωμοσίας στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης των ΗΠΑ – παρόλο που οι φαντασιώσεις κρακ ποτ δεν έχουν λιγότερες αποδείξεις από τους ισχυρισμούς για το ποιος τις διέδωσε.
Ο Χάρτμαν εξιστορεί την κυβερνοεπίθεση "Stuxnet" ΗΠΑ-Ισραήλ στο Ιράν ως την πρώτη μεγάλη τέτοια επίθεση. Το περιγράφει ως τόνωση μιας τεράστιας ιρανικής επένδυσης σε παρόμοια εργαλεία κυβερνοεπιθέσεων και κατηγορεί/αποδίδει το Ιράν, τη Ρωσία και την Κίνα για διάφορες επιθέσεις που ισχυρίζονται η αμερικανική κυβέρνηση. Αναμένεται από όλους να επιλέξουμε ποια κομμάτια από τους ισχυρισμούς για το ποια από αυτές τις ψεύτικες δολοπλοκίες κυβερνήσεις είναι αληθινές. Ξέρω δύο αληθινά πράγματα εδώ:
1) Το ενδιαφέρον μου για το προσωπικό απόρρητο και τη δυνατότητα να συναθροίζομαι ελεύθερα και να διαμαρτύρομαι είναι πολύ διαφορετικό από το δικαίωμα μιας κυβέρνησης να κρατά μυστικό αυτό που κάνει στο όνομά μου με τα χρήματά μου.
2) Η άφιξη του κυβερνοπολέμου δεν διαγράφει άλλες μορφές πολέμου. Ο Χάρτμαν γράφει ότι «Ο υπολογισμός του κινδύνου/ανταμοιβής για τον κυβερνοπόλεμο είναι τόσο καλύτερος από τον πυρηνικό πόλεμο που είναι πιθανό ο πυρηνικός πόλεμος να έχει γίνει αναχρονισμός». Συγγνώμη, αλλά ο πυρηνικός πόλεμος δεν είχε ποτέ λογική λογική. Πάντα. Και οι επενδύσεις σε αυτό και οι προετοιμασίες για αυτό αυξάνονται γρήγορα.
Μου φαίνεται ότι πρέπει να μιλάμε για την παρακολούθηση ανθρώπων χωριστά από το να μιλάμε για διεθνείς κυβερνοεπιθέσεις και μιλιταρισμό. Όλοι φαίνεται να κάνουν πολύ καλύτερη δουλειά στο πρώτο. Όταν το τελευταίο ανακατεύεται, ο πατριωτισμός φαίνεται να διαστρεβλώνει τις προτεραιότητες. Θέλουμε να αποδυναμώσουμε το κράτος επιτήρησης ή να το εξουσιοδοτήσουμε περαιτέρω; Θέλουμε να καταστρέψουμε τη μεγάλη τεχνολογία ή να της δώσουμε χρηματοδότηση για να τη βοηθήσουμε να αποκρούσει τους κακούς ξένους; Οι κυβερνήσεις που θέλουν να κακοποιήσουν τον λαό τους χωρίς διαμαρτυρίες απλώς λατρεύουν τους ξένους εχθρούς. Δεν χρειάζεται να τα λατρεύετε, αλλά θα πρέπει τουλάχιστον να συνειδητοποιήσετε ποιον σκοπό εξυπηρετούν.
