Rusty Whistles: The Limits of Whistleblowing

Από τον David Swanson, World BEYOND War, Δεκέμβριος 17, 2021

Διαβάζω ένα βιβλίο που ονομάζεται Καταγγελία για Αλλαγή, που επιμελήθηκε η Tatiana Bazzichelli, ένας όμορφα συγκεντρωμένος τόμος με πολυάριθμα άρθρα σχετικά με το whistleblowing, την τέχνη και το whistleblowing, και για την οικοδόμηση μιας κουλτούρας whistleblowing: της υποστήριξης των whistleblowers και της καλύτερης γνωστοποίησης των αγανακτήσεων που έχουν σφυρίξει. Θέλω να εστιάσω εδώ στις ενότητες αυτού του βιβλίου που γράφτηκαν από πληροφοριοδότες (ή σε μια περίπτωση από τη μητέρα ενός πληροφοριοδότη).

Το πρώτο μάθημα που αντλώ (το οποίο υποθέτω ότι μόλις είχα μάθει από τη ροή Twitter της Chelsea Manning) είναι ότι οι ίδιοι οι πληροφοριοδότες δεν είναι απαραιτήτως οι καλύτερες πηγές για σοφή ανάλυση των πληροφοριών που με γενναιότητα και γενναιόδωρα έχουν καταστήσει διαθέσιμες. Μπορούν, φυσικά, και είναι συχνά, συμπεριλαμβανομένου αυτού του βιβλίου, αλλά σαφώς όχι πάντα. Τους οφείλουμε ένα τεράστιο χρέος ευγνωμοσύνης. Τους οφείλουμε ολοένα και μεγαλύτερες προσπάθειες για να τους επιβραβεύσουμε παρά να τους τιμωρήσουμε. Αλλά θα πρέπει να είμαστε ξεκάθαροι σχετικά με το πώς να διαβάζουμε μια συλλογή από τα γραπτά τους, δηλαδή ως γνώσεις για τη σκέψη των ανθρώπων που έκαναν κάτι τρομερά λάθος και μετά κάτι τρομερά σωστό - οι οποίοι μπορεί να είναι οπουδήποτε από έξυπνοι έως εντελώς ανίκανοι στο να εξηγήσουν γιατί ή να αναλύσουν πώς Η κοινωνία θα πρέπει να δομηθεί διαφορετικά για να αποφευχθεί κάθε άλλο φρικτό λάθος. Δυστυχώς, τα δοκίμια των πληροφοριοδοτών που βρίσκω καλύτερα — μερικά από αυτά αξίζουν την τιμή των 1,000 βιβλίων — τοποθετούνται στο τέλος αυτού του βιβλίου, ενώ προηγούνται εκείνα που θεωρώ πιο προβληματικά.

Το πρώτο κεφάλαιο αυτού του βιβλίου γράφτηκε από, όχι έναν πληροφοριοδότη, αλλά από μια μητέρα του πληροφοριοδότη — υποθέτοντας ότι κάποιος που, για τους καλύτερους λόγους και με μεγάλο προσωπικό κίνδυνο, σκοπεύει να δημοσιοποιήσει χρήσιμες πληροφορίες αλλά προωθεί άθελά του τη μιλιταριστική προπαγάνδα, είναι πληροφοριοδότης. Η μητέρα του Reality Winner αφηγείται με μεγάλη περηφάνια πώς η κόρη της απέρριψε μια υποτροφία κολεγίου για να ενταχθεί στην Πολεμική Αεροπορία, όπου εντόπισε περίπου 900 τοποθεσίες για να ανατινάξει ποιος ξέρει πόσους ανθρώπους. Η μητέρα του νικητή φαίνεται να το σκέφτεται ταυτόχρονα ως μια εξαιρετική υπηρεσία στη «χώρα στην οποία πίστευα κάποτε» (η πεποίθηση προφανώς δεν έχει ξεπεραστεί πλήρως) και κάποιου είδους φρικτή «καταστροφή» και «ζημία» - που ακούγεται σαν η κόρη της ανατίναζε άδεια κτίρια. Η Billie Jean Winner-Davis συνεχίζει να μας ενημερώνει ότι ο νικητής του Reality όχι μόνο ανατίναξε πολλούς ανθρώπους αλλά - υποτίθεται ότι ακολουθούσε την ίδια αξιοθαύμαστη γραμμή με εκείνη τη δραστηριότητα - έκανε τοπική εθελοντική εργασία, έγινε vegan για το κλίμα και (προφανώς πίστευε ειλικρινά την ιστορία ) δωρεά στα Λευκά Κράνη. Ούτε ο Winner-Davis ούτε ο εκδότης του βιβλίου, Bazzichelli, επισημαίνουν ποτέ ότι ο βομβαρδισμός ανθρώπων μπορεί να μην είναι φιλανθρωπική επιχείρηση ή ότι τα White Helmets ήταν (είναι;) εργαλείο προπαγάνδας. Αντίθετα, είναι κατευθείαν στους ισχυρούς ισχυρισμούς της Russiagate σχετικά με το τι διέρρευσε η Winner, παρά τη διαθέσιμη γνώση ότι αυτό που διέρρευσε δεν απέδειξε τίποτα και ήταν μέρος μιας εκστρατείας γεμάτη ψέματα για την πυροδότηση εχθρότητας μεταξύ των δύο κυβερνήσεων που κατέχουν τα περισσότερα από τα πυρηνικά όπλα στη Γη. Αυτή δεν είναι μια ιστορία για το πώς μάθαμε ότι ο Κακός Δρ. Πούτιν στέρησε από τη Χίλαρι τον νόμιμο θρόνο της. Αυτή είναι μια ιστορία για μια κουλτούρα στην οποία μια έξυπνη νεαρή γυναίκα και η μητέρα της μπορούν να πιστέψουν ότι το να σκοτώνεις μεγάλους αριθμούς ανθρώπων είναι πιο ανθρωπιστικό από το να πηγαίνεις στο κολέγιο, ότι ένα γλαφυρό εργαλείο προπαγάνδας για την ανατροπή της κυβέρνησης της Συρίας είναι δίκαιο και ότι οι ιστορίες Οι εκλογικές κλοπές, η ούρηση και η προεδρική υποτέλεια βασίζονται σε μια μικρή πραγματικότητα. Είναι επίσης μια ιστορία παράλογης μυστικότητας και σαδιστικής τιμωρίας. Είτε το Reality Winner ενδιαφέρεται να το ακούσει είτε όχι, πολλοί από εμάς ζητήσαμε την ελευθερία της που πίστευαν ότι είχε κάνει κακό και σίγουρα όχι οποιαδήποτε υπηρεσία.

Το δεύτερο κεφάλαιο του βιβλίου κολλάει με πηγές που τίθενται σε κίνδυνο από το ίδιο ζευγάρι ρεπόρτερ στο Σημείο τομής, σε αυτήν την περίπτωση Γιάννη Κυριάκου, ο οποίος ανοίγει με επαίνους για τη CIA και περιγράφει ξεδιάντροπα το να κλωτσάς τις πόρτες και να ανατινάζεις με αυτόματα όπλα ως το καλό έργο της «αντιτρομοκρατίας». Μετά από έναν ηρωικό απολογισμό (θα ήταν σενάριο ταινίας;) για τον εντοπισμό ενός άνδρα που ονομαζόταν Abu Zubaydah κάνοντας επιδρομές σε 14 διαφορετικά μέρη ταυτόχρονα, ο Kiriakou γράφει: «Εντοπίσαμε τον Abu Zubaydah συγκρίνοντας το αυτί του από ένα διαβατήριο έξι ετών φωτογραφία και, συνειδητοποιώντας ότι όντως ήταν αυτός, τον μεταφέραμε στο νοσοκομείο για επείγουσα επέμβαση για να σταματήσει η αιμορραγία». Τον πυροβόλησαν τρεις φορές. Δεν είναι ξεκάθαρο αν θα έκαναν τον κόπο να προσπαθήσουν να σταματήσουν την αιμορραγία, αν η σούπερ δροσερή αναγνώριση του αυτιού τους είχε δείξει ότι ήταν ο λάθος τύπος ή πόσους άλλους πυροβόλησαν εκείνη την ημέρα. Ο Κυριάκου γράφει ότι αργότερα αρνήθηκε να συμμετάσχει σε βασανιστήρια και διαμαρτυρήθηκε για το πρόγραμμα βασανιστηρίων της CIA μέσω εσωτερικών καναλιών, αν και αλλού είπε ότι δεν είχε αντίρρηση εσωτερικά. Στη συνέχεια ισχυρίζεται ότι βγήκε στην τηλεόραση και είπε την αλήθεια για το waterboarding, αν και αυτό που είπε στην τηλεόραση (και προφανώς αυτό που πίστευε) ήταν ότι ένα γρήγορο θαλάσσιο σκάφος έλαβε χρήσιμες πληροφορίες από τον Αμπού Ζουμπαϊντά, ενώ μάθαμε ότι στην πραγματικότητα 83 βόλτες με νερό (αναμενόμενα) δεν του έβγαλαν τίποτα. Ο Κυριάκου είπε επίσης στο ABC News σε εκείνη τη συνέντευξη ότι είχε εγκρίνει το waterboarding αλλά αργότερα άλλαξε γνώμη. Ο Κυριάκου έχει κάνει πολλά υπέροχα, και μερικά αμφίβολα, γραπτά από τότε που διώχθηκε και διώχθηκε από την κυβέρνηση των ΗΠΑ (όχι για βασανιστήρια, αλλά επειδή μιλούσε εκτός γραμμής), και έχει προσφέρει μερικές εξαιρετικές συμβουλές σε πιθανούς πληροφοριοδότες. Αλλά η δολοφονία δεν είναι πιο αποδεκτή από τα βασανιστήρια, η CIA δεν έχει καμία δουλειά να εμπλέκεται σε παράνομη βία σε όλο τον κόσμο, και το waterboarding δεν θα γινόταν αποδεκτό αν «δούλευε» μια φορά. Θα πρέπει να είμαστε ευγνώμονες για τις πληροφορίες σχετικά με τη CIA, να τις προσθέσουμε στο απόθεμα των λόγων μας για τους οποίους αυτή η υπηρεσία πρέπει να καταργηθεί (όχι να διορθωθεί) και να μην ρωτήσουμε απαραίτητα τον πάροχο των πληροφοριών τι πρέπει να γίνει με αυτήν.

Το Κεφάλαιο 3 είναι από τον πληροφοριοδότη του drone Brandon Bryant. Όπως όλες αυτές οι ιστορίες, είναι μια περιγραφή του ηθικού πόνου που οδηγεί σε καταγγελίες, και της εξωφρενικά ανάποδης απάντησης με την οποία ανταμείβεται. Αυτό το κεφάλαιο περιλαμβάνει επίσης μερικά πράγματα σωστά για μια αλλαγή. Αντί να επαινεί την Πολεμική Αεροπορία ή τη CIA, εξηγεί την πίεση του σχεδίου της φτώχειας. Και αποκαλεί φόνο φόνο: «Είμαι σίγουρος ότι έχω δει παιδιά να τρέχουν σε ένα κτίριο που υποτίθεται ότι έπρεπε να ανατινάξω. Οι ανώτεροί μου μου είπαν ότι δεν είχα δει παιδιά. Σε κάνουν να σκοτώνεις αδιακρίτως. Ήταν το χειρότερο συναίσθημα που ένιωσα ποτέ, σαν να μου έβγαζαν την ψυχή. Η χώρα σου σε κάνει δολοφόνο». Αλλά ο Μπράιαντ παραμένει προσηλωμένος στη διάκριση της δολοφονίας από την καλή και σωστή ανατίναξη ανθρώπων με πυραύλους, αν γίνει σωστά, και να διακρίνει τον πόλεμο με drone γενικά από πιο σωστές μορφές πολέμου: «Ο πόλεμος των drones κάνει το αντίθετο από την πρόληψη και τον περιορισμό του πολέμου. Αφαιρεί την κατανόηση και την κρίση του πολεμιστή. Και ως χειριστής drone, ο ρόλος μου ήταν να πατάω ένα κουμπί, να εκτελώ στόχους εκτός μάχης, στόχους που χαρακτηρίζονται ως ύποπτοι χωρίς περαιτέρω αιτιολόγηση, εξήγηση ή αποδεικτικά στοιχεία. Είναι η πιο δειλή μορφή πολέμου». Η λέξη "δειλός" είναι μια από τις πιο συχνά χρησιμοποιούμενες λέξεις στο δοκίμιο (σαν να ήταν εντάξει ο φόνος αν κάποιος έπαιρνε ρίσκα με θάρρος να το κάνει): "Τι πιο δειλό από το να μπορείς να σκοτώσεις κάποιον μισό κόσμο μακριά και να μην έχεις δέρμα στο παιχνίδι;» "Αυτό κάνει αυτή η τεχνολογία όταν δεν χρησιμοποιείται με ευθύνη." «Εάν η Αμερική είναι η μεγαλύτερη χώρα στον κόσμο, μας ανατίθεται η ευθύνη να μην κάνουμε κατάχρηση αυτού του τύπου τεχνολογίας». (Και τι γίνεται αν είναι μια από τις πιο άθλιες, πιο καταστροφικές χώρες στον κόσμο, τι θα γίνει τότε;) Ο Μπράιαντ στρέφεται στη θρησκεία για βοήθεια, μάταια, και τα παρατάει, δηλώνοντας ότι δεν υπάρχει κανείς που να μπορεί να τον βοηθήσει. Μπορεί να έχει δίκιο. Πώς θα μπορούσα να ισχυριστώ ότι ήξερα αν κάποιος θα μπορούσε να τον βοηθήσει; (Και γιατί να θέλει βοήθεια από κάποιον τρελό που παραπονιέται ότι εξακολουθεί να κάνει αξιοπρεπή πόλεμο;) Αλλά η αποτυχία της κοινωνίας μας να κάνει γνωστό στο ευρύ κοινό ότι υπάρχουν μέσα της χιλιάδες εξαιρετικά έξυπνοι και ηθικοί και φιλήσυχοι άνθρωποι πρόθυμοι να προσπαθήσουν να Η βοήθεια φαίνεται να ευθυγραμμίζεται με το πρόβλημα του στρατεύματος της φτώχειας και της στρατιωτικής διαφημιστικής εκστρατείας δισεκατομμυρίων δολαρίων που δεν ταιριάζει με τίποτα από το ειρηνευτικό κίνημα. Οι περισσότεροι στρατιωτικοί πληροφοριοδότες μπήκαν καλά στη στρατιωτική έννοια και βγήκαν έχοντας συνειδητοποιήσει οδυνηρά κάτι που θα μπορούσαν να τους είχαν πει εκατομμύρια άνθρωποι όταν ήταν οκτώ ετών, αλλά δεν το πίστευαν ή δεν το πίστευαν.

Το Κεφάλαιο 4 είναι από τον πληροφοριοδότη της MI5, Annie Machon, και είναι μια έρευνα για την κατάσταση του whistleblowing από την οποία μπορεί κανείς να μάθει πολλά και να έχει λίγα παράπονα, αν και θα προτιμούσα να είχα διαβάσει για το τι σφύριξε ο Machon: Βρετανοί κατάσκοποι που κατασκοπεύουν Βρετανοί νομοθέτες, που λένε ψέματα στην κυβέρνηση, επιτρέπουν βομβιστικές επιθέσεις του IRA, ψευδείς καταδίκες, απόπειρα δολοφονίας κ.λπ. κάντε κλικ εδώ.

Αργότερα στο βιβλίο υπάρχει ένα κεφάλαιο από καταγγελίες drone Λίζα Λινγκ και Cian Westmoreland που ερευνά πολύ βοηθητικά την κατάσταση του πολέμου με drone, την τεχνολογία, την ηθική — χωρίς ποτέ να υποδηλώνει ότι ο πόλεμος θα ήταν αποδεκτός εάν γινόταν διαφορετικά. Αυτό είναι ένα μοντέλο γραφής ιδανικού whistleblower. Είναι προσβάσιμο σε όσους έχουν ελάχιστες γνώσεις για τα drones, βοηθά να απομυθοποιηθεί η λίγη «γνώση» που μπορεί να έχει αποκτήσει κάποιος από το Χόλιγουντ ή το CNN και χρησιμοποιεί τις γνώσεις και τις γνώσεις των ανθρώπων που ήταν μέρος του προβλήματος για να το εκθέσει για τη φρίκη που είναι, ενώ τοποθετώντας το στο κατάλληλο πλαίσιο.

Επίσης στο βιβλίο είναι και ο πληροφοριοδότης του drone Daniel Hale δήλωση στον δικαστή, ο οποίος μαζί με τον δικό του επιστολή στον δικαστή θα έπρεπε να απαιτείται ανάγνωση για κάθε μέλος του ανθρώπινου είδους, συμπεριλαμβανομένου αυτού του κομματιού: «Αξιότιμε, αντιτίθεμαι στον πόλεμο με drone για τους ίδιους λόγους που αντιτίθεμαι στη θανατική ποινή. Πιστεύω ότι η θανατική ποινή είναι βδέλυγμα και ολική επίθεση στην κοινή ανθρώπινη ευπρέπεια. Πιστεύω ότι είναι λάθος να σκοτώνεις ανεξάρτητα από τις συνθήκες, ωστόσο πιστεύω ότι είναι ιδιαίτερα λάθος να σκοτώνεις τους ανυπεράσπιστους». Η Hale επισημαίνει, για όσους θέλουν ακόμα να σκοτώσουν ανθρώπους αλλά ίσως όχι τους «αθώους», ότι η θανατική ποινή στις ΗΠΑ σκοτώνει αθώους, αλλά οι δολοφονίες με drone στις ΗΠΑ σκοτώνουν πολύ μεγαλύτερο ποσοστό: «Σε ορισμένες περιπτώσεις, έως και 9 στα 10 άτομα που σκοτώθηκαν δεν είναι αναγνωρίσιμα. Σε μια συγκεκριμένη περίπτωση, ο γεννημένος στην Αμερική γιο ενός ριζοσπαστικού ιμάμη της Αμερικής έλαβε έναν αριθμό καρφίτσας για τρομοκρατικές ταυτότητες ή TIDE, παρακολουθήθηκε και σκοτώθηκε σε επίθεση με drone μαζί με 8 μέλη της οικογένειάς του ενώ έτρωγαν μαζί μεσημεριανό γεύμα για 2 ολόκληρες εβδομάδες αφού σκοτώθηκε ο πατέρας του. Ερωτηθείς για το γιατί ο 16χρονος Abdul Rahman TPN26350617 έπρεπε να πεθάνει, ένας αξιωματούχος του Λευκού Οίκου είπε: «Θα έπρεπε να είχε καλύτερο πατέρα».