Με τον Ντέιβιντ Σουάνσον
Παρατηρήσεις στο Συνέδριο για τη Δημοκρατία, Μινεάπολη, Μινν., 4 Αυγούστου 2017
Μου ζητήθηκε να μιλήσω για τη δίωξη των εμπόρων όπλων και των κατασκευαστών πολέμου με επίκεντρο τη Σαουδική Αραβία. Υπάρχουν, νομίζω, πολλοί τρόποι με τους οποίους θα μπορούσε κανείς να ακολουθήσει αυτό. Το λέω αυτό ως μη δικηγόρος, με ορισμένες διεστραμμένες προτιμήσεις που γενικά οι δικηγόροι δεν συμμερίζονται.
Για παράδειγμα, πιστεύω ότι εάν ένας πρόεδρος κηρύξει ένα νομοσχέδιο αντισυνταγματικό και ταυτόχρονα το υπογράψει ως νόμο, δεν έχει κάνει κάτι περίπλοκο και μέτριο, μάλλον μας έχει παραδώσει τον λόγο #82 για να τον κατηγορήσουμε. Αυτό μόλις έκανε ο Τραμπ με μια δήλωση υπογραφής για το νομοσχέδιο για τις κυρώσεις. Μια δήλωση υπογραφής, αν δεν έχετε ακούσει, ήταν μια οργή όταν ο Μπους ο Μικρότερος την ανέπτυξε ως εργαλείο για να ανακοινώσει την πρόθεσή του να παραβιάσει τους ίδιους τους νόμους που υπέγραψε. Όταν ο Ομπάμα παραβίασε το Σύνταγμα και τις προεκλογικές του υποσχέσεις κάνοντας το ίδιο και πρόσθεσε τη δήλωση Silent Signing Statement στην οποία απέφυγε να ανακοινώσει την εγκληματική του πρόθεση όποτε μπορούσε να βασιστεί σε προηγούμενη δήλωση υπογραφής, αυτό ήταν φυσικά μια ελαττωματική ανθρωπιστική πράξη από έναν νομικό μελετητή. Και όταν το κάνει ο Τραμπ, λέγεται φυσιολογικό και ρουτίνα από το ίδιο New York Times δημοσιογράφος που εξοργίστηκε από τον Μπους. Αυτό με λίγα λόγια είναι πώς η παραβίαση ενός νόμου, στην προκειμένη περίπτωση του ανώτατου νόμου, γίνεται η αποδεκτή ερμηνεία του νόμου. Από τη στιγμή που και τα δύο σκέλη της αμερικανικής κυβέρνησης - ο Ρεπουμπλικανός και ο Δημοκρατικός - έχουν αποδεχθεί ένα έγκλημα, δεν είναι έγκλημα, ή όπως θα μπορούσε να το έθεσε ο Ντικ Νίξον, αν το κάνουν και τα δύο μέρη τότε είναι νόμιμο.
Με παρόμοια διαδικασία, η συνήθης παραβίαση της απαγόρευσης του πολέμου του Καταστατικού των Ηνωμένων Εθνών (και φυσικά της ισχυρότερης απαγόρευσης του πολέμου του Συμφώνου Kellogg-Briand) έχει γίνει στη νομική επιβολή της ευθύνης προστασίας του Χάρτη του ΟΗΕ. Το γεγονός ότι ούτε ο Χάρτης των Ηνωμένων Εθνών ούτε οποιοσδήποτε άλλος γραπτός νόμος αναφέρει ποτέ την Ευθύνη Προστασίας δεν θα πρέπει να σας αποσπά την προσοχή από το de facto δίκαιο της χώρας — τουλάχιστον όχι εάν έχετε πάει στη νομική σχολή και έχετε στο μυαλό σας μια επιτυχημένη καριέρα. Όχι μόνο ο πόλεμος είναι νόμιμος κατά την άποψη των περισσότερων δικηγόρων, αλλά οτιδήποτε αποτελεί μέρος ενός πολέμου είναι νόμιμο. Αυτή είναι η αντιστροφή της υπόθεσης που ασκήθηκε κατά των Ναζί στη Νυρεμβέργη, η οποία έκρινε ότι η παραβίαση του Συμφώνου Kellogg-Briand κατέστησε εγκληματική οποιαδήποτε συστατικά μέρη — οποιεσδήποτε συγκεκριμένες φρικαλεότητες ή συνενοχή — στον πόλεμο. Σήμερα έχουμε δικηγόρους όπως η Ρόζα Μπρουκς που καταθέτουν ενώπιον του Κογκρέσου ότι οι δολοφονίες με drone είναι δολοφονίες, αν όχι μέρος πολέμου και πολύ καλές αν αποτελούν μέρος ενός πολέμου - με το ερώτημα αν είναι μέρος ενός πολέμου άγνωστο επειδή ο πρόεδρος το καθορίζει αυτό σε μυστικά σημειώματα.
Στην Υεμένη, κατά την αφελή μου άποψη που αντιμετωπίζει τους γραπτούς νόμους ως, ξέρετε, νόμους, η Σαουδική Αραβία παραβιάζει τον Χάρτη του ΟΗΕ και το Σύμφωνο Kellogg Briand. Το ίδιο και ο αμερικανικός στρατός στην ενεργό συνεργασία του για την καταστροφή της Υεμένης, η οποία ήταν απαραίτητη και περιλάμβανε στρατεύματα στο έδαφος, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που γίνονται δεκτά σήμερα, όπως αναφέρεται στην Washington Post. Αλλά αν η δημιουργία λιμού ή η δημιουργία επιδημίας ασθενειών ήταν έγκλημα, τότε η Σαουδική Αραβία και οι Ηνωμένες Πολιτείες θα ήταν επίσης ένοχοι για αυτό το έγκλημα. Αυτή η τεράστια, πιθανώς το μεγαλύτερο ρεύμα στον κόσμο, τραγωδία είναι χωρίς αμφιβολία σε μεγάλο βαθμό η δημιουργία αυτού του πολέμου και του λεγόμενου επιτυχημένου πολέμου με drone του Ομπάμα στην Υεμένη που μας βοήθησε να φτάσουμε εδώ - ένας πόλεμος που επίσης παραβίαζε τους ίδιους νόμους. Εκτός από αυτήν τη θεμελιώδη παραβίαση αυτού που έγινε κατανοητό στη Νυρεμβέργη ως το ανώτατο διεθνές δίκαιο, όταν ο αμερικανικός στρατός συνεργάζεται με τη Σαουδική Αραβία παραβιάζει επίσης έναν νόμο των ΗΠΑ που ονομάζεται Leahy Law, ο οποίος απαιτεί από τον αμερικανικό στρατό να υποστηρίζει μόνο τις μαζικές δολοφονίες από έθνη που δεν παραβιάζουν τα ανθρώπινα δικαιώματα. Επειδή δεν είμαι δικηγόρος, δεν μπορώ να σας εξηγήσω πώς να διαπράξετε μια μαζική δολοφονία που σέβεται τα ανθρώπινα δικαιώματα. Αλλά είμαι σε θέση να υποδείξω πώς η Σαουδική Αραβία, ακόμη και ενώ κατέχει ηγετική θέση στο Συμβούλιο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων του ΟΗΕ, είναι παγκόσμιος ηγέτης σε ουσιώδεις παραβιάσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων.
Σύμφωνα με πληροφορίες, ο Ντόναλντ Τραμπ αποφάσισε να σταματήσει τον οπλισμό ανταρτών μαχητών από τις ΗΠΑ στη Συρία, αφού είδε ένα βίντεο με μια τέτοια υποστηριζόμενη από τις ΗΠΑ ομάδα να δολοφονεί ένα μικρό παιδί. Ο Ντόναλντ Τραμπ δεν έχει δει βίντεο με τη Σαουδική Αραβία να αποκεφαλίζει ή να μαστιγώνει άνδρες, γυναίκες ή παιδιά; Για αυτό το θέμα, πιστεύει ότι οι αμερικανικοί πύραυλοι σκοτώνουν χωρίς να διαμελίζονται; Υπάρχει κάπου νόμος που δεν έχω ακούσει για δολοφονίες κυρώσεων που αφήνουν το κεφάλι συνδεδεμένο με τον κορμό; Η Σαουδική Αραβία πρόκειται να εκτελέσει 14 άτομα επειδή διαδήλωσαν, συμπεριλαμβανομένου ενός φοιτητή του Πανεπιστημίου του Μίσιγκαν που συνελήφθη στο αεροδρόμιο καθώς προσπαθούσε να πετάξει για τις Ηνωμένες Πολιτείες.
Τώρα, υπάρχει μια νομική υπεράσπιση που δεν ανέφερα για τον βομβαρδισμό της Υεμένης, τον αποκλεισμό της Υεμένης, τον θάνατο χιλιάδων Υεμένης από την πείνα, τη διάδοση της χολέρας στον πληθυσμό της Υεμένης και όλες αυτές τις αξιοσέβαστες επιθέσεις στον φτωχό γείτονα της Σαουδικής Αραβίας. Και είναι το εξής: Ο έκπτωτος και εξόριστος δικτάτορας της Υεμένης κάλεσε τη Σαουδική Αραβία και τις Ηνωμένες Πολιτείες να βομβαρδίσουν τους ανθρώπους που δεν σεβάστηκαν την τυραννική κυριαρχία του. Εκ πρώτης όψεως, αυτό φαίνεται αρκετά λογικό. Σε τελική ανάλυση, αν ο Ντόναλντ Τραμπ καθοριζόταν και καθαιρούνταν από το αξίωμά του, και κατοικούσε σε κάποιο ιδιωτικό νησί κάπου και προσκαλούσε την Κίνα να παράγει τα ρούχα του για γκολφ με σκλάβους, και επίσης να βομβαρδίσει διάφορες πόλεις των ΗΠΑ, όλοι θα αναγνωρίζαμε τη νομιμότητα αυτής της ενέργειας, έτσι δεν είναι;
Αυτό μοιάζει με την υπεράσπιση των ρωσικών βομβαρδισμών στη Συρία. Πού είναι όμως ο νόμος που το επιτρέπει; Πού μπορώ να διαβάσω αυτόν τον νόμο; Και πώς οι αμφίβολοι και σίγουρα υπερβολικοί ισχυρισμοί ότι ο πόλεμος της Σαουδικής Αραβίας στην Υεμένη είναι στην πραγματικότητα ένας πόλεμος εναντίον του Ιράν υποστηρίζουν αυτό το επιχείρημα; Δύο εγκλήματα δεν κάνουν νομιμότητα.
Πώς θα πάμε όμως μετά τις πωλήσεις όπλων; Την εξουσιοδότησή τους; Ή οι έμποροι όπλων; Ο Πάπας προσπάθησε να πει στα μέλη του Κογκρέσου ότι είχαν αίματα στα χέρια τους. Του έκαναν χειροκροτήματα και κλιμάκωσαν τις πωλήσεις όπλων. Από όσο γνωρίζω, πρέπει να χρησιμοποιήσουμε το παγκόσμιο δικαστήριο και το Διεθνές Ποινικό Δικαστήριο για να κυνηγήσουμε τους πολεμιστές, τερματίζοντας έτσι τη σχετική χρήση όπλων. Τότε πρέπει να απαγορεύσουμε τις πωλήσεις όπλων και να διώξουμε οποιαδήποτε παραβίαση αυτής της απαγόρευσης στο μέλλον. Μπορούμε, όμως, να προχωρήσουμε αμέσως σε δημόσιες εκστρατείες για να αποχωριστούμε από τους εμπόρους όπλων και να ντροπιάσουμε τους εμπόρους όπλων και τους βοηθούς τους στο Κογκρέσο.
Τα διεθνή δικαστήρια βρίσκονται υπό τον αντίχειρα των μόνιμων μελών του Συμβουλίου Ασφαλείας, πράγμα που σημαίνει ότι πρέπει να τα μεταρρυθμίσουμε, δομικά ή μέσω δημόσιας πίεσης, ή/και πρέπει να πείσουμε μεμονωμένα έθνη να ασκήσουν δίωξη υπό την καθολική δικαιοδοσία. Η Ισπανία το προσπάθησε με τους βασανιστές των ΗΠΑ, και οι ΗΠΑ κατέβασαν σκληρά την Ισπανία.
Το μόνο μέρος όπου το ΔΠΔ ισχυρίζεται ότι εξετάζει το ενδεχόμενο δίωξης ενός μη Αφρικανού είναι τα εγκλήματα των ΗΠΑ —όχι το έγκλημα πολέμου, αλλά μικρότερα εγκλήματα— στο Αφγανιστάν — το οποίο είναι μέλος του ΔΠΔ, παρέχοντας έτσι δικαιοδοσία ακόμη κι αν οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν είναι μέλη. Αυτά είναι εγκλήματα της εποχής Μπους και Ομπάμα, τόσο απαράδεκτα και για τους δύο κλάδους της αμερικανικής κυβέρνησης, αλλά ο πόλεμος στο Αφγανιστάν χάνει τη δημοτικότητά του μεταξύ εκείνων που γνωρίζουν ότι δεν έχει τελειώσει. Μπορούμε τώρα να ρωτήσουμε τους ανθρώπους: «Αν δεν μπορούσατε να αντιταχθείτε στον πόλεμο του Ομπάμα στο Αφγανιστάν για να ωφελήσετε τους ανθρώπους που βομβαρδίστηκαν, μπορείτε να αντιταχθείτε στον πόλεμο του Τραμπ για να τους κλέψετε τα βράχια;» Το κίνημα του ΔΠΔ για τη δίωξη των εγκλημάτων των ΗΠΑ στο Αφγανιστάν μπορεί να είναι μόνο το τελευταίο ποτήρι που χρειαζόμαστε για να βάλουμε ένα τέλος σε αυτή τη φρίκη των 16 ετών. Και θα δημιουργούσε ένα θαυμάσιο προηγούμενο, συμπεριλαμβανομένης της Υεμένης — αν και όχι στον χρόνο για να σωθούν πολλές χιλιάδες ζωές, εκτός και αν αρχίσουμε με τον τερματισμό της πρακτικής των δικηγόρων που χρεώνουν την ώρα.
Μια άλλη προσέγγιση που μπορούμε να ακολουθήσουμε είναι να διαλύσουμε τη σχέση ΗΠΑ-Σαουδικής Αραβίας. Θα έπρεπε να είμαστε σε θέση να το κάνουμε αυτό. Θυμηθείτε ότι μια άλλη νόμιμη δικαιολογία για όλους αυτούς τους πολέμους είναι η Εξουσιοδότηση για τη Χρήση Στρατιωτικής Δύναμης που ψηφίστηκε από το Κογκρέσο ως απάντηση στα εγκλήματα της 9ης Σεπτεμβρίου, τα οποία τώρα γνωρίζουμε ότι διευκολύνθηκαν από την κυβέρνηση της Σαουδικής Αραβίας. Γνωρίζουμε επίσης ότι η Σαουδική Αραβία υπήρξε κορυφαίος υπέρμαχος του πολέμου και της τρομοκρατίας εδώ και χρόνια, για να μην αναφέρουμε τον κορυφαίο παραγωγό αργού θανάτου από ορυκτά καύσιμα. Ο Μπέρνι Σάντερς έθεσε υποψηφιότητα για πρόεδρος με τη θέση ότι η Σαουδική Αραβία πρέπει να «λερώσει τα χέρια της» και να χρηματοδοτήσει περισσότερους από τους πολέμους από τους οποίους εξαρτάται ο κόσμος, έτσι ώστε οι Ηνωμένες Πολιτείες να σταματήσουν να χρηματοδοτούν τόσους πολλούς από αυτούς. Η άποψή μου είναι ότι τα περισσότερα από αρκετά βρώμικα χέρια της Σαουδικής Αραβίας πρέπει να κρατηθούν μακριά από τις τσέπες μου.
Ένας ψευδο-νόμιμος τρόπος για να γίνει αυτό θα ήταν να αρχίσουμε να κατηγορούμε και να μη εκλέγουμε ανθρώπους για νόμιμους λόγους και όχι για ρωσοφοβία ή στοματικό σεξ. Ή, πιο ρεαλιστικά, θα μπορούσαμε να εργαστούμε για να βρούμε δεσμούς της Σαουδικής Αραβίας είτε με τη Ρωσία είτε με το σεξ στον Λευκό Οίκο. Πιστεύω ότι η τελευταία πορεία είναι περισσότερο σύμφωνη με αυτό που σκόπευαν οι ιδρυτές μας.
