Βίντεο του Debate #2: Είναι ο πόλεμος ποτέ δικαιολογημένος;

Με τον Ντέιβιντ Σουάνσον

Τα πρώτη συζήτηση ήταν 12 Φεβρουαρίου. Αυτή ήταν η δεύτερη μας, που πραγματοποιήθηκε στις 13 Φεβρουαρίου 2018, στο Eastern Mennonite University, με συντονιστή τη Lisa Schirch.

Youtube.

Facebook.

Το βιογραφικό των δύο ομιλητών:

Πιτ Κίλνερ είναι συγγραφέας και στρατιωτικός ηθικολόγος που υπηρέτησε για περισσότερα από 28 χρόνια στον στρατό ως πεζικός και καθηγητής στη Στρατιωτική Ακαδημία των ΗΠΑ. Αναπτύχθηκε πολλές φορές στο Ιράκ και το Αφγανιστάν για να διεξαγάγει έρευνα σχετικά με την ηγεσία της μάχης. Απόφοιτος του West Point, κατέχει μεταπτυχιακό στη Φιλοσοφία από το Virginia Tech και Ph.D. στην Εκπαίδευση από το Penn State.

Ντέιβιντ Σουάνσον είναι συγγραφέας, ακτιβιστής, δημοσιογράφος και παρουσιαστής ραδιοφώνου. Είναι διευθυντής του WorldBeyondWar.org. Τα βιβλία του Swanson περιλαμβάνουν Ο πόλεμος είναι ένα ψέμα και Ο πόλεμος δεν είναι ποτέ δίκαιος. Είναι υποψήφιος για το Νόμπελ Ειρήνης 2015, 2016, 2017. Είναι κάτοχος μεταπτυχιακού τίτλου στη φιλοσοφία από την UVA.

Δεν έγινε καμία συνολική προσπάθεια για να ερευνηθεί το κοινό ως προς τον αντίκτυπο της συζήτησης. Υποδείξτε την απάντησή σας, παρακαλώ, στην παρακάτω ενότητα σχολίων.

Αυτές ήταν οι προετοιμασμένες παρατηρήσεις μου:

Ευχαριστούμε για τη φιλοξενία και την παρουσία σας εδώ. Ο Πιτ και εγώ συζητήσαμε χθες το βράδυ στο Ράντφορντ. Ένα βίντεο βρίσκεται στο davidswanson.org. Και συμφωνήσαμε, όπως έχει συμφωνήσει η πλειοψηφία αυτής της χώρας εδώ και χρόνια, ότι οι στρατιωτικές δαπάνες πρέπει να μειωθούν. Θέλω να μειωθεί σταδιακά στο μηδέν. Δεν ξέρω πού το θέλει ο Πιτ, αλλά δεν το θέλει στο μηδέν. Ωστόσο, είμαι βέβαιος ότι εάν οι στρατιωτικές δαπάνες μειώνονταν σημαντικά, θα βλέπατε μια αντίστροφη κούρσα εξοπλισμών, μια μείωση των απειλών και της εχθρότητας στο εξωτερικό, και κατά συνέπεια μεγαλύτερη επιθυμία του κοινού να συνεχίσει να μειώνει περαιτέρω. Άρα, κατά μία έννοια, δεν χρειαζόμαστε αυτή τη συζήτηση, χρειαζόμαστε απλώς δημοκρατία και όχι πολέμους στο όνομα της δημοκρατίας και μιας κυβέρνησης που συνεχίζει χρόνο με τον χρόνο να βγάζει περισσότερα χρήματα από σχεδόν όλα τα άλλα και στον μιλιταρισμό. Αλλά για να οικοδομήσουμε ένα κίνημα αρκετά ισχυρό ώστε να επηρεάσει την ολιγαρχία των ΗΠΑ, χρειαζόμαστε αυτή τη συζήτηση, χρειαζόμαστε μια πιο ξεκάθαρη κατανόηση ότι κανένας πόλεμος δεν μπορεί ποτέ να δικαιολογηθεί, και ως εκ τούτου ότι η απόρριψη πάνω από ένα τρισεκατομμύριο δολάρια το χρόνο για την προετοιμασία για έναν πιθανό δίκαιο πόλεμο έχει να σταματήσει. Εξάλλου, το 3 τοις εκατό αυτών των χρημάτων θα μπορούσε να τερματίσει την πείνα στη γη, το 1 τοις εκατό θα μπορούσε να βάλει τέλος στην έλλειψη καθαρού νερού, ένα μεγαλύτερο κομμάτι θα μπορούσε να μας δώσει μια ευκαιρία ενάντια στην κλιματική αλλαγή (αντί να χρησιμεύσει ως η κύρια αιτία της κλιματικής αλλαγής). Έτσι, ο θεσμός του πολέμου είναι που σκοτώνει πολύ περισσότερα από τους πραγματικούς πολέμους, και δεν μπορούμε να χτίσουμε τη δύναμη να τον μειώσουμε όσο οι άνθρωποι φαντάζονται ότι κάποια μέρα μπορεί να γίνει δίκαιος πόλεμος.

Ο Πιτ και εγώ συμφωνήσαμε επίσης ότι πολλοί πόλεμοι ήταν άδικοι. Θα μιλήσω λίγο για το γιατί οι πόλεμοι που ισχυρίζεται ότι ήταν απλώς άδικοι με τους δικούς τους όρους και μεμονωμένα. Αλλά νομίζω ότι το βάρος για έναν δίκαιο πόλεμο είναι ακόμη μεγαλύτερο από αυτό. Νομίζω ότι ένας πόλεμος, για να κάνει περισσότερο καλό παρά κακό, πρέπει να κάνει πολύ περισσότερο καλό από κακό, ώστε να αντισταθμίσει τη ζημιά που προκλήθηκε από όλους τους ομολογουμένως άδικους πολέμους καθώς και από την εκτροπή της χρηματοδότησης από όπου θα μπορούσε να σώσει και να βελτιώσει εκατομμύρια ζωές αντί να τις σπαταλούν. Ο πόλεμος είναι ένας θεσμός, και για να δικαιολογηθεί οποιοσδήποτε πόλεμος πρέπει να δικαιολογήσει όλη τη ζημιά που προκάλεσε ο θεσμός.

Αλλά ο Πιτ ονόμασε μόνο μερικούς πολέμους δίκαιους και δύο άδικους χωρίς ποτέ να μας δώσει μια μέθοδο που θα μας επέτρεπε να προσδιορίσουμε ποιοι όταν στραφούμε σε όλους τους πολέμους που δεν χαρακτήρισε με τον ένα ή τον άλλο τρόπο. Αυτοί περιλαμβάνουν πολέμους στους οποίους συμμετείχε: Αφγανιστάν και Ιράκ. Το 2006 ο Πιτ ισχυρίστηκε ότι ο πόλεμος στο Ιράκ έκανε πολύ καλό στο Ιράκ. Τον ρώτησα επανειλημμένα ποιο ήταν αυτό το καλό και δεν πήρα απάντηση. Ο ίδιος αποκάλεσε τον πόλεμο που ξεκίνησε το 2003 «απρόσεκτο» και «λάθος». Αν αυτό αποκαλείτε έναν πόλεμο που αυξάνει ριζικά τη χρήση του όρου κοινωνιοκτονία (που σημαίνει την ολοκληρωτική καταστροφή μιας κοινωνίας), αναρωτιέμαι τι επίπεδο σφαγής χρειάζεται πριν ένας πόλεμος χαρακτηριστεί ως κάτι πιο σκληρό όπως "κακό" ή "δυσάρεστο" ή “ελαφρώς λυπηρό.”

Ένας τρέχων πόλεμος που ο Πιτ συμφώνησε ότι ήταν άδικος ήταν ο πόλεμος ΗΠΑ-Σαουδικής Αραβίας στην Υεμένη. Αλλά θα συμμετάσχει ο Πιτ για να παροτρύνει τα αμερικανικά στρατεύματα να αρνηθούν την ανήθικη και παράνομη διαταγή να συμμετάσχουν σε αυτόν τον πόλεμο; Δεν είναι αυτό ένα ηθικό καθήκον συγκρίσιμο με αυτό της ενθάρρυνσης της συμμετοχής σε δήθεν δίκαιους πολέμους; Δεν αποκαλύπτει ένα από τα πολλά προβλήματα με την κλήση του στρατού των ΗΠΑ εθελοντικά; Οτιδήποτε άλλο κάνετε οικειοθελώς, επιτρέπεται να σταματήσετε να το κάνετε. Τι νόημα έχει να διδάσκουμε στους στρατιώτες την ηθική αν δεν πρέπει να ενεργούν σύμφωνα με αυτό;

Ο Πιτ θα πει ότι εξήγησε τι είναι δίκαιος πόλεμος, είναι πόλεμος που έγινε επειδή σου έχουν επιτεθεί. Μόνο που τότε θα παραδεχτεί πρόθυμα ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν πολεμήσει όλους αυτούς τους πολέμους χωρίς να έχουν δεχθεί επίθεση. Αυτό που πραγματικά εννοεί είναι ότι κάποιος άλλος δέχθηκε επίθεση, επιτρέποντας στις Ηνωμένες Πολιτείες να παρέμβουν ως χειρονομία γενναιοδωρίας και βοήθειας. Αλλά, κατά κανόνα, αυτή η παρέμβαση δεν εκτιμάται, δεν ζητείται, δεν βοηθά ουσιαστικά, αντίθετα καταστροφικά αντιπαραγωγική και επίσης, παρεμπιπτόντως, παράνομη. Ποιος πέθανε και έκανε τις Ηνωμένες Πολιτείες τον αστυνόμο του κόσμου; Κανείς. Αλλά εκατομμύρια άνθρωποι έχουν σκοτωθεί από την αστυνομία. Το κοινό των περισσότερων χωρών που συμμετείχαν σε δημοσκόπηση το 2013 από την Gallup χαρακτήρισαν τις Ηνωμένες Πολιτείες τη μεγαλύτερη απειλή για την ειρήνη στον κόσμο. Στασίδι Βρέθηκαν αυτή η άποψη αυξήθηκε το 2017. Για να αρχίσετε να καταλαβαίνετε γιατί, απλώς φανταστείτε εάν κάποια άλλη χώρα άρχιζε να βομβαρδίζει πολλά έθνη τη φορά από την καλοσύνη του του καρδιά. Οι κραυγές του "Rogue Nation!" και «Εγκληματίας πολέμου!» θα αντηχούσε σε κάθε εταιρικό μέσο ειδήσεων.

Φανταστείτε αν κάποια χώρα έβαλε πυραύλους ακριβώς μέσα στον Καναδά και το Μεξικό με στόχο τις Ηνωμένες Πολιτείες, όπως κάνουν οι Ηνωμένες Πολιτείες στη Ρωσία. Φανταστείτε να το δικαιολογούσαν ως αμυντικό και να επισήμαναν ότι γινόταν από το Υπουργείο Άμυνας τους που το απέδειξε. Υπάρχει ένα βίντεο με τον Βλαντιμίρ Πούτιν να ρωτά τον πρώην πρεσβευτή των ΗΠΑ Τζακ Μάτλοκ για τους αμερικανικούς πυραύλους κοντά στη Ρωσία και ο Μάτλοκ λέει στον Πούτιν να μην ανησυχεί γιατί οι πύραυλοι είναι καθαρά ένα πρόγραμμα εργασίας για επιστροφή στις πολιτείες. Θα μας ικανοποιούσε μια τέτοια απάντηση αν η υπόθεση αντιστρεφόταν; Δεν πειράζει που οι μελέτες που έγιναν από το Πανεπιστήμιο της Μασαχουσέτης-Άμχερστ δείχνουν ξεκάθαρα ότι οι στρατιωτικές δαπάνες μας κοστίζουν θέσεις εργασίας αντί να τις προσθέτουμε.

Αν και ο ένας σχετικά πρόσφατος πόλεμος των ΗΠΑ που λέει ο Pete δεν μπορεί να υπερβεί τη ζημιά που προκλήθηκε από όλους τους πολέμους των ΗΠΑ, συμφωνούμε ότι δεν ήταν συν η εκτροπή της χρηματοδότησης, ο κίνδυνος πυρηνικής αποκάλυψης, η περιβαλλοντική ζημιά της πολεμικής μηχανής, η πολιτική και πολιτιστική ζημιά , τον αντιπαραγωγικό κίνδυνο παρά την προστασία, κ.λπ., επιτρέψτε μου να δω αυτόν τον πόλεμο πολύ σύντομα.

Αυτός είναι ο πόλεμος του Περσικού Κόλπου. Θυμηθείτε ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες είχαν εργαστεί για να φέρουν τον Σαντάμ Χουσεΐν στην εξουσία και τον είχαν οπλίσει και βοηθήσει σε έναν επιθετικό πόλεμο εναντίον του Ιράν για χρόνια. Κάλεσε μια εταιρεία Συλλογή American Type Culture στη Μανάσας της Βιρτζίνια, προμήθευσε τα βιολογικά υλικά για τον άνθρακα στον Σαντάμ Χουσεΐν. Μόνο αργότερα, όταν κατέστη σαφές ότι το Ιράκ δεν είχε σημαντικά βιολογικά ή χημικά, πολύ λιγότερο πυρηνικά όπλα, η προσποίηση ότι είχε νέα τεράστια αποθέματά τους ήταν κατά κάποιο τρόπο δικαιολογία για να βομβαρδιστεί ένα έθνος γεμάτο ανθρώπινα όντα, το 99.9 τοις εκατό των οποίων δεν είχε δώσει ποτέ τα χέρια. με τον Ντόναλντ Ράμσφελντ. Αλλά πρώτα ήρθε ο πόλεμος του Κόλπου. Όπως κάθε πόλεμος, ξεκίνησε με μια περίοδο απειλών, που δεν έμοιαζαν καθόλου με την αμεσότητα και τον επείγοντα χαρακτήρα μιας κλοπής σε ένα σκοτεινό δρομάκι ή παρόμοια αναλογία που αρέσκεται να χρησιμοποιεί ο Pete. Στην πραγματικότητα, κατά τη διάρκεια αυτής της συγκεκριμένης μακροχρόνιας περιόδου, μια εταιρεία δημοσίων σχέσεων καθοδήγησε ένα κορίτσι να πει ψέματα στο Κογκρέσο ότι το Ιράκ έβγαζε μωρά από θερμοκοιτίδες. Και εν τω μεταξύ το Ιράκ πρότεινε να αποσυρθεί από το Κουβέιτ εάν το Ισραήλ αποχωρούσε από τα παλαιστινιακά εδάφη που κατείχαν παράνομα, και το Ιράκ πρότεινε όπλα μαζικής καταστροφής χωρίς Μέση Ανατολή. Πολλές κυβερνήσεις και ακόμη και ένας τύπος που υποτίθεται ότι δεν έχει ποτέ άδικο που ονομάζεται The Pope προέτρεψε τις ΗΠΑ να επιδιώξουν μια ειρηνική διευθέτηση. Οι ΗΠΑ προτιμούσαν τον πόλεμο. Σε περαιτέρω αντίθεση με άσχετες αναλογίες με την προσωπική αυτοάμυνα, οι ΗΠΑ σε αυτόν τον πόλεμο σκότωσαν δεκάδες χιλιάδες Ιρακινούς ενώ υποχωρούσαν.

Ξέρετε γιατί πρόσφατοι πρόεδροι εκτός από τον Τραμπ δεν έχουν προτείνει μεγάλες στρατιωτικές παρελάσεις; Είναι επειδή κανένας από τους πολέμους των ΗΠΑ από τον Πόλεμο του Κόλπου δεν μπόρεσε έστω και από απόσταση να προσποιηθεί τη «νίκη». Το θέμα δεν είναι ότι χρειαζόμαστε μια νίκη μετά την οποία θα πρέπει να θέλουμε μια παρέλαση, αλλά μάλλον ότι δεν υπάρχει κάτι τέτοιο όπως μια νίκη - ούτε ο Πόλεμος του Κόλπου ήταν τέτοιος - και πρέπει να αναγνωρίσουμε αυτή τη βασική αλήθεια πριν είμαστε όλα μετατράπηκαν σε φωτιά και μανία. Οι ατελείωτοι βομβαρδισμοί και οι κυρώσεις (ποιος θυμάται τη Madeleine Albright να λέει ότι η δολοφονία μισού εκατομμυρίου παιδιών ήταν δικαιολογημένη;), και οι νέοι πόλεμοι, και τα στρατεύματα στη Σαουδική Αραβία και η τρομοκρατία που στόχευαν να βγάλουν τα στρατεύματα από τη Σαουδική Αραβία (τι νομίζεις 9/ 11 ήταν, ακριβώς;), και η περαιτέρω στρατιωτικοποίηση της Μέσης Ανατολής, και οι φρικτές ασθένειες μεταξύ των βετεράνων, και όλες οι άλλες φρικαλεότητες που ακολούθησαν από τον Πόλεμο του Κόλπου καθιστούν γκροτέσκο την ιδέα ότι ήταν μια «νίκη». Ξέρετε τι είπε ο βετεράνος του Πολέμου του Κόλπου Timothy McVeigh για να δικαιολογήσει την ανατίναξη ενός κτιρίου στην Οκλαχόμα Σίτι; Σαν τέλειος θεωρητικός του Just War, είπε ότι είχε έναν υψηλότερο σκοπό, έτσι ώστε το κτίριο και οι άνθρωποι που σκοτώθηκαν σε αυτό ήταν απλώς παράπλευρες ζημιές. Και ξέρετε γιατί ο κόσμος δεν έπεσε σε αυτή τη γραμμή; Επειδή ο McVeigh δεν είχε αποτελεσματικό έλεγχο κανενός τηλεοπτικού δικτύου.

Παρεμπιπτόντως, πιστεύω ότι πρέπει να προσφέρουμε στον Τραμπ μια συμφωνία: μία παρέλαση για κάθε πόλεμο που τελειώνει.

Ο υποψήφιος αριθμός 2 του Πιτ για έναν Δίκαιο Πόλεμο είναι η Βοσνία. Όπως κάθε πόλεμος έχει έναν Χίτλερ, ο άνθρωπος που ο Τόνι Μπλερ ονόμασε Χίτλερ αυτή τη φορά ήταν ο Σλόμπονταν Μιλόσεβιτς. Ενώ ήταν πολύ μακριά από έναν αξιοθαύμαστο ηγέτη, του είπαν ψέματα, ο πόλεμος απέτυχε να τον ανατρέψει, το δημιουργικό μη βίαιο κίνημα Otpur τον ανέτρεψε αργότερα, και το ποινικό δικαστήριο του ΟΗΕ αργότερα ουσιαστικά και μεταθανάτια τον απάλλαξε από τις κατηγορίες του σε μια μακροχρόνια απόφαση για άλλη εναγόμενος. Οι ΗΠΑ είχαν εργαστεί σθεναρά για τη διάλυση της Γιουγκοσλαβίας και εμπόδισαν σκόπιμα τις διαπραγματευτικές συμφωνίες μεταξύ των μερών. Ο τότε Γενικός Γραμματέας του ΟΗΕ Μπούτρος Μπούτρος-Γκάλι είπε: «Στις πρώτες εβδομάδες της θητείας της, η κυβέρνηση Κλίντον έδωσε ένα θανάσιμο πλήγμα στο σχέδιο Βανς-Όουεν που θα έδινε στους Σέρβους το 43 τοις εκατό της επικράτειας ενός ενοποιημένου κράτους. Το 1995 στο Ντέιτον, η διοίκηση υπερηφανευόταν για μια συμφωνία που, μετά από σχεδόν τρία ακόμη χρόνια φρίκης και σφαγής, έδωσε στους Σέρβους το 49% σε ένα κράτος χωρισμένο σε δύο οντότητες».

Τρία χρόνια αργότερα ήρθε ο πόλεμος του Κοσσυφοπεδίου. Οι Ηνωμένες Πολιτείες πίστευαν ότι, σε αντίθεση με την Κριμαία, το Κοσσυφοπέδιο είχε το δικαίωμα να αποσχιστεί. Αλλά οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν ήθελαν να γίνει, όπως η Κριμαία, χωρίς να σκοτωθεί κανένας. Στο τεύχος 14 Ιουνίου 1999 του Το Έθνος, ο Τζορτζ Κέννεϊ, πρώην υπάλληλος γραφείου του Στέιτ Ντιπάρτμεντ της Γιουγκοσλαβίας, ανέφερε: «Μια αδιαμφισβήτητη πηγή Τύπου που ταξιδεύει τακτικά με την Υπουργό Εξωτερικών Μαντλίν Ολμπράιτ είπε σε αυτήν [συγγραφέα] ότι, ορκίζοντας τους δημοσιογράφους σε βαθιά εμπιστευτικότητα στις συνομιλίες του Ραμπουγιέ, ένα ανώτερο κράτος Αξιωματούχος του υπουργείου είχε καυχηθεί ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες «θέσαν εσκεμμένα τον πήχη υψηλότερα από ό,τι μπορούσαν να δεχτούν οι Σέρβοι». Οι Σέρβοι χρειάζονταν, σύμφωνα με τον αξιωματούχο, λίγο βομβαρδισμό για να δουν το λόγο». Ο Τζιμ Τζάτρας, βοηθός εξωτερικής πολιτικής των Ρεπουμπλικανών της Γερουσίας, ανέφερε σε μια ομιλία του στις 18 Μαΐου 1999 στο Ινστιτούτο Cato στην Ουάσιγκτον ότι είχε «με καλή εξουσία» ότι «ανώτερος αξιωματούχος της κυβέρνησης είπε στα μέσα ενημέρωσης στο Ραμπουγιέ, υπό εμπάργκο» ακολούθως: «Εσκεμμένα θέσαμε τον πήχη πολύ ψηλά για να συμμορφωθούν οι Σέρβοι. Χρειάζονται κάποιους βομβαρδισμούς και αυτό θα πάρουν». Σε συνεντεύξεις με το Fairness and Accuracy in Reporting, τόσο ο Kenney όσο και ο Jatras υποστήριξαν ότι αυτά ήταν πραγματικά αποσπάσματα που μεταγράφηκαν από δημοσιογράφους που μίλησαν με έναν Αμερικανό αξιωματούχο.

Τα Ηνωμένα Έθνη δεν εξουσιοδοτούσαν τις Ηνωμένες Πολιτείες και τους συμμάχους τους στο ΝΑΤΟ να βομβαρδίσουν τη Σερβία το 1999. Ούτε το Κογκρέσο των Ηνωμένων Πολιτειών. Οι ΗΠΑ συμμετείχαν σε μια μαζική εκστρατεία βομβαρδισμών που σκότωσε μεγάλο αριθμό ανθρώπων, τραυμάτισε πολλούς περισσότερους, κατέστρεψε μη στρατιωτικές υποδομές, νοσοκομεία και μέσα ενημέρωσης και δημιούργησε προσφυγική κρίση. Αυτή η καταστροφή επιτεύχθηκε μέσω ψεμάτων, κατασκευών και υπερβολών για φρικαλεότητες, και στη συνέχεια δικαιολογήθηκε αναχρονιστικά ως απάντηση στη βία που βοήθησε να δημιουργηθεί.

Το έτος πριν από τον βομβαρδισμό σκοτώθηκαν περίπου 2,000 άνθρωποι, στην πλειοψηφία τους αντάρτες του Απελευθερωτικού Στρατού του Κοσσυφοπεδίου που, με την υποστήριξη της CIA, προσπαθούσαν να υποκινήσουν μια σερβική απάντηση που θα απευθυνόταν στους δυτικούς ανθρωπιστές πολεμιστές. Την ίδια στιγμή, η Τουρκία, μέλος του ΝΑΤΟ, διέπραττε πολύ μεγαλύτερες φρικαλεότητες, με το 80% των όπλων της να προέρχονται από τις Ηνωμένες Πολιτείες. Αλλά η Ουάσιγκτον δεν ήθελε πόλεμο με την Τουρκία, επομένως δεν χτίστηκε προπαγανδιστική εκστρατεία γύρω από τα εγκλήματά της. Αντίθετα, αυξήθηκαν οι αποστολές όπλων στην Τουρκία. Αντίθετα, μια επιδέξια προπαγανδιστική εκστρατεία σχετικά με το Κοσσυφοπέδιο δημιούργησε ένα μοντέλο που θα ακολουθούσε σε μελλοντικούς πολέμους, συνδέοντας υπερβολικές και φανταστικές φρικαλεότητες με το ναζιστικό ολοκαύτωμα. Μια φωτογραφία ενός αδύνατου άνδρα που φαίνεται μέσα από συρματοπλέγματα αναπαράχθηκε ατελείωτα. Αλλά ο ερευνητής δημοσιογράφος Philip Knightly διαπίστωσε ότι πιθανότατα ήταν οι ρεπόρτερ και οι φωτογράφοι που ήταν πίσω από τα συρματοπλέγματα και ότι το μέρος που φωτογραφήθηκε, αν και άσχημο, ήταν ένας καταυλισμός προσφύγων όπου οι άνθρωποι, συμπεριλαμβανομένου του χοντρού άνδρα που στεκόταν δίπλα στον αδύνατο, ήταν ελεύθεροι. να φύγω. Υπήρξαν πράγματι φρικαλεότητες, αλλά οι περισσότερες από αυτές έγιναν μετά τον βομβαρδισμό, όχι πριν από αυτόν. Τα περισσότερα από τα δυτικά ρεπορτάζ ανέτρεψαν αυτή τη χρονολογία.

Χθες το βράδυ ο Πιτ χαρακτήρισε επίσης τον Ισραηλινό Πόλεμο των Έξι Ημερών του 1967 ως τον κατ' ουσίαν δικαιολογημένο πόλεμο από την πλευρά του Ισραήλ. Ο Ισραηλινός στρατηγός Matti Peled, δημοφιλής ήρωας εκείνου του πολέμου, έχει έναν γιο που ονομάζεται Miko Peled που έγραψε αυτό πριν από έξι χρόνια:

«Το 1967, όπως και σήμερα, τα δύο κέντρα εξουσίας στο Ισραήλ ήταν η ανώτατη διοίκηση του IDF και το Υπουργικό Συμβούλιο. Στις 2 Ιουνίου 1967, οι δύο ομάδες συναντήθηκαν στο αρχηγείο του IDF. Οι στρατιωτικοί οικοδεσπότες υποδέχτηκαν τον γενικά επιφυλακτικό και περιφρονητικό πρωθυπουργό, Levi Eshkol, με τέτοιο επίπεδο πολεμικής που η συνάντηση αργότερα ονομάστηκε κοινώς «Πραξικόπημα των Στρατηγών». Τα πρακτικά αυτής της συνάντησης, που βρήκα στα αρχεία του ισραηλινού στρατού, αποκαλύπτουν ότι οι στρατηγοί κατέστησαν σαφές στον Eshkol ότι οι Αιγύπτιοι θα χρειάζονταν 18 μήνες έως δύο χρόνια για να είναι έτοιμοι για έναν πόλεμο πλήρους κλίμακας. ώρα για προληπτικό χτύπημα. Ο πατέρας μου είπε στον Εσκόλ: «Ο Νάσερ προωθεί έναν κακώς προετοιμασμένο στρατό γιατί υπολογίζει ότι το υπουργικό συμβούλιο θα διστάζει. Ο δισταγμός σας λειτουργεί προς όφελός του ». . . . Καθ' όλη τη διάρκεια της συνάντησης, δεν έγινε λόγος για απειλή, αλλά για μια «ευκαιρία» που υπήρχε και έπρεπε να αρπάξει. Σε σύντομο χρονικό διάστημα, το υπουργικό συμβούλιο υπέκυψε στην πίεση του στρατού και τα υπόλοιπα, όπως λένε, είναι ιστορία».

Μια λεγόμενη προληπτική μαζική σφαγή, ακολουθούμενη από δεκαετίες παράνομης γενοκτονικής κατοχής, που δικαιολογείται από έναν κίνδυνο 18 μήνες μακριά, προτείνω, δεν έχει καμία ομοιότητα με αυτό που πρέπει να κάνετε αν δείτε κάποιον να έρχεται αντιμέτωπος με έναν κλέφτη σε ένα σκοτεινό δρομάκι στο Harrisonburg. Καθώς τα θύματα κλοπής και οι χειρουργοί και οι καλοί Σαμαρείτες δεν δικαιολογούν ποτέ τη συμπεριφορά τους με πολεμικές αναλογίες, τι θα λέγατε να τους κάνουμε την ίδια ευγένεια και να μην δικαιολογούμε τον πόλεμο με αναλογίες με τέτοιες άσχετες προσπάθειες;

Το 2011, προκειμένου το ΝΑΤΟ να αρχίσει να βομβαρδίζει τη Λιβύη, η Αφρικανική Ένωση εμποδίστηκε από το ΝΑΤΟ να παρουσιάσει ένα ειρηνευτικό σχέδιο στη Λιβύη.

Το 2003, το Ιράκ ήταν ανοιχτό σε απεριόριστες επιθεωρήσεις ή ακόμα και στην αποχώρηση του προέδρου του, σύμφωνα με πολλές πηγές, συμπεριλαμβανομένου του προέδρου της Ισπανίας στον οποίο ο πρόεδρος των ΗΠΑ Μπους εξιστόρησε την προσφορά του Χουσεΐν να φύγει.

Το 2001, το Αφγανιστάν ήταν ανοιχτό να παραδώσει τον Οσάμα Μπιν Λάντεν σε τρίτη χώρα για δίκη.

Γυρίστε πίσω στην ιστορία. Οι Ηνωμένες Πολιτείες σαμποτάρουν τις ειρηνευτικές προτάσεις για το Βιετνάμ. Η Σοβιετική Ένωση πρότεινε ειρηνευτικές διαπραγματεύσεις πριν από τον πόλεμο της Κορέας. Η Ισπανία ήθελε τη βύθιση του USS Μέιν να πάει σε διεθνή διαιτησία πριν από τον Ισπανοαμερικανικό πόλεμο. Το Μεξικό ήταν πρόθυμο να διαπραγματευτεί την πώληση του βόρειου μισού του. Σε κάθε περίπτωση, οι ΗΠΑ προτιμούσαν τον πόλεμο. Η ειρήνη πρέπει να αποφευχθεί προσεκτικά.

Έτσι, όταν κάποιος με ρωτάει τι θα έκανα αντί να επιτεθώ στο Αφγανιστάν, έχω τρεις απαντήσεις, σταδιακά λιγότερο επιπόλαιες.

1. Μην επιτεθείτε στο Αφγανιστάν.
2. Διώξτε τα εγκλήματα ως εγκλήματα, μην διαπράττετε νέα εγκλήματα. Χρησιμοποιήστε τη διπλωματία και το κράτος δικαίου.
3. Εργαστείτε για να δημιουργήσετε έναν κόσμο με συστήματα δικαιοσύνης και επίλυσης διαφορών και οικονομίες και πολιτικές που δεν ισχύουν εντελώς από τον θεσμό του πολέμου.

ΥΓ: Όλες οι ερωτήσεις θα αφορούν τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο ανεξάρτητα, οπότε θα το αποθηκεύσω μόνο για το Q&A.

Σας ευχαριστώ.

##