Του Ρόμπερτ Φαντίνα, World BEYOND War, Ιανουάριος 10, 2024
Καλημέρα.
Είναι προνόμιο για μένα να είμαι μέλος αυτού του διακεκριμένου πάνελ σήμερα.
Θα ήθελα να ξεκινήσω κοιτάζοντας για λίγο τους «Σκοπούς και τις Αρχές του ΟΗΕ», συγκεκριμένα το Κεφάλαιο 1 του Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών. Το άρθρο 1 παράγραφος 2 ορίζει ότι ένας από τους κύριους σκοπούς των Ηνωμένων Εθνών, και συνεπώς του Συμβουλίου Ασφαλείας, είναι η ανάπτυξη φιλικών διεθνών σχέσεων που βασίζονται στον σεβασμό της «αρχής των ίσων δικαιωμάτων και της αυτοδιάθεσης των λαών». Ο «αυτοδιάθεση» ορίζεται απλώς ως το «θεμελιώδες δικαίωμα των ανθρώπων να διαμορφώνουν τη ζωή τους».
Συχνά γίνεται συζήτηση για το δικαίωμα αυτοδιάθεσης των ανθρώπων. Οι δυτικές κυβερνήσεις διακηρύσσουν την πίστη τους σε αυτό το βασικό, ανθρώπινο δικαίωμα, ενώ το παραβιάζουν σε καθημερινή βάση. Φαίνεται ότι ο «αυτοδιάθεση» είναι στόχος μόνο εάν η επιλεγμένη μορφή διακυβέρνησης εξυπηρετεί τους αυτοκρατορικούς αφέντες.
Θα δούμε μερικά παραδείγματα.
Όταν η Χαμάς, που επί του παρόντος είναι πολύ στην επικαιρότητα, εξελέγη στην εξουσία στη Λωρίδα της Γάζας το 2006, το Κογκρέσο των Ηνωμένων Πολιτειών ενέκρινε μια σχεδόν πλήρη απαγόρευση της βοήθειας προς την Παλαιστίνη, βοήθεια που ήταν ήδη ελάχιστη. Οι εξωτερικοί παρατηρητές είδαν γενικά αυτές τις εκλογές ως σχετικά ελεύθερες εκλογές, που δεν επιβαρύνονται από νοθεία στον αριθμό των ψήφων, όπως συνέβη στις ΗΠΑ το 2000, στις εκλογές που έφεραν τον Πρόεδρο Τζορτζ Μπους στην εξουσία. Ο Νόαμ Τσόμσκι σχολίασε αυτή την κατάσταση. Είπε: «Δεν επιτρέπεται να ψηφίζετε με λάθος τρόπο σε ελεύθερες εκλογές. Αυτή είναι η αντίληψή μας για τη δημοκρατία. Η δημοκρατία είναι μια χαρά, αρκεί να κάνεις αυτό που λένε εμείς (οι Ηνωμένες Πολιτείες)…».
Την ίδια χρονιά, η αμερικανίδα γερουσιαστής Χίλαρι Κλίντον, μετέπειτα υποψήφια για την προεδρία των Δημοκρατικών, σχολίασε τις εκλογές που έφεραν τη Χαμάς στην εξουσία στη Λωρίδα της Γάζας. Είπε το εξής: «Δεν νομίζω ότι έπρεπε να πιέσουμε για εκλογές στα παλαιστινιακά εδάφη. Νομίζω ότι ήταν μεγάλο λάθος. Και αν επρόκειτο να πιέσουμε για εκλογές, τότε θα έπρεπε να είχαμε βεβαιωθεί ότι κάναμε κάτι για να καθορίσουμε ποιος θα κερδίσει».
Τόσο πολύ για την υποστήριξη των ΗΠΑ για την αυτοδιάθεση.
Αυτό είναι απλώς ένα παράδειγμα ανάμεσα σε πολλά, πάρα πολλά για να απαριθμήσουμε σήμερα. Αλλά πρέπει να θυμόμαστε ότι στο Ιράν το 1953, οι ΗΠΑ ανέτρεψαν τη δημοκρατικά εκλεγμένη κυβέρνηση αυτού του έθνους και εγκατέστησαν και στη συνέχεια υποστήριξαν έναν βάναυσο δικτάτορα.
Δεκαεπτά χρόνια αργότερα, ο λαός της Χιλής εξέλεξε τον Σαλβαδόρ Αλιέντε. Οι Ηνωμένες Πολιτείες εργάστηκαν πυρετωδώς για να προκαλέσουν χάος στη Χιλή, πετυχαίνοντας τελικά την ανατροπή του, αντικαθιστώντας τον με τον στρατηγό Αουγκούστο Πινοσέτ. Είχε ειπωθεί τότε: «Η εμπειρία ήταν ιδιαίτερα τραγική γιατί καμία άλλη χώρα της Λατινικής Αμερικής δεν μπορούσε να συγκριθεί με την εμπειρία της Χιλής με τη συνταγματική κυβέρνηση και με τα θεσμικά στοιχεία που είναι απαραίτητα για την κοινωνία των πολιτών: ένα υπεύθυνο στέλεχος, μια ικανή γραφειοκρατία, επαινετική εμπειρία με πολιτικούς και πολιτικούς δικαιώματα, το κράτος δικαίου και τη διαφάνεια στη λήψη πολιτικών αποφάσεων». Χρόνια αργότερα, μετά την αποχώρηση του Πινοσέτ από την εξουσία, η Έκθεση της Εθνικής Επιτροπής για την Αλήθεια και τη Συμφιλίωση και άλλες μελέτες αποκάλυψαν τις σοκαριστικές εξαφανίσεις χιλιάδων Χιλιανών και τα βασανιστήρια δεκάδων χιλιάδων. Αυτό ήταν το τίμημα που απέσπασαν στον λαό της Χιλής οι Ηνωμένες Πολιτείες, τολμώντας να επιδιώξουν την αυτοδιάθεση.
Τα παραδείγματα των δυτικών εθνών, ειδικά των ΗΠΑ, που εμποδίζουν την αυτοδιάθεση των ανθρώπων σε όλο τον κόσμο είναι πραγματικά ατελείωτα.
Θα εξετάσουμε τώρα την κατάσταση στο Κασμίρ με κάποια λεπτομέρεια.
Το ψήφισμα 47 των Ηνωμένων Εθνών περιλαμβάνει τα εξής στην παράγραφο 7: «Η κυβέρνηση της Ινδίας θα πρέπει να δεσμευτεί ότι θα συσταθεί στο Τζαμού και Κασμίρ μια Διοίκηση Δημοψηφίσματος για τη διεξαγωγή δημοψηφίσματος το συντομότερο δυνατό σχετικά με το ζήτημα της προσχώρησης του κράτους στην Ινδία ή Πακιστάν.»135. Ένα δημοψήφισμα μπορεί να οριστεί καλύτερα ως η άμεση ψήφος όλων των μελών μιας εκλογικό σώμα σε ένα σημαντικό δημόσιο ερώτημα. Δεν μπορεί πραγματικά να υπάρξει πιο «σημαντικό δημόσιο ερώτημα» από το μελλοντικό καθεστώς του Κασμίρ για τον λαό του Κασμίρ. Όλα τα άλλα δικαιώματα θα πηγάζουν από αυτό.
Αυτή η δέσμευση δεν θα μπορούσε να είναι πιο ξεκάθαρη και η κυβέρνηση της Ινδίας συμφώνησε ότι ο λαός του Κασμίρ είχε το δικαίωμα να αποφασίσει για το μέλλον του.
Σημειώστε τη φράση «το συντομότερο δυνατό». Αυτό γράφτηκε το 1948, πριν από εβδομήντα έξι χρόνια, και το δημοψήφισμα δεν έγινε, ούτε προγραμματίστηκε, ούτε καν συζητήθηκε. Η κυβέρνηση της Ινδίας, όπως αυτή των ΗΠΑ και πολλών άλλων οικονομικά ισχυρών χωρών, απλώς αγνοεί το διεθνές δίκαιο εάν το θεωρεί άβολο και δεν συνάδει με τους βάναυσους γεωπολιτικούς του στόχους.
Η παράγραφος 11 έχει ως εξής: «Η κυβέρνηση της Ινδίας θα πρέπει να αναλάβει να αποτρέψει και να παράσχει πλήρη υποστήριξη στον Διαχειριστή και το προσωπικό του για την πρόληψη οποιασδήποτε απειλής, εξαναγκασμού ή εκφοβισμού, δωροδοκίας ή άλλης αθέμιτης επιρροής στους ψηφοφόρους στο δημοψήφισμα, και η κυβέρνηση της Ινδίας θα πρέπει να ανακοινώσει δημόσια και να αναγκάσει την Κυβέρνηση του Κράτους να ανακοινώσει αυτή τη δέσμευση ως διεθνή υποχρέωση δεσμευτική για όλες τις δημόσιες αρχές και αξιωματούχους στο Τζαμού και Κασμίρ.»1 Αυτό, φυσικά, αγνοήθηκε.
Περαιτέρω απόδειξη της προθυμίας της Ινδίας να αγνοήσει τα βασικά ανθρώπινα δικαιώματα είναι ένα άρθρο στο India Quarterly του Απριλίου-Ιουνίου, 2001. Ναι, η πλήρης περιφρόνηση της Ινδίας για το διεθνές δίκαιο δεν είναι κάτι καινούργιο. Ο R. S. Saini εκθέτει ξεκάθαρα την ινδική πολιτική για την αυτοδιάθεση γενικά, και στη συνέχεια ειδικά στο πλαίσιο του Τζαμού-Κασμίρ.
Νωρίς στις παρατηρήσεις του δηλώνει ξεκάθαρα την άποψή του ότι «Μεγάλο μέρος των εμφύλιων συγκρούσεων σε όλη την
κόσμος οφείλεται στην πραγματοποίηση του λεγόμενου δικαιώματος στην αυτοδιάθεση».
Σημειώστε δύο σημαντικά στοιχεία αυτής της πρότασης:
1) Η αυτοδιάθεση οδηγεί σε εμφύλια διαμάχη, και
2) Η αυτοδιάθεση είναι ένα «λεγόμενο» δικαίωμα, που σημαίνει ότι δεν είναι πραγματικά δικαίωμα, αλλά κάτι που γενικά και ακατάλληλα αναφέρεται ως δικαίωμα.
Μόλις ο Saini απορρίψει τη σημασία της αυτοδιάθεσης, δηλώνει γιατί, κατά τη γνώμη του, δεν ισχύει ούτως ή άλλως για το Κασμίρ. Είπε: «Η ινδική στάση ήταν ότι το κράτος του Τζαμού και του Κασμίρ μετά την επίσημη ένταξη στην Ινδική Ένωση το 1947 έχει γίνει αναπόσπαστο και αναπόσπαστο μέρος του κυρίαρχου και ανεξάρτητου ινδικού έθνους στο οποίο δεν εφαρμόζεται η αρχή της αυτοδιάθεσης. .»
Η άποψη του Saini ότι το Τζαμού και το Κασμίρ είναι αναπόσπαστο τμήμα της Ινδίας δεν συνάδει με το διεθνές δίκαιο, όπως έχω ήδη επισημάνει.
Το 2011, ο δημοσιογράφος Swastik Bhushan Singh σχολίασε το δικαίωμα αυτοδιάθεσης του λαού του Κασμίρ. Είπε το εξής: «Δυστυχώς, η ανασκόπηση της τρέχουσας κατάστασης του δικαιώματος αυτοδιάθεσης των λαών του Κασμίρ δείχνει ότι περιορίζεται σε πολιτική ρητορική ή ακόμη και απουσιάζει από τη συζήτηση. Ωστόσο, η αγνόηση του δικαιώματος δεν μπορεί να το ακυρώσει.
«Επιπλέον, θα πρέπει να είναι προφανές ότι η κρίση μέσα και πάνω από το Κασμίρ δεν θα επιλυθεί χωρίς ανανεωμένη αναγνώριση και διεθνή δέσμευση για την πραγματοποίηση του δικαιώματος αυτοδιάθεσης του λαού του Κασμίρ. Τότε και μόνο τότε μπορεί να προχωρήσει ένα ειρηνευτικό σχέδιο που έχει τη δυνατότητα να πετύχει».
Η καταστολή του λαού του Κασμίρ έχει ομαλοποιηθεί. Σπάνια κάνει τις ειδήσεις στα δυτικά μέσα ενημέρωσης και ποτέ δεν είναι πρωτοσέλιδο. Οι αρχηγοί διαφόρων κυβερνήσεων συναντώνται με τον δολοφόνο πρωθυπουργό Ναρέντρα Μόντι. Μόλις τον περασμένο Σεπτέμβριο, ο Μόντι συναντήθηκε με τον Πρόεδρο των ΗΠΑ Τζο Μπάιντεν, που συχνά αναφέρεται σήμερα ως «Τζο της Γενοκτονίας», και μετά τη συνάντησή τους εξέδωσαν κοινή δήλωση. Αναφέρεται, εν μέρει, ως εξής: «Οι ηγέτες κάλεσαν τις κυβερνήσεις τους να συνεχίσουν το έργο του μετασχηματισμού της Ινδίας-Η.Π.Α. Στρατηγική εταιρική σχέση σε όλες τις διαστάσεις της πολύπλευρης παγκόσμιας ατζέντας μας, βασισμένη στην εμπιστοσύνη και την αμοιβαία κατανόηση. Οι ηγέτες τόνισαν εκ νέου ότι οι κοινές αξίες της ελευθερίας, της δημοκρατίας, των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, της ένταξης, του πλουραλισμού και των ίσων ευκαιριών για όλους τους πολίτες είναι κρίσιμες για την επιτυχία που απολαμβάνουν οι χώρες μας και ότι αυτές οι αξίες ενισχύουν τη σχέση μας».
Δυστυχώς, οι ΗΠΑ και η Ινδία μοιράζονται αξίες. Αυτές οι «αξίες» περιλαμβάνουν περιφρόνηση για τα ανθρώπινα δικαιώματα· Η λατρεία της εξουσίας και τα κέρδη πάνω από όλα τα άλλα. την πεποίθηση ότι το διεθνές δίκαιο δεν ισχύει για αυτούς και ότι οι ηγέτες τους λογοδοτούν για τα εγκλήματα πολέμου και τα εγκλήματα κατά της ανθρωπότητας. Αυτές οι κοινές «αξίες» περιλαμβάνουν επίσης τον ρατσισμό, όπως καταδεικνύεται από τον Μόντι στη συμπεριφορά της Ινδίας προς τους μουσουλμάνους στην Ινδία και το Κασμίρ, και από τον Μπάιντεν στη συμπεριφορά των ΗΠΑ προς τους έγχρωμους εντός των συνόρων των ΗΠΑ και την υποστήριξή του στη γενοκτονία κατά των Αράβων στην Παλαιστίνη. Και αν υπάρχει αμφιβολία ότι η ισλαμοφοβία είναι μια μορφή ρατσισμού, όταν το Ισλάμ δεν είναι «φυλή», επιτρέψτε μου να αναφέρω από το Ευρωπαϊκό Δίκτυο κατά του Ρατσισμού: «Η ισλαμοφοβία είναι μια συγκεκριμένη μορφή ρατσισμού που αναφέρεται σε πράξεις βίας και διακρίσεων , καθώς και ο ρατσιστικός λόγος, που τροφοδοτείται από ιστορικές καταχρήσεις και αρνητικά στερεότυπα και οδηγεί στον αποκλεισμό και την απανθρωποποίηση των μουσουλμάνων και όλων εκείνων που θεωρούνται ως τέτοιοι. Η ισλαμοφοβία είναι μια μορφή ρατσισμού με την έννοια ότι είναι το αποτέλεσμα της κοινωνικής κατασκευής μιας ομάδας ως φυλής και στην οποία αποδίδονται ιδιαιτερότητες και στερεότυπα…».
Οι πιο ισχυρές κυβερνήσεις του κόσμου δεν ενδιαφέρονται να εξασφαλίσουν την αυτοδιάθεση του λαού του Κασμίρ. Έχουν αποδείξει επανειλημμένα ότι οι πολιτικές και οικονομικές συμμαχίες τους με την Ινδία έχουν προτεραιότητα έναντι του διεθνούς δικαίου και των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Γι' αυτόν τον λόγο πρέπει να συνεχίσουμε να μιλάμε, να υπερασπιζόμαστε, να ψηφίζουμε και να ενεργούμε με άλλο τρόπο για να διασφαλίσουμε το βασικό ανθρώπινο δικαίωμα της αυτοδιάθεσης που ο λαός του Κασμίρ έχει εδώ και καιρό αρνηθεί.
Σας ευχαριστώ.
