από τον David Swanson, World Beyond War, Μαρτίου 21, 2022
Την περασμένη εβδομάδα μίλησα με μια πολύ έξυπνη τάξη τελειόφοιτων γυμνασίου στην Ουάσιγκτον DC. Ήξεραν περισσότερα και είχαν καλύτερες ερωτήσεις για μένα από τη μέση ομάδα σας σε οποιαδήποτε ηλικία. Αλλά όταν τους ζήτησα να σκεφτούν έναν πόλεμο που ήταν πιθανώς δικαιολογημένος, ο πρώτος που κάποιος είπε ήταν ο Εμφύλιος των ΗΠΑ. Αργότερα, φυσικά, αποδείχθηκε ότι τουλάχιστον ορισμένοι από αυτούς πίστευαν επίσης ότι η Ουκρανία ήταν δικαιολογημένη να διεξάγει πόλεμο αυτή τη στιγμή. Ωστόσο, όταν ρώτησα πώς είχε τερματιστεί η δουλεία στην Ουάσιγκτον, κανένα άτομο στο δωμάτιο δεν είχε ιδέα.
Μου έκανε εντύπωση μετά πόσο περίεργο είναι αυτό. Νομίζω ότι είναι χαρακτηριστικό για πολλούς ανθρώπους στο DC, ηλικιωμένους και νέους, υψηλού μορφωτικού επιπέδου και λιγότερο. Τίποτα αυτή τη στιγμή δεν θεωρείται πιο σχετικό με την καλή προοδευτική πολιτική εκπαίδευση από την ιστορία της δουλείας και του ρατσισμού. Η Washington DC τερμάτισε τη δουλεία με έναν αξιοθαύμαστο και δημιουργικό τρόπο. Ωστόσο, πολλοί άνθρωποι στο DC δεν το έχουν καν ακούσει ποτέ. Είναι δύσκολο να μην καταλήξουμε στο συμπέρασμα ότι αυτή είναι μια σκόπιμη επιλογή που έγινε από τον πολιτισμό μας. Μα γιατί? Γιατί θα ήταν σημαντικό να μην γνωρίζουμε πώς η DC τερμάτισε τη δουλεία; Μια πιθανή εξήγηση είναι ότι πρόκειται για μια ιστορία που δεν ταιριάζει καλά με την εξύμνηση του Εμφυλίου Πολέμου των ΗΠΑ.
Δεν θέλω να υπερεκτιμήσω την υπόθεση. Στην πραγματικότητα δεν κρατιέται μυστικό. Υπάρχει επίσημη αργία στο DC, όπως εξηγείται από την κυβέρνηση του DC :
«Τι είναι η Ημέρα της Χειραφέτησης;
«Ο νόμος για την αποζημίωση για την απελευθέρωση του 1862 τερμάτισε τη δουλεία στην Ουάσιγκτον, απελευθέρωσε 3,100 άτομα, αποζημίωσε όσους τα είχαν νόμιμα και πρόσφερε στις πρόσφατα απελευθερωμένες γυναίκες και άνδρες χρήματα για να μεταναστεύσουν. Είναι αυτή η νομοθεσία, και το θάρρος και ο αγώνας όσων αγωνίστηκαν για να την κάνουν πραγματικότητα, που γιορτάζουμε κάθε 16 Απριλίου, Ημέρα Χειραφέτησης του DC».
Το Καπιτώλιο των ΗΠΑ έχει ένα διαδικτυακό πλάνο μαθήματος σχετικά με το θέμα. Αλλά αυτοί και άλλοι πόροι είναι αρκετά γυμνοί. Δεν αναφέρουν ότι δεκάδες έθνη χρησιμοποίησαν αντισταθμιστική χειραφέτηση. Δεν αναφέρουν ότι οι άνθρωποι για χρόνια υποστήριζαν τη γενική χρήση του για τον τερματισμό της δουλείας στις Ηνωμένες Πολιτείες. Ούτε θέτουν το ηθικό ζήτημα της αποζημίωσης των ανθρώπων που είχαν διαπράξει την αγανάκτηση, ούτε προτείνουν καμία σύγκριση μεταξύ των αρνητικών πλευρών της αποζημιωμένης χειραφέτησης και των αρνητικών πλευρών της σφαγής των τριών τέταρτων του εκατομμυρίου ανθρώπων, της καύσης πόλεων και της αφαίρεσης του απαρτχάιντ και της ατελείωτης πικρής δυσαρέσκειας.
Εξαίρεση αποτελεί το τεύχος 20 Ιουνίου 2013 του Atlantic Magazine που δημοσίευσε ένα άρθρο που ονομάζεται "Όχι, ο Λίνκολν δεν μπορούσε να 'αγοράσει τους σκλάβους'". Γιατί όχι? Λοιπόν, ένας λόγος που δίνεται είναι ότι οι ιδιοκτήτες σκλάβων δεν ήθελαν να πουλήσουν. Αυτό είναι προφανώς αλήθεια και πολύ εύκολο σε μια χώρα όπου πιστεύεται ότι όλα έχουν ένα τίμημα. Στην πραγματικότητα η κύρια εστίαση του Ατλαντικού Το άρθρο είναι ο ισχυρισμός ότι η τιμή ήταν πολύ υψηλή για να αντέξει ο Λίνκολν. Αυτό φυσικά υποδηλώνει ότι ίσως οι σκλάβοι θα ήταν πρόθυμοι να πουλήσουν αν προσφερόταν η σωστή τιμή.
Σύμφωνα με το Ατλαντικού η τιμή θα ήταν 3 δισεκατομμύρια δολάρια σε χρήματα της δεκαετίας του 1860. Αυτό προφανώς δεν βασίζεται σε καμία μεγάλη πρόταση που προσφέρθηκε και έγινε αποδεκτή. Μάλλον βασίζεται στο ποσοστό της αγοράς των σκλαβωμένων ανθρώπων που αγοραζόντουσαν και πωλούνταν όλη την ώρα.
Το άρθρο συνεχίζει εξηγώντας πόσο ουσιαστικά αδύνατο θα ήταν να βρεθούν τόσα πολλά χρήματα - ακόμη και αν αναφέρει έναν υπολογισμό ότι ο πόλεμος κόστισε 6.6 δισεκατομμύρια δολάρια. Τι θα γινόταν αν είχαν προσφερθεί στους ιδιοκτήτες σκλάβων 4 δισεκατομμύρια δολάρια ή 5 δισεκατομμύρια δολάρια ή 6 δισεκατομμύρια δολάρια; Πρέπει πραγματικά να υποθέσουμε ότι δεν είχαν καμία απολύτως τιμή, ότι οι κυβερνήσεις των πολιτειών τους δεν θα μπορούσαν ποτέ να συμφωνήσουν σε μια τιμή διπλάσια της τρέχουσας τιμής; Το πείραμα της οικονομικής σκέψης του Ατλαντικού Το άρθρο στο οποίο η τιμή συνεχίζει να ανεβαίνει με τις αγορές αγνοεί μερικά σημαντικά σημεία: (1) η αντισταθμιστική χειραφέτηση επιβάλλεται από τις κυβερνήσεις, όχι από μια αγορά και (2) οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν είναι ολόκληρη η Γη — δεκάδες άλλα μέρη το κατάλαβαν στην πράξη, επομένως η σκόπιμη αδυναμία ενός Αμερικανού ακαδημαϊκού να το κάνει να λειτουργήσει θεωρητικά δεν είναι πειστική.
Με τη σοφία της εκ των υστέρων, δεν γνωρίζουμε ότι το να καταλάβουμε πώς να τερματίσουμε τη σκλαβιά χωρίς πόλεμο θα ήταν πιο σοφό και το αποτέλεσμα πολύ πιθανότατα καλύτερο από πολλές απόψεις; Δεν ισχύει ότι αν τερματίζαμε τη μαζική φυλάκιση αυτή τη στιγμή, θα ήταν προτιμότερο να το κάνουμε με ένα νομοσχέδιο που αποζημιώνει τις πόλεις που κερδίζουν τις φυλακές από το να βρούμε κάποια χωράφια στα οποία θα σφάξουν τεράστιους αριθμούς ανθρώπων, θα κάψουν ένα σωρό πόλεις και μετά —μετά από όλες αυτές τις φρικαλεότητες— να ψηφίσουν ένα νομοσχέδιο;
Η πίστη στη δικαιοσύνη και τη δόξα των προηγούμενων πολέμων είναι απολύτως κρίσιμη για την αποδοχή των σημερινών πολέμων, όπως ο πόλεμος της Ουκρανίας. Και οι γιγάντιες τιμές των πολέμων είναι πολύ σχετικές με το να φανταστούμε δημιουργικές εναλλακτικές λύσεις για την κλιμάκωση ενός πολέμου που μας έφερε πιο κοντά στην πυρηνική αποκάλυψη από ποτέ. Για το τίμημα του μηχανισμού του πολέμου, η Ουκρανία θα μπορούσε να γίνει παράδεισος και πρότυπο κοινωνίας καθαρής ενέργειας ουδέτερη από άνθρακα, παρά πεδίο μάχης μεταξύ αυτοκρατοριών με εμμονή με το πετρέλαιο.
