Af David Swanson, World BEYOND War, Januar 27, 2021
Det tog en række forskellige tilgange til at markedsføre krigen mod Irak i 2003. For nogle skulle det være et forsvar mod en forestillet trussel. For andre var det falsk hævn. Men for Samantha Power var det filantropi. Hun sagde på det tidspunkt, ”En amerikansk intervention vil sandsynligvis forbedre irakernes liv. Deres liv kunne ikke blive værre, det synes jeg er ganske sikkert at sige. ” Det var overflødigt at sige, at det ikke var sikkert at sige det.
Lærte Power en lektion? Nej, hun fortsatte med at fremme en krig mod Libyen, som viste sig katastrofal.
Så lærte hun det? Nej, hun tog en eksplicit holdning imod læring og argumenterede offentligt for pligten til ikke at dvæle ved resultaterne i Libyen, da det kunne hindre viljen til at føre krig mod Syrien.
Samantha Power lærer måske aldrig, men det kan vi. Vi kan stoppe med at lade hende holde offentligt embede.
Vi kan bede enhver amerikansk senator om at afvise hendes nominering til at lede det amerikanske agentur for international udvikling (USAID).
Samantha Power, som "menneskerettighedsdirektør" ved National Security Council og ambassadør for De Forenede Nationer, støttede krigen mellem USA og Saudi-Arabien mod Yemen og israelske angreb på Palæstina, idet han fordømte kritik af Israel og hjalp med at blokere internationale reaktioner på angrebene på Yemen.
Magt har været en vigtig talsmand for fjendtlighed over for Rusland og for ubegrundede og overdrevne beskyldninger mod Rusland.
Magt har i lange artikler og bøger vist bemærkelsesværdigt lidt (hvis nogen) beklagelse for alle de krige, hun er forfremmet, og vælger i stedet at fokusere på hendes beklagelse over forpassede muligheder for krige, der ikke skete, især i Rwanda - som hun vildledende skildrer. som en situation ikke forårsaget af militarisme, men hvor et militært angreb angiveligt ville have reduceret snarere end øget lidelse.
Vi har ikke brug for krigsforkæmpere, der bruger mere humanitært sprog. Vi har brug for fredsforkæmpere.
Præsident Biden har nomineret en langt mindre entusiastisk krigsforsvarer end normalt til at lede CIA, men det er ikke klart, hvor meget det betyder noget, hvis magten kører USAID. Ifølge Allen Weinstein, en medstifter af National Endowment for Democracy, en organisation finansieret af USAID, "Meget af det, vi gør i dag, blev gjort skjult for 25 år siden af CIA."
USAID har finansieret bestræbelser, der sigter mod at vælte regeringer i Ukraine, Venezuela og Nicaragua. Den sidste ting, vi har brug for lige nu, er en USAID, der drives af en sædvanlig "intervenient."
Her er et link til en online e-mail-din-senators kampagne at afvise Samantha Power.
Her er mere læsning:
Alan MacLeod: “En oversigt over hawkisk intervention: Biden vælger Samantha Power til at lede USAID”
David Swanson: “Samantha Power kan se Rusland fra sin polstrede celle”
Aflytningen: “Den øverste Samantha Power Aide arbejder nu på at undergrave modstandere af Yemen-krigen”
David Swanson: "Løgne om Rwanda betyder flere krige, hvis de ikke rettes"
One Response
Demokraterne er lige så dårlige, hvis ikke værre end GOP, når det kommer til at bruge militær vold til at tvinge amerikanske krav til resten af verden. USA er selv en terroriststat, der forsøger at opnå politisk ændring og regimeskift gennem brug af vold mod civile mål. Hvor ofte har fattige borgere i en målregering trængt sig sammen i skarp terror, når de hører brummen fra en amerikansk drone over hovedet. De ved aldrig, om pludselig død kommer for dem!