Af David Swanson, World BEYOND War, September 12, 2021
I 2002 sendte amerikanske kvindegrupper et fælles brev til daværende præsident George W. Bush til støtte for krigen mod Afghanistan til fordel for kvinder. Gloria Steinem (tidligere CIA), Eve Ensler, Meryl Streep, Susan Sarandon og mange andre underskrev. National Organization for Women, Hillary Clinton og Madeline Albright støttede krigen.
Mange år inde i en katastrofal krig, der beviseligt ikke havde været til gavn for kvinder, og faktisk havde dræbt, såret, traumatiseret og gjort hjemløse et stort antal kvinder, selv Amnesty International opmuntrede stadig til krig for kvinder.
Selv disse 20 år senere, med fornuftige, faktuelle analyser let tilgængelige på snesevis af krige "mod terror", hjælper National Organization for Women og beslægtede grupper og enkeltpersoner med at fremme obligatorisk kvindelig udkast til registrering gennem den amerikanske kongres med den begrundelse, at det er en feministisk ret til lige at blive tvunget mod sin vilje til at dræbe og dø for Lockheed Martins kvindelige administrerende direktør.
Rafia Zakarias nye bog, Mod hvid feminisme, kritiserer fortid og nutid mainstream vestlig feminisme for ikke kun dens racisme, men også dens klassisme, dens militarisme, dens exceptionisme og fremmedhad. Enhver diskurs, politisk eller på anden måde, vil have en tendens til at være præget af racisme i et samfund, der er ramt af racisme. Men Zakaria viser os, hvor angiveligt feministiske gevinster undertiden har været direkte på bekostning af ikke-"hvide" mennesker. Da Storbritannien havde et imperium, kunne nogle britiske kvinder finde nye friheder ved at rejse uden for hjemlandet og hjælpe med at underkaste de indfødte. Da USA fik et imperium, blev det muligt for kvinder at opnå ny magt, respekt og prestige ved at fremme det.
Som Zakaria fortæller, i den CIA-støttede Hollywood-film Zero Dark Thirtyfår den kvindelige hovedperson (baseret på en ægte person) respekt fra de andre karakterer, bifald fra publikum i teatret, hvor Zakaria så det, og senere en Oscar for bedste skuespillerinde ved at udvise sadisme til mændene ved at vise en større iver efter tortur. „Hvis hvide amerikanske feminister i 1960’erne og Vietnam-æraen gik ind for en ende på krigen,“ skrev Zakaria, „handlede de nye amerikanske feminister i det nyfødte XNUMX. århundrede om at kæmpe i krigen sammen med drengene.
Zakarias bog åbner med en selvbiografisk beretning om en scene på en vinbar med hvide feminister (eller i det mindste hvide kvinder, som hun stærkt har mistanke om at være hvide feminister - altså ikke bare feminister, der er hvide, men feminister, der privilegerer synspunkter fra hvide kvinder og måske fra vestlige regeringer eller i det mindste militærer). Zakaria bliver spurgt om hendes baggrund af disse kvinder og nægter at svare med oplysninger, som erfaringen har lært hende, vil ikke blive taget godt imod.
Zakaria er tydeligvis ked af det svar, hun forestiller sig, at disse kvinder ville have givet, hvis hun havde fortalt dem ting, hun ikke gjorde. Zakaria skriver, at hun ved, at hun har overvundet mere i sit liv end at have nogen af disse andre kvinder i vinbaren, på trods af at de tilsyneladende vidste lige så lidt om dem som om hende. Meget senere i bogen, på side 175, foreslår Zakaria, at det at spørge nogen, hvordan man udtaler sit navn, er overfladisk foregivelse, men på side 176 fortæller hun os, at det ikke er stærkt stødende at undlade at bruge nogens korrekte navn. Meget af bogen fordømmer bigotry inden for feminisme ved hjælp af eksempler fra tidligere århundreder. Jeg forestiller mig meget af dette synes lidt uretfærdigt over for en defensiv læser - måske en læser der mistænker sig selv for at have været på den vinbar den aften.
Men bogen gennemgår ikke sin fordomsfuldhed om tidligere tiders feminisme. Derved belyser den sin analyse af de problemer, der findes i feminismen i dag. Det går heller ikke ind for at lytte til andre stemmer blot for en eller anden ledig forestilling om mangfoldighed, men fordi de andre stemmer har andre perspektiver, viden og visdom. Kvinder, der har måttet kæmpe gennem planlagte ægteskaber og fattigdom og racisme, kan have en forståelse for feminisme og visse former for vedholdenhed, der kan værdsættes lige så meget som karriereoprør eller seksuel frigørelse.
Zakarias bog fortæller om hendes egne oplevelser, som omfatter at blive inviteret til arrangementer som en pakistansk-amerikansk kvinde, der skal vises mere end der lyttes til, og bliver påtalt for ikke at have sit "indfødte tøj" på. Men hendes fokus er på tænkningen hos feminister, der ser Simone de Beauvoir, Betty Friedan og den øvre middelklasses hvide feminisme som førende. De praktiske resultater af uberettigede forestillinger om overlegenhed er ikke svære at finde. Zakaria tilbyder forskellige eksempler på bistandsprogrammer, der ikke kun for det meste finansierer virksomheder i velhavende lande, men leverer forsyninger og tjenester, der ikke hjælper de kvinder, der skal have fordel, og som aldrig blev spurgt, om de ville have en komfur eller en kylling eller noget andet kom hurtigt i gang, der undgår politisk magt, betragter uanset hvad kvinder gør nu som ikke-arbejde, og fungerer ud fra total uvidenhed om, hvad der økonomisk eller socialt kan gavne en kvinde i det samfund, hun lever i.
Gennem den ødelæggende krig mod Afghanistan lige fra starten var et USAID -program kaldet PROMOTE for at hjælpe 75,000 afghanske kvinder (mens de bombede dem). Programmet endte med at manipulere sin statistik for at hævde, at enhver kvinde, de havde talt med, havde "tjent", uanset om hun havde, godt ved, eller ikke, og at 20 ud af 3,000 kvinder hjalp med at finde et job ville være en "succes" - men selv det mål på 20 blev faktisk ikke nået.
Virksomhedsmedierapportering har videreført mangeårige traditioner for at lade hvide mennesker tale for andre, vise og krænke ikke-hvide kvinders privatlivets interesser på måder, der ikke tolereres med hvide kvinder, navngive hvide mennesker og efterlade andre navnløse og undgå enhver forestilling om, hvad de stadig tænkte på som de indfødte måske ville eller måske gør for at få det til sig selv.
Jeg kan varmt anbefale denne bog, men jeg er ikke sikker på, at jeg skal skrive denne boganmeldelse. Mænd er stort set fraværende fra bogen og fra enhver beskrivelse i den af, hvem feminister er. Feminismen i denne bog er af, af og for kvinder - hvilket naturligvis er en million miles at foretrække frem for mænd, der taler for kvinder. Men jeg spekulerer på, om det ikke også føder sig til praksis med at forforkæmpe sine egne egoistiske rettigheder, som nogle hvide feminister synes at tolke som fortaler for hvide kvinders snævre interesser. Det forekommer mig, at mænd i høj grad er skyld i uretfærdig og grusom behandling af kvinder og i et mindst lige så stort behov for feminisme som kvinder. Men jeg er vel en mand, så det ville jeg tro, ikke sandt?
