Af David Swanson, World BEYOND War24. marts 2022
Hvis du befinder dig i et rum, zoom, plads eller planet, hvor kun mere krig anses for at være en fornuftig politik, så tjek hurtigt efter to ting: hvilke indsatte der har ansvaret, og er der nogle åbne vinduer praktisk. Du bliver måske nødt til at argumentere for at vende stedet på hovedet inde fra det, men du skal først finde ud af en måde at få dig selv anset for at være sund.
Logisk set er der to grundlæggende ting, du kan gøre med en krig, fortsætte den eller afslutte den. Typisk afslutter man det med at forhandle en aftale. Rusland har altid hævdet, ærligt eller ej, at hvis Ukraine ville opfylde visse klare specifikke betingelser, ville det afslutte krigen.
Ukraine har i mellemtiden undgået at sige klart, hvad det ville kræve. Ukraine kunne annoncere sine egne krav om at matche Ruslands. Det kan omfatte ting som:
- få f- ud,
- og bliv ude,
- og undskyld,
- og betale erstatning,
- og hold dine våben mindst 200 miles herfra,
- etc.
Det kan indeholde hvad som helst. Men det vil Ukraine ikke gøre. Ukraine er imod at forhandle hvad som helst. Jeg lavede et tv-show i går med et ukrainsk parlamentsmedlem, der modsatte sig enhver forhandlinger. Han ville bare have flere våben. Han foretrak en krig, der kunne ødelægge Ukraine - og endda livet på jorden - frem for enhver overvejelse om uafhængighed for enhver del af Donbas.
Og ikke kun Ukraine, men almindelige mennesker over hele den vestlige verden. Tanken om, at Ukraine skulle forhandle om hvad som helst, anses for at være sindssyg. Hvorfor skulle det? Du kan ikke forhandle med Satan. Rusland skal besejres. En "progressiv" radiovært fortalte mig, at det eneste svar var at dræbe Putin. "Freds"-aktivister har fortalt mig, at Rusland er aggressoren og ikke må stilles krav eller forhandles med.
Jeg er måske en ensom nød, men jeg er ikke helt alene. Over på Quincy Institute, Anatol Lieven fastholder at Ukraine skulle imødekomme Ruslands krav og erklære sejr: ”Rusland har tabt Ukraine. Vesten bør anerkende dette russiske nederlag og give sin fulde støtte til en fredsløsning, der vil sikre Ukraines reelle interesser, suverænitet og evne til at udvikle sig som et uafhængigt demokrati. Neutralitet og territorier, som Ukraine allerede i praksis har mistet i de sidste otte år, er mindre problemer til sammenligning."
Endnu mere måske i forhold til at risikere nuklear apokalypse.
Men hvem er de mindre problemer for? Ikke til Ukraines regering. Ikke til amerikanske medier. Ikke for i hvert fald de fleste amerikanske kongresmedlemmer. Ikke til alle de mennesker, der skriger af mig - og formentlig på Anatol Lieven - hvor ondt og fejt det er at forære en andens territorium fra sikkerheden i dit hjem.
Så her er tricket: hvordan - inde fra dette asyl, hvor det er sindssygt at forsøge at afslutte krigen, men at fortsætte krigen, bevæbne krigen, eskalere krigen, opråb, true, økonomisk straffe er alt sammen normalt - kan man få sig selv anset for at være fornuftig nok til at foreslå et par justeringer?
Jeg kan kun se to måder, og en af dem er uacceptabel. Enten skal du deltage i dehumaniseringen af Putin, hvilket ville være kontraproduktivt. Den mest populære måde at nægte at forhandle på har altid været at lade som om, der ikke er andet end monstre at forhandle med. Eller du skal deltage i guddommeliggørelsen af Zelensky. Det kan bare virke.
Hvad hvis jeg blot skulle starte med at kræve, at den amerikanske regering tillader Zelensky at bestemme, hvornår sanktionerne mod Rusland skal ophæves? Jeg ville ikke umiddelbart kunne attesteres, vel? Så, efter at have byttet billeder af Zelenskys familie i et stykke tid, kunne vi gradvist komme rundt til spørgsmålet om, hvad Rusland burde betale ud over at afslutte krigen. Der bør selvfølgelig være en liste over krav til Rusland, herunder erstatninger og bistand. Så langt, så godt, ikke? Ikke dum endnu?
Vi kunne så prøve at tage fat på den sejrsstrategi, som Lieven har forbilledet, behovet for at smide Rusland nogle stykker, behovet for at være klogere end forfatterne af Versailles-traktaten. Vi kunne citere Woodrow Wilson, for ikke at nævne Henry Kissinger, George Kennan og så mange CIA-direktører, som vi kunne tåle.
Tidligere i dag gik jeg på russisk tv og gjorde næsten intet andet end at fordømme russisk krigskrig, men det er selvfølgelig svært at finde klippet på grund af USA's censurbestræbelser. Jeg føler, at nogle ting er vendt på hovedet. Alligevel, når man griber en sten at holde på, ser det stadig ud til, at man skal være for enten at afslutte en krig eller holde den i gang, og at der skal være en måde at overtale nogle få mennesker til at foretrække at afslutte en krig, før den afslutter os.
6 Responses
En af de første ting, der har muntret mig op om dette emne i flere dage. Tak, David, for ikke at opgive fornuften og for at påpege det stigende gruppehysteri med et strejf af humor og opfindsomhed.
.... hvad Bruce sagde.
….hvad Bruce sagde
David Swanson-
Jeg leder efter mere støtte til din udtalelse om, at Zelensky ikke er villig til at forhandle med Putin. Kan du venligst pege mig i den retning?
Tak
Tak for indsatsen mod krigen. Vanvid hos alle dem, der stædigt ønsker krig og hævn og drab, er forvirrende, især nu om dage med nuklear trussel, som er sindssyge i sig selv. Dør, stopper ingen engang et øjeblik og tænker, hvor meget sindssyge det er at have så mange grusomme masseødelæggelsesvåben, så omhyggeligt opfundet for at udslette livet på alle mærkelige måder. Det er sindssyge, der ikke kan repareres. Men hvis der er mennesker som dig, der bliver ved med at kæmpe for fred, kæmper en fjollet kamp, ikke-voldelige og retfærdige, der fører til fornuft og fred – der er håb. Så tak! Tak for din fornuft
Kritisk tænkning og historie fortæller os, at begge sider promoverer deres egen version af "sandheden", men det ser ud til, at denne krig er defensiv fra Ukraines side. Da en flyveforbudszone også er defensiv, har jeg et problem med dine observationer om Zelensky. Jeg afskyr denne krig som person, der levede i Holland under Anden Verdenskrig. På den anden side er Putin halvfjerds år gammel og har manipuleret forfatningen for at forblive ved magten. Ukrainerne i Canada fortæller mig ikke noget anderledes end vores nyheder. Så hvordan får man en urimelig person (Putin) til at stoppe sine urimelige handlinger i et land, som russisk tidligere har forsøgt at ødelægge.