Hvad Global Peace Index gør og ikke måler

Af David Swanson, World BEYOND WarJuli 19, 2022

I årevis har jeg sat pris på Fredsindeks (GPI), og interviewet de mennesker, der laver det, men kranglet med præcist nok hvad det gør. Jeg har lige læst Fred i kaostiden af Steve Killelea, grundlægger af Institute for Economics and Peace, som skabte GPI. Jeg tror, ​​det er vigtigt, at vi forstår, hvad GPI'en gør og ikke gør, så vi kan bruge det og ikke bruge det på passende måder. Der er meget, det kan gøre, hvis vi ikke forventer, at det gør noget, det ikke er meningen. For at forstå dette er Killeleas bog nyttig.

Da Den Europæiske Union vandt Nobels Fredspris for at være et fredeligt sted at bo, uanset om det er en stor eksportør af våben, en vigtig deltager i krige andre steder og en væsentlig årsag til systemiske fejl, der fører til mangel på fred andre steder, Europæiske nationer rangerede også højt i GPI. I kapitel 1 i sin bog sammenligner Killelea freden i Norge med Den Demokratiske Republik Congo, baseret på antallet af mord i disse lande, uden omtale af våbeneksport eller støtte til krige i udlandet.

Killelea udtaler gentagne gange, at nationer bør have militær og bør føre krige, specifikt de krige, der ikke kan undgås (hvad de end er): "Jeg tror, ​​at nogle krige skal udkæmpes. Golfkrigen, Koreakrigen og den fredsbevarende operation i Timor-Leste er gode eksempler, men hvis krige kan undgås, så burde de være det." (Spørg mig ikke, hvordan det overhovedet kunne troes at dem krige ikke kunne have været undgået. Bemærk, at national finansiering af FN's fredsbevarelse er en af ​​de faktorer, der bruges til at skabe GPI'en [se nedenfor], formentlig [dette er ikke ekspliciteret] en positiv snarere end en negativ faktor. Bemærk også, at nogle af de faktorer, der udgør GPI'en, giver et land en bedre score, jo mere det reducerer krigsforberedelserne, selvom Killelea mener, at vi burde have nogle krige - hvilket kan være en grund til, at disse faktorer vægtes let og kombineres med mange andre faktorer, som Killelea ikke har så blandede synspunkter om.)

GPI måler 23 ting. Hvis du gemmer dem, der er mest direkte relateret til krig, især udenlandsk krig, til sidst, kører listen sådan her:

1. Niveau af oplevet kriminalitet i samfundet. (Hvorfor opfattet?)
2. Antal flygtninge og internt fordrevne i procent af befolkningen. (Relevans?)
3. Politisk ustabilitet.
4. Politisk terrorskala. (Det ser ud til måle statssanktionerede drab, tortur, forsvindinger og politisk fængsling, ikke medregnet nogen af ​​de ting, der er udført i udlandet eller med droner eller på hemmelige offshore-steder.)
5. Virkningerne af terrorisme.
6. Antal drab pr. 100,000 mennesker.
7. Grad af voldelig kriminalitet.
8. Voldelige demonstrationer.
9. Antal fængslede befolkning pr. 100,000 mennesker.
10. Antal interne sikkerhedsofficerer og politi pr. 100,000 mennesker.
11. Nem adgang til håndvåben og lette våben.
12. Finansielt bidrag til FN's fredsbevarende missioner.
13. Antal og varighed af interne konflikter.
14. Antal dødsfald fra intern organiseret konflikt.
15. Intensiteten af ​​organiseret intern konflikt.
16. Forholdet til nabolandene.
17. Militærudgifter i procent af BNP. (Hvis man ikke måler dette i absolutte tal, øger man i høj grad de rige landes "freds"-score. Manglende måling pr. indbygger forringer relevansen for mennesker.)
18. Antal bevæbnet personale pr. 100,000 personer. (Hvis man ikke måler dette i absolutte tal, øger folkerige landes "freds"-score betydeligt.)
19. Nukleare og tunge våbenkapaciteter.
20. Mængden af ​​overførsler af større konventionelle våben som modtager (import) pr. 100,000 personer. (Hvis man ikke måler dette i absolutte tal, øger folkerige landes "freds"-score betydeligt.)
21. Mængde af overførsler af større konventionelle våben som leverandør (eksport) pr. 100,000 personer. (Hvis man ikke måler dette i absolutte tal, øger folkerige landes "freds"-score betydeligt.)
22. Antal, varighed og rolle i eksterne konflikter.
23. Antal dødsfald som følge af ekstern organiseret konflikt. (Det ser ud til at betyde antallet af dødsfald for mennesker hjemmefra, så en massiv bombekampagne kunne omfatte nul dødsfald.)

GPI siger, at den bruger disse faktorer til at beregne to ting:

"1. Et mål for, hvor internt fredeligt et land er; 2. Et mål for, hvor ydre fredeligt et land er (dets tilstand af fred uden for dets grænser). Den overordnede sammensatte score og indeks blev derefter formuleret ved at anvende en vægt på 60 procent til mål for indre fred og 40 procent på ekstern fred. Den tungere vægt på intern fred blev vedtaget af det rådgivende panel efter en solid debat. Beslutningen var baseret på den opfattelse, at et højere niveau af intern fred sandsynligvis vil føre til, eller i det mindste korrelere med, lavere ekstern konflikt. Vægtene er blevet gennemgået af det rådgivende panel forud for udarbejdelsen af ​​hver udgave af GPI."

Det er værd at bemærke her den mærkelige logik i at sætte tommelfingeren på skalaen for faktor A netop med den begrundelse, at faktor A korrelerer med faktor B. Selvfølgelig er det sandt og vigtigt, at fred i hjemmet sandsynligvis vil øge freden i udlandet, men også sandt og vigtigt, at fred i udlandet sandsynligvis vil øge freden derhjemme. Disse fakta forklarer ikke nødvendigvis den ekstra vægt, der tillægges indenlandske faktorer. En bedre forklaring kunne have været, at for mange lande er det meste af det, de laver og bruger penge på, indenlandsk. Men for et land som USA bryder den forklaring sammen. En mindre værdig forklaring kunne have været, at denne vægtning af faktorer gavner velhavende våbenhandlerlande, som udkæmper deres krige langt hjemmefra. Eller igen, forklaringen kan ligge i Killeleas ønske om den rette mængde og type krigsførelse snarere end dens eliminering.

GPI'en giver disse vægte til bestemte faktorer:

INDRE FRED (60%):
Opfattelse af kriminalitet 3
Sikkerhedsbetjente og politi sats 3
Drabsrate 4
Fængselshyppighed 3
Adgang til håndvåben 3
Intensiteten af ​​intern konflikt 5
Voldelige demonstrationer 3
Voldelig kriminalitet 4
Politisk ustabilitet 4
Politisk terror 4
Våbenimport 2
Terrorismepåvirkning 2
Dødsfald fra intern konflikt 5
Interne konflikter udkæmpet 2.56

EKSTERN FRED (40%):
Militærudgifter (% BNP) 2
Bevæbnet personale sats 2
FN's fredsbevarende finansiering 2
Nukleare og tunge våbenkapaciteter 3
Våbeneksport 3
Flygtninge og internt fordrevne 4
Forbindelser med nabolande 5
Eksterne konflikter udkæmpet 2.28
Dødsfald som følge af ekstern konflikt 5

Selvfølgelig får en nation som USA et løft af meget af dette. Dens krige føres typisk ikke mod dens naboer. Dødsfaldene i disse krige er ikke typisk amerikanske dødsfald. Det er ret nærigt med at hjælpe flygtninge, men finansierer FN-soldater. Etc.

Andre vigtige foranstaltninger er slet ikke inkluderet:

• Baser holdt i udlandet.
• Tropper holdt i fremmede lande.
• Udenlandske baser accepteret i et land.
• Udenlandske attentater.
• Udenlandske kup.
• Våben i luften, rummet og havet.
• Militær træning og militær våbenvedligeholdelse ydes til fremmede lande.
• Medlemskab af krigsalliancer.
• Medlemskab af internationale organer, domstole og traktater om nedrustning, fred og menneskerettigheder.
• Investering i ubevæbnede civile beskyttelsesplaner.
• Investering i fredsuddannelse.
• Investering i krigsuddannelse, fejring og glorificering af militarisme.
• Påtvinger andre lande økonomiske vanskeligheder.

Så der er et problem med de overordnede GPI-rangeringer, hvis vi forventer, at de er fokuseret på krig og skabelsen af ​​krig. USA er nummer 129, ikke 163. Palæstina og Israel ligger side om side med 133 og 134. Costa Rica kommer ikke i top 30. Fem af de 10 mest "fredelige" nationer på Jorden er NATO-medlemmer. For et fokus på krig, gå i stedet til Kortlægning af militarisme.

Men hvis vi afsætter GPI årlige indberette, og gå til den smukke GPI kort, er det meget nemt at se på de globale ranglister på bestemte faktorer eller sæt af faktorer. Det er der værdien ligger. Man kan skændes med valget af data, eller hvordan det anvendes på placeringer, eller om det kan fortælle os nok i et bestemt tilfælde, men i det hele taget er GPI'en, opdelt i separate faktorer, et fantastisk sted at starte. Sorter verden efter en af ​​de individuelle faktorer, der tages i betragtning af GPI, eller efter nogle kombinationer. Her ser vi, hvilke lande der scorer dårligt på nogle faktorer, men godt på andre, og hvilke der er middelmådige over hele linjen. Også her kan vi jage efter sammenhænge mellem separate faktorer, og vi kan overveje sammenhængene - kulturelle, selv når de ikke er statistiske, - mellem separate faktorer.

GPI er også nyttig til at indsamle de økonomiske omkostninger ved forskellige typer af vold, og lægge dem sammen: "I 2021 udgjorde voldens globale indvirkning på økonomien 16.5 billioner USD, i konstante 2021 amerikanske dollars i købekraftsparitet (PPP) termer . Det svarer til 10.9 procent af det globale BNP, eller 2,117 USD per person. Dette var en stigning på 12.4 procent, eller 1.82 billioner dollars, fra året før."

Det, man skal være opmærksom på, er de anbefalinger, som GPI'en frembringer under overskriften, hvad den kalder positiv fred. Dens forslag omfatter forbedringer af disse områder: "velfungerende regering, sundt erhvervsmiljø, accept af andres rettigheder, gode forhold til naboer, fri informationsstrøm, høje niveauer af menneskelig kapital, lave niveauer af korruption og retfærdig fordeling af ressourcer." Det er klart, at 100 % af disse er gode ting, men 0 % (ikke 40 %) handler direkte om fjerne oversøiske krige.